Решение № 2-999/2024 2-999/2024~М-841/2024 М-841/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-999/2024

№ 2-999/2024

УИД 26RS0№-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

24 июля 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО5, действующий по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № на сумму 630 000 рублей 00 копеек под 21,00 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся для целевого использования для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками марка DATSUN, модель TC ON-DO, год изготовления - 2015, VIN №, модель и номер двигателя 11186 6309673, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком приобретено указанное выше транспортное средство на основании договора купли-продажи № БК №/СК/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Союз Авто».

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу Банка, что подтверждается информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Обязательства по кредитному договору заёмщик не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 908 рублей 61 копейка.

Судом из ГИБДД России истребованы данные о собственнике залогового транспортного средства и установлено, что в настоящее время залоговым транспортным средством владеет ФИО3 Протокольным определением ФИО3 привлечен в качестве соответчика.

Представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представлено письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. О причине своей неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.п. 2 п. 2 статьи 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения в судебном порядке. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № на сумму 630 000 рублей под 21,00 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся для целевого использования для приобретения транспортного средства DATSUN, модель TC ON-DO, год изготовления - 2015, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком приобретено указанное выше транспортное средство на основании договора купли-продажи № БК №/СК/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Союз Авто».

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу Банка, что подтверждается информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Обязательства по кредитному договору заёмщик не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 908 рублей 61 копейка, из которых 603 610 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу; 64 764 рубля 64 копейки – задолженность по процентам; 3 533 рубля 35 копеек – задолженность по пене.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 671 908 рублей 61 копейка и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: марка DATSUN, модель TC ON-DO, год изготовления - 2015, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, путем продажи на открытых торгах подлежат удовлетворению.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги.

Следовательно, требование об установлении начальной продажной цены удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 15 919 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчиков в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 321, 348, 349, 361, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", №, денежные средства в размере 671 908 рублей 61 копейка.

Обратить взыскание на автомобиль: марка DATSUN, модель TC ON-DO, год изготовления - 2015, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, путем продажи на открытых торгах.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0709 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 919 рублей.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены в размере 504 000 рублей 00 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина