Приговор № 1-423/2021 от 29 ноября 2021 г. по делу № 1-423/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 29 ноября 2021 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Шадринского межрайонного прокурора Григорьева В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ананьина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им в г. Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.

02 августа 2021 года около 16 часов 45 минут ФИО1, находясь в подсобном помещении магазина «Магнит», расположенном в доме 31 по ул. Володарского в г. Шадринске, в ответ на противоправные действия Ш.В.И., который пытался похитить две банки кофе, нанёс ему кулаком правой руки три удара в грудную клетку и брюшную полость слева, чем причинил Ш.В.И. телесное повреждение в виде сочетанной тупой закрытой травмы грудной клетки и брюшной полости: ... которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что заметил Ш.В.И. в магазине «Магнит», где он (ФИО1) работает директором. Ш.В.И. вёл себя странно, прошёл в зал без продуктовой корзины, был одет в плотную куртку, затем подошёл к стеллажу, где находилась кофейная продукция. Ему (ФИО1) показалось, что мужчина взял три банки кофе с полки, поэтому он решил поговорить с ним, остановил, после чего, Ш.В.И. вытащил из карманов штанов две стеклянные банки с кофе и поставил обратно на полку. Он (ФИО1) предположил, что третья банка ещё находится где-то у Ш.В.И., предложил пройти в подсобное помещение. В подсобном помещении он потребовал у Ш.В.И. вернуть банку кофе, мужчина стал нервничать, махать руками, он правой рукой ударил его несколько раз в левый бок снизу. Ш.В.И. присел на корточки, застонал, тогда он вывел Ш.В.И. из помещения через запасной выход (л.д. ...).

При проверке показаний на месте ФИО1 в помещении магазина «Магнит» указал помещение, где он нанес несколько ударов в левый бок Ш.В.И. в ходе возникшего конфликта (л.д....).

В суде эти показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Самоизобличающие показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, детализированы и полностью согласуются с совокупностью других изложенных ниже доказательств.

Из показаний потерпевшего Ш.В.И. в судебном заседании следует, что ранее он с подсудимым знаком не был. Встретился с ним в магазине «Магнит» по ул. Володарского в начале августа 2021 года. Он зашел в магазин для того, чтобы купить воды, взял пару банок кофе и спрятал их в карман. ФИО1 это заметил, остановил, велел вернуть кофе на место. Он кофе вернул, но ФИО1 завёл его в подсобное помещение, где ударил несколько раз в область живота, после чего вывел из магазина. Когда пришел домой, то его состояние ухудшилось, поэтому пришлось вызвать скорую помощь, его увезли в больницу. Оказалось, что у него было сломано ребро, имелся разрыв селезенки. ФИО1 возместил ему причиненный вред в сумме 114000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля В.Н.В., данных в ходе предварительного расследования следует, что в начале августа 2021 года в дневное время Ш.В.И. пошёл в магазин «Магнит», а она осталась около магазина. Когда Ш.В.И. вернулся, держался руками за левый бок, рассказал, что сотрудник магазина завёл его в подсобку и нанёс удары ногами ему в левый бок. Они пошли домой, вечером Ш.В.И. стало хуже, они вызвали скорую помощь и Ш.В.И. госпитализировали в больницу (л.д. ...).

Из показаний свидетеля Ш.С.В., данных в ходе расследования следует, что она приходится матерью Ш.В.И. 02 августа 2021 года, около 20 часов она пришла домой, где находился её сын и В.Н.В.. Сын жаловался на боль в животе в левом боку. Она вызвала скорую помощь. Ш.В.И. пояснил медикам, что в магазине мужчина пнул его в область живота. Сына сразу госпитализировали, выписали через 2 недели, удалили селезёнку. Позднее она узнала, что сына избил директор магазина «Магнит» ФИО1 (л.д. ...).

Свидетель К.Д.О. в ходе следствия сообщила, что работает в магазине «Магнит», директором которого является ФИО1 2 августа 2021 года, в дневное время в магазин пришёл мужчина, одетый в чёрно-жёлтую одежду и прошёл к стеллажу с кофейной продукцией, при этом он оборачивался по сторонам. За его действиями наблюдал директор магазина по камере видеонаблюдения. Через некоторое время ФИО1 подошёл к мужчине и потребовал выложить из карманов кофе. Мужчина вытащил две банки и поставил обратно на стеллаж. После этого ФИО1 вывел мужчину в подсобное помещение, откуда мужчина не выходил обратно (л.д. ...).

Свидетель Б.И.В. в ходе предварительного расследования показала, что работает фельдшером скорой помощи. 02 августа 2021 года она находилась на суточном дежурстве, выезжала на вызов к Ш.В.И., который жаловался на сильные боли в животе, рвоту и слабость. Ш.В.И. пояснил, что его пнул незнакомый мужчина на улице. У Ш.В.И. установлен факт наркотического опьянения. Мужчину доставили в больницу с диагнозом тупая травма живота (л.д. ...).

Из показаний свидетеля З.А.В., данных в ходе предварительного расследования следует, что она работает в магазине «Магнит», директором которого является ФИО1. 02 августа 2021 года она находилась на рабочем месте вместе с продавцом К.Д.О.. Вечером от ФИО1 она узнала, что какой-то мужчина пытался похитить две банки кофе из магазина, и он пресёк его действия (л.д. ...).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена обстановка в помещениях магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. Обнаружена и изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения от 02 августа 2021 года (л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра предметов – видеозаписи на компакт-диске от 02 августа 2021 года зафиксировано, что мужчина в спортивном костюме идёт к стеллажу с кофейной продукцией, за ним следует мужчина в сером жилете. Между мужчинами происходит разговор, после чего мужчина в спортивном костюме достаёт из карманов банки с кофе и ставит их на стеллаж. Затем мужчина в жилете под локоть проводит его в сторону подсобного помещения (л.д. ...).

Из справки № от 02 августа 2021 года и выписки из истории болезни № от 03 августа 2021 года следует, что Ш.В.И. поставлен диагноз: ... (л.д. ...).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № следует, что у Ш.В.И. имелось телесное повреждение в виде сочетанной тупой закрытой травмы грудной клетки и брюшной полости: ...), которое причинено от ударного воздействия твёрдым тупым предметом, возможно, в срок 02 августа 2021 года, повлекло тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни (л.д. ...).

Согласно протоколу выемки и осмотра предметов от 31 августа 2021 года - рубашки и спортивной кофты, в которые был одет Ш.В.И. в момент нанесения ему телесных повреждений, на изъятых вещах следы бурого цвета, загрязнения отсутствуют (л.д. ...).

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш.В.И. в возбуждении дела отказано в связи с тем, что ущерба администрации «Магнит» в результате действий причинено не было, в связи с возвратом имущества магазина Ш.В.И. (л.д....).

Суд не находит оснований для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении. Совокупность вышеуказанных доказательств не оставляет у суда сомнений в доказанности обвинения подсудимого в совершении данного преступления.

Сведения, изложенные ФИО1 при допросе в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства об его действиях, причинении потерпевшему телесных повреждений, согласуются между собой, а также с протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта по установлению характера и степени телесных повреждений Ш.В.И., показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах преступления, а также иными исследованными доказательствами, подтверждающими причастность ФИО1 к причинению Ш.В.И. повреждений путем нанесения ударов кулаком правой руки.

Таким образом, совокупность исследованных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление, отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленных тяжких, направленное против личности.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП МО МВД России «Шадринский» подсудимый характеризуется как проживающий с сожительницей Б.В.А. Трудоустроен в должности директора магазина «Магнит». Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Жалоб и заявлений со стороны граждан административного участка не поступало (л.д. ...). По месту работы характеризуется положительно (л.д. л.д....). На учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение морального и материального вреда в размере 114000 рублей; противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, который пытался совершить хищение двух банок кофе в магазине, но его действия были пресечены ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш.В.И..

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимого и заявление о раскаянии в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Между тем, учитывая характеризующие данные на подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у ФИО1 постоянного места жительства и работы, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо поведением подсудимого ФИО1 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих при назначении подсудимому наказания применить положения ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, и судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61УКРФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62УКРФ.

В период с 03 августа 2021 года по 04 августа 2021 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (л.д....). На основании ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УКРФ, суд постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и регулярно, в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - кофту и рубашку считать возвращенными по принадлежности владельцу Ш.В.И.;

Видеозапись на компакт-диске - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Е.В. Брагина