Решение № 2-1173/2021 2-1173/2021~М-960/2021 М-960/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1173/2021

Дело № 2-1173/2021

42RS0011-01-2021-001843-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 20 июля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Максимовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, требования мотивируя тем, что ФИО1 на основании заявления от <дата> поданного в АО «Тинькофф Банк» получила кредитную карту <номер> с лимитом 120 000 руб. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты Банка, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик был ознакомлен с «Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и принял на себя обязательство их выполнять. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме с <дата> по <дата>. По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. 31.01.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования <номер> согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору <номер> от <дата>. На основании Решения <номер> от <дата> была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» на следующее наименование - Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»). Согласно акта приема-передачи к договору уступки прав требования <номер> от <дата>: сумма просроченной задолженности по основному долгу- 124 180 руб. 28 коп., сумма просроченных процентов - 45 458 руб. 79 коп., сумма штрафов 17 497 руб. 18 коп. Общий объем уступаемых требований 187 136 руб. 25 коп. Указанная сумма задолженности 187 136,25 руб. образовалась в период с 03.08.2016 года по 31.01.2017 года. Ранее ООО «АБК» подавало заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, в отношении ФИО1, в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн», о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, по которому был вынесен судебный приказ <номер> от <дата> Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменен. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК». Между ООО «АБК» и ответчиком примирительные процедуры не применялись. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность в размере 187 136 руб. 25 коп., госпошлину в сумме 4 942 руб. 73 коп.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик указывает, что истец обратился за защитой своего права в суд 14.07.2017г., а именно был вынесен судебный приказ <номер>, который был отменен 02.08.2017г. После отмены судебного приказа, истец обратился в суд с исковым заявлением в мае 2021г. - 04.05.2021г. иск ООО «АБК» зарегистрирован в Ленинск-Кузнецком городском суде. Таким образом, истец пропустил срок исковой давности на взыскание всей суммы задолженности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими правилами, изложенными в ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных (ст.ст. 432-435, 438 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на основании заявления от <дата>, поданного в АО «Тинькофф Банк», получила от данного банка кредитную карту <номер> с лимитом 120 000 руб. ФИО1 как заемщик была ознакомлена с Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования банковской карты и приняла на себя обязательство их выполнять. Факт заключения данного договора и его условия не оспариваются.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.3, 5.6., 7.3., 7.4.).

Банком был сформирован Заключительный счет, в котором ответчику указано на необходимость погашения образовавшейся задолженности перед Банком по договору в сумме 187 136 руб. 25 коп. по состоянию на 09.01.2017г., в связи с неисполнением его условий, а также о расторжении договора.

Установлено, что ФИО1 были нарушены условия договора кредитной карты, обязательства по договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносила нерегулярно и в недостаточном объеме. Согласно расчета задолженности и выписке по счету клиента, последний платеж по договору ответчиком произведен 01.07.2016г., иных платежей по кредитной карте не производилось. 03.08.2016г. Банком произведено начисление комиссии за 1-й неоплаченный минимальный платеж, в сумме 590 руб., согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Таким образом, с 03.08.2016 года, кредит и проценты по нему являются просроченными, с данного момента в течение трех лет у Банка имеется право требовать возврата задолженности по договору.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст.388 ГК РФ).

31.01.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <номер> от <дата>.

Данный договор не оспаривался, недействительным не признавался.

На основании решения <номер> от <дата> была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» на наименование: Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования <номер> от <дата>, сумма просроченной задолженности ФИО1 за период с 03.08.2016 года по 31.01.2017 года, составляет 187 136 руб. 25 коп., из них: задолженность по основному долгу – 124 180 руб. 28 коп., сумма просроченных процентов – 45 458 руб. 79 коп., сумма штрафов – 17 497 руб. 18 коп.

Ответчик ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, истцом в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление (л.д. 13-14).

ФИО1 задолженность перед истцом добровольно не погашена, ввиду чего за взысканием долга истец обратился в судебные органы.

ООО «АБК» 04.07.2017г. (согласно почтового штемпеля) обратилось к мировому судье за взысканием задолженности с ФИО1 14.07.2017г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты <номер> от <дата> в размере 187 136 руб. 25 коп.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата>, отменен судебный приказ по делу <номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте <номер> от <дата>, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д. 15).

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящий иск подан в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 29.04.2021 года, согласно почтового штемпеля.

Как установлено выше, истец в пределах срока исковой давности обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (04.07.2017г. направление иска истцом), который в последующем был отменен определением от 02.08.2017г., в связи с этим, срок исковой давности за указанный период не учитывается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что задолженность ответчика по договору кредитной карты по состоянию на 09.01.2017г. в сумме 187 136 руб. 25 коп. является окончательной, иных начислений не производилось, при этом учитывая, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен 02.08.2017г., а истец обратился с настоящим иском в суд только 03.05.2021г. (согласно почтового штемпеля), с учетом также перерыва течения срока исковой давности, суд приходит к тому, что истцом требования заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте <номер> в размере 187 136 руб. 25 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 124 180 руб. 28 коп., сумма просроченных процентов - 45 458 руб. 79 коп., сумма штрафов - 17 497 руб. 18 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 942 руб. 73 коп. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1173/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.