Приговор № 1-343/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-343/2024

Дело (№)

УИД 27RS0(№)-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 14 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Платоновой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дзабраевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Некрасовой Ю.Ю.,

защитника - адвоката Правдивко Ю.Г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Козловой Е (дата) года рождения, уроженки (адрес) края, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, не военнообязанной, работающей уборщиком помещений в ЖЭУ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея при себе, ранее взятую на тумбе в своей квартире расположенной по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), банковскую карту АО Тинькофф Банк открытую на имя Потерпевший №1 в офисе АО Тинькофф Банк расположенном по адресу (адрес)А стр.26, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета (№)ххххххххххххх0004, (дата) в период времени с 08 часов 46 минут до 08 часов 48 минут находясь в торговой точке ИП ФИО2, расположенной в ТЦ «Океан» по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, произвела 5 операций по 1000 рублей по оплате приобретенного товара, с помощью банковской карты АО Тинькофф Банк, бесконтактным способом, на общую сумму 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1, тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 5000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В связи с ходатайством государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 28-30, 99-101, 117-119), согласно которым (дата) к ней в гости пришел ее знакомый Потерпевший №1 Они распивали спиртные напитки. Затем она уснула. Проснулась, Потерпевший №1 спал рядом. В коридоре своей квартиры на тумбе она увидела банковскую карту АО Тинькофф Банк, принадлежащую Потерпевший №1, она решила похитить денежные средства, находящиеся на счете указанной карты. Она пошла в торговую точку ИП ФИО2 в ТЦ «Океан» по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, где сотруднику Свидетель №1 пояснила, что желает вернуть долг, но забыла пин-код от банковской карты, просила разбить задолженность 5000 рублей на 5 раз по 1000 рублей. Далее она совершила 5 операций банковской картой АО Тинькофф Банк принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом, по оплате товара на сумму по 1000 рублей, всего на общую сумму 5000 рублей. Потерпевший №1 не разрешал ей в указанной торговой точке рассчитываться его банковской картой. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от (дата) (том 1 л.д. 18) ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что (дата) она похитила с банковской карты Потерпевший №1 5000 рублей.

Оглашенные показания и протокол явки с повинной, подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объёме.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 43-45), согласно которым у него в собственности имеется банковская карта банка АО Тинькофф Банк, номер карты 2200хххххххх6396, номер счета (№)хххххххххххх0004, который он открыл в отделении банка расположенном по адресу (адрес)А стр.26. Банковскую карту ему предоставил курьер, картой пользуется только он. Карта привязана к его номеру телефона, и на его планшете установлено мобильное приложение банка. При проведении денежных операций по карте, на его телефон поступают смс. Банковская карта оборудована бесконтактной функцией WI-FI. (дата) он пришел в гости к своей знакомой ФИО1, которая проживает по (адрес). Они с ФИО1 распивали спиртные напитки. Затем он усн(адрес) банковская карта АО Тинькофф Банк находилась у него в кармане куртки. (дата) утром он проснулся, стал собираться домой и не нашел свою банковскую карту. ФИО1 сказала, что она ее видела на матраце, на котором они спали. Он забрал свою банковскую карту. Затем они с ФИО1 пошли к нему домой. (дата) он пошел в магазин но расплатиться не смог, поскольку на счете было недостаточно денежных средств. Он позвонил на горячую линию АО Тинькофф Банк, где оператор ему пояснил, что банковская карта заблокирована, так как были подозрительные операции. Дома на планшете в приложении банка он обнаружил, что было произведено 5 операций по списанию денежных средств, а именно (дата) в 8:46 ИП ФИО2 1000 рублей, (дата) в 8:46 ИП ФИО2 1000 рублей, (дата) в 8:46 ИП ФИО2 1000 рублей, (дата) в 8:47 ИП ФИО2 1000 рублей, (дата) в 8:47 ИП ФИО2 1000 рублей. Данные операции он не производил. ФИО1 и другим лицам он не передавал свою банковскую карту и не разрешал осуществлять покупки, расплачиваясь картой. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, так как размер его пенсии составляет 17000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 75-78), согласно которым она работает продавцом у ИП ФИО2 в торговой точке расположенной в ТЦ Океан по (адрес) Режим работы ежедневно с 8 часов до 20 часов. У нее есть постоянные клиенты, одна из постоянных покупателей ФИО1, которая периодически покупает у нее мясную продукцию. Иногда ФИО1 просит продать ей товар в долг, деньги всегда возвращает. В конце октября 2023 года ФИО1 приобрела продукцию в долг на 5000 рублей. (дата) ФИО1 пришла в ТЦ Океан и пояснила что желает вернуть долг, но забыла пин-код от банковской каты и попросила разбить задолженность на 5 частей по 1000 рублей. Далее ФИО1 совершила 5 операций по оплате товара бесконтактным способом, без введения пин-кода, приложив банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала оплаты.

Так же вина ФИО1 в совершении ею преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от (дата) (том 1 л.д. 3), в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое (дата) похитило с его банковской карты АО Тинькофф банк денежные средства в сумме 5000 рублей, ущерб является для него значительным;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (том 1 л.д. 81-87), согласно которому осмотрена торговая точка ИП ФИО2, расположенная в ТЦ «Океан» по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре;

- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей (том 1 л.д. 49-50), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк»;

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (том 1 л.д. 51-53), согласно которому осмотрена банковская карта АО «Тинькофф Банк» принадлежащая ФИО3, и постановлением от (дата) признана и ее копия приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 54);

- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей (том 1 л.д. 58-59), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят планшет «Samsung»;

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (том 1 л.д. 60-64), согласно которому осмотрено мобильное приложение АО Тинькофф Банк установленное на планшете «Samsung», в ходе осмотра установлены реквизиты счета банковской карты АО Тинькофф Банк, справка о движении средств от (дата) за период с (дата) по (дата) и постановлением от (дата) планшет «Samsung» и справка о движении средств от (дата) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 65);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (том 1 л.д. 103-107), согласно которому с участием ФИО1 и защитника осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ТЦ Океан по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, в ходе осмотра ФИО1 опознала себя, когда она в торговой точке ИП ФИО2 совершила 5 операций по оплате товара на общую сумму 5000 рублей банковской картой АО Тинькофф Банк, принадлежащей ФИО4, и постановлением от (дата) диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 108);

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном ею преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1, данными ею в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных потерпевшего и свидетеля установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении ею преступления.

При таких доказательствах, собранных и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым, причиненный материальный ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером, размер его пенсии составляет 17000 рублей. Также, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 похитила денежные средства в размере 5000 рублей с банковского счёта (№)хххххххххххх0004 АО Тинькофф Банк, банковской карты (№)хххххххх6396, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, через терминал оплаты в торговой организации г.Комсомольска-на-Амуре.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о ее личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимую и условия ее жизни, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает.

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимой ФИО1, а также ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимой наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом ее материального положения и рода деятельности, суд не находит.

С учётом способа совершения преступления, мотива, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей возмещен подсудимой ФИО1 в ходе рассмотрения дела в полном объёме, в связи с чем оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) банковскую карту АО Тинькофф банк, 2) планшет «Samsung» – находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности, 3) справку о движении средств от (дата), 4) диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в ТЦ Океан, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Е признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев обязав ее встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления, проходить в нём регистрацию с периодичностью один раз в месяц, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) банковскую карту АО Тинькофф банк, 2) планшет «Samsung» – находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности, 3) справку о движении средств от (дата), 4) диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в ТЦ Океан, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (адрес)вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Платонова