Решение № 2-1294/2017 2-39/2018 2-39/2018(2-1294/2017;)~М-1498/2017 М-1498/2017 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1294/2017

Дело №2 – 39/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 20 ноября 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Красиковой Т.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетц ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Питер-Констракшн», которым с учетом уточнения просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 498 867 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 14 августа 2015 года между ФИО2 и ООО «Питер-Констракшн» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №14/08/15-96-С1.

Договор долевого участия был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за № от 9 марта 2016 года.

Согласно пунктов 2.1. и 2.2. договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок, собственными и (или) привлеченными силами обеспечить строительство объекта по адресу: <адрес> с прилегающей территорией – участок С-1 на земельном участке с кадастровым номером № и передать дольщику помещение: № (строительный номер нежилого помещения), состоящее из двух комнат, расположенное на 3 этаже, общей проектной площадью 78,07 кв.м., подъезд/секция -3, строительные оси К2-Щ2;16-20, в срок, определенный в пункте 6.2.4. договора, а именно, не позднее 31 декабря 2016 года в состоянии и с характеристиками согласно условий договора, а дольщик обязался оплатить указанное нежилое помещение.

Дольщик принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно произвел оплату договора в размере 3513150 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

30 марта 2017 года между ФИО2 и ФИО3 по договору долевого участия заключен договор уступки прав требования № зарегистрированный в Управлении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербург за № от ДД.ММ.ГГГГ по которому все права и обязанности по договору долевого участия перешли от ФИО2 к ФИО3

2 мая 2017 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования № зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу за № от ДД.ММ.ГГГГ по которому все права и обязанности по договору долевого участия перешли от ФИО3 к ФИО1

Передача помещения застройщиком до настоящего времени не произведена. Сообщение о невозможности завершения строительства объекта в предусмотренный договором срок в адрес потребителя не поступало.

На основании вышеизложенного застройщик обязан уплатить потребителю неустойку с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Период просрочки с 31 марта 2017 года по 22 ноября 2017 года составил 237 календарных дней.

Таким образом, поскольку застройщик не исполнил свои обязательства, сумма неустойки составляет 498 867 рублей.

Истцом ответчику 3 августа 2017 года была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которая ответчиком оставлена без ответа.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (статья 6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

Кроме того истец считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

Со ссылкой на статьи 4, 6 вышеуказанного закона №214-ФЗ, статьи 1,13,15,17 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала, при этом на удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не настаивала.

Представитель ответчика ООО «Питер Констракшн» конкурсный управляющий ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, правовой позиции по делу не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание так же не явился, правовой позиции по делу не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункта 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что 14 августа 2015 года между ФИО2 и ООО «Питер-Констракшн» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>

Договор долевого участия был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за № от 9 марта 2016 года.

Согласно пунктов 1.2. 2.1. и 2.2. договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок, собственными и (или) привлеченными силами обеспечить строительство объекта по адресу: <адрес>, с прилегающей территорией – участок С-1 на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006062:3002 и передать дольщику помещение: № (строительный номер нежилого помещения), состоящее из двух комнат, расположенное на 3 этаже, общей проектной площадью 78,07 кв.м., подъезд/секция -3, строительные оси К2-Щ2;16-20, в срок, определенный в пункте 6.2.4. договора, а именно, не позднее 31 декабря 2016 года в состоянии и с характеристиками согласно условий договора, а дольщик обязался оплатить указанное нежилое помещение. Срок передачи застройщиком участнику долевого строительства индивидуально-определенного изолированного жилого помещения в течение 60 календарных дней после окончания срока строительства и получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, но не позднее 31 декабря 2016 года.

В силу пунктов 4.1., 5.1.1. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по договору, составляет 3513 150 рублей. Указанная сумма оплачивается в течение пяти дней после государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО2 произвел оплату договора в размере 3513 150 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

30 марта 2017 года между ФИО2 и ФИО3 по договору долевого участия заключен договор уступки прав требования № зарегистрированный в Управлении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербург за № от 20 апреля 2017 года по которому все права и обязанности по договору долевого участия перешли от ФИО2 к ФИО3

2 мая 2017 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования № зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу за № от ДД.ММ.ГГГГ по которому все права и обязанности по договору долевого участия перешли от ФИО3 к ФИО1

До настоящего времени нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства в соответствии с договором, не передано. Сведений об обратном ответчиком суду не представлено. Напротив, судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-81525/2017 ООО «Питер-Констракшн» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Истцом ответчику 3 августа 2017 года была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которая ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком не было исполнено условие договора о передаче квартиры в установленные сроки, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, следовательно, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению. Период просрочки исполнения обязательства, начиная с 31 марта 2017 года по 22 ноября 2017 года (день обращения с настоящим иском в суд), составил 237 календарных дней.

Ключевая ставка рефинансирования установлена ЦБ России с 27 марта 2016 года по 1 мая 2017 года - 9,75%; с 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 года – 9,25%; с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года – 9%, 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года – 8,5%, с 30 октября 2017 года по 22 ноября 2017 года – 8,25%.

Исходя из представленного истцом уточненного расчета за период с 31 марта 2017 года по 22 ноября 2017 года размер неустойки составил 498867 рублей: с 31 марта 2017 года по 1 мая 2017 года (3513150 х 32 дн. х 1/300 х 9,75% х 2 = 73073, 52), с 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 года (3513150 х 48 дн. х 1/300 х 9,25% х 2 = 103989,24), с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года (3513150 х 91 дн. х 1/300 х 9% х 2 = 191817,99), с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года (3513150 х 42 дн. х 1/300 х 8,5 % х 2 = 83612, 97), с 30 октября 2017 года по 22 ноября 2017 года (3513150 х 24 дн. х 1/300 х 8,5 % х 2 = 46373,58). Указанный расчет судом проверен и является правильным.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, доказательств невозможности исполнения условий договора участия в долевом строительстве вследствие непреодолимой силы или иных причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалы дела не представлено.

Наравне с этим не имеется и заявления должника об уменьшении размера неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что права ФИО1, как потребителя, были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ему денежной компенсации морального вреда в заявленном размере в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 254 433 рубля 50 копеек (498867 +10000/2 = 254433,50). Оснований для снижения указанной суммы в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ так же не имеется.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с учетом положений абзаца 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования «город Великие Луки» в размере 11133 рубля, из них 10 833 рубля за требования имущественного характера и 300 рублей за неимущественное требование.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Питер Констракшн» в пользу Гетц ФИО10 неустойку в размере 498867 (четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 254 433 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать три) рубля 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Питер Констракшн» в доход муниципального образования «город Великие Луки» государственную пошлину в размере 11 133 рубля (одиннадцать тысяч сто тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Председательствующий: Т.В. Красикова