Решение № 2-170/2019 2-170/2019~М-1895/2018 М-1895/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-170/2019

Мотивированное
решение изготовлено 18 февраля 2019

Дело № 2-170/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием прокурора-помощника прокурора Кольского района Мурманской области Ларькова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользование жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником оставшейся 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение является его несовершеннолетний сын К.Л.И., <дата> года рождения. Ответчик была зарегистрирована в квартире с <дата> временно с согласия истца. <дата> между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В <дата> семейные отношения с ответчиком прекратились, они не вели совместное хозяйство, но продолжали проживать по одному месту регистрации. <дата> ответчик зарегистрировалась в спорном жилом помещении на постоянной основе без согласия и разрешения истца. <дата> решением мирового судьи судебного участка №1 Кольского района Мурманской области брак между ними был расторгнут.Ответчик с <дата> в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, добровольно отказывается сняться с регистрационного учета, чем нарушает его права как владельца жилого помещения. Поскольку его права как владельца жилого помещения нарушены, просит суд признать действия ответчика ФИО2 по совершению самостоятельной постоянной регистрации в его собственной квартире без его участия и согласия незаконными, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенном в <адрес>.

Определением суда от <дата> производство по делу в части признания действий ФИО2 по регистрации в жилом помещении незаконными прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Протокольным определением суда от 2901.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД по Кольскому району Кольского района Мурманской области.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании заявленные требования в оставшейся части поддержал по доводам изложенным в иске, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (телефонограмма в деле), возражений по иску не высказала, сообщила что сняла с регистрационного учете в спорной квартире в добровольном порядке, на спорную квартиру не претендует, просила принять во внимание направленную в суд копию листка убытия, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель Отделение по вопросам миграции ОМВД по Кольскому району Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого указал, что <дата> в отделение поступило заявление ФИО2 о снятии с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем она была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с выездом к новому месту жительства. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения.

Согласно ст.233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, заслушав прокурора, который полагал иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, <дата> истца на основании договора найма служебного помещения № было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 40-41).

Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в данном жилом помещение, временно с <дата> по <дата> (л.д. 18).

<дата> между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. От данного брака стороны имеют ребенка К.Л.И., <дата> года рождения (л.д. 11).

На основании договора социального найма № от <дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1, совместно с ним были вселены жена ФИО2, сын К.Л.И. (л.д. 92).

<дата> данное жилое помещение на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан было приватизировано истцом и несовершеннолетним сыном сторон К.Л.И. в равных долях (л.д. 80,81) без включения в договор приватизации ответчика ФИО2 (л.д. 82).

<дата> на основании заявления ФИО2 как законного представителя несовершеннолетнего собственника К.Л.И., ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства (л.д. 14,15).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. По вступлении решения суда в законную силу <дата> брак был прекращен (л.д. 13).

Как следует из справки формы №9 от <дата> на день обращения в суд с иском в указанном жилом помещении были зарегистрированы истец, ответчик и их несовершеннолетний сын К.Л.И. (л.д. 14).

До судебного заседания ответчиком представлен листок убытия формы № 7, согласно которого ответчик ФИО2 снята с регистрационного учета с <дата> по адресу: <адрес>, что также подтверждается сообщением отделения по вопросам миграции ОМВД по Кольскому району Мурманской области.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из искового заявления и пояснений истца в предыдущем судебном заседании усматривается, ответчик является его бывшей супругой, была зарегистрирована в указанном жилом помещении, после расторжения брака, с декабря 2016 ответчик в квартире не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, оплату коммунальных услуг не осуществляет, имеет другое постоянное место жительство. Каких-либо личных вещей, предметов обихода иной собственности, принадлежащей ответчику в квартире истца нет.

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, возражения против исковых требований не заявлялись, о намерении сохранить право пользования жилым помещением истца совместно с ним, также не заявлялось.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истцом представлены квитанции, подтверждающие несение расходов по оплате содержания спорного жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг единолично в полном объеме. Доказательств, подтверждающих внесение квартплаты и оплаты коммунальных услуг ответчиком в этот же период суду не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт выезда в другое место жительства ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом, как установлено судом, данный выезд являлся добровольным, не носил вынужденного характера, так как несмотря на расторжение брака, о наличии конфликтных отношений между истцом и ответчиком, приведших к выезду ответчика из спорного жилого помещения не заявлено, а судом установлено не было, также постоянным, поскольку ответчик в добровольном порядке снялась с регистрации в спорном жилом помещении в связи с выездом по новому месту жительства, проживает в другом жилом помещении, вещи ответчика в квартире истца отсутствуют, о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением не сообщила.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было подтверждено то обстоятельство, что имеет место отказ ответчика от пользования жилым помещением и проживания в нем, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания её утратившей право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –