Решение № 2-1245/2018 2-1245/2018~М-955/2018 М-955/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1245/2018

Дело № 2-1245/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Цивилевой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Вологодского муниципального района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Вологодского муниципального района Вологодской области, администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

в едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о зарегистрированных правах и (или) ограничениях (обременениях), об объектах недвижимости, расположенном на данном участке, отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о нем внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке. В указанном Перечне содержатся сведения о предоставлении земельного участка ФИО1 (свидетельство о праве собственности на землю №).

Факт предоставления земельного участка, площадью 1200 кв.м., в <адрес> ФИО1 подтверждается копией постановления администрации <наименование сельсовета> № от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской из приложения (л.д. 9), копией свидетельства о праве собственности на землю № (л.д. 10-12).

ФИО1 31.05.2018 обратился в суд с иском к администрации Вологодского муниципального района Вологодской области, администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области о возмещении убытков. В обоснование исковых требований указал, что с момента предоставления земельного участка ежегодно оплачивал налоговые сборы, земельный налог. В декабре 2017 года обратился в ООО «Гортехинвентаризация» с целью межевания принадлежащего ему земельного участка, однако, администрацией Спасского сельского поселения дан ответ об отсутствии на планах-схемах <адрес> земельного участка на его имя. При этом в списках землепользователей <наименование сельсовета> Вологодского района, землепользователь ФИО1, владеющий земельным участком в <адрес>, площадью 1200 кв.м., значится. Вместе с тем, его право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, является юридически действительным. Длительное время он не был в <адрес>, однако, земельный участок никому не отчуждал. Просил взыскать с ответчиков в его пользу убытки от утраты земельного участка в размере 45 000 рублей. Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 01.06.2018 в связи с опиской, допущенной в тексте искового заявления, просил взыскать с ответчиков убытки, связанные с утратой земельного участка, в размере 52 000 рублей.

Определением Вологодского районного суда от 01.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области, в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 19.07.2018 приняты увеличенные исковые требования ФИО1, который просил взыскать с администрации Вологодского муниципального района и администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района убытки, связанные с утратой земельного участка, в сумме 392 808 рублей, составляющей кадастровую стоимость земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал увеличенные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что при предоставлении земельного участка в 1996 году видел схемы, где было отображено расположение его земельного участка. Кроме того, в 1996 году он был на местности с землеустроителем администрации сельского совета, которая показала ему его земельный участок, ограниченный железобетонными столбами, вела записи в журнале учета. С момента предоставления земельного участка не имел возможности его обрабатывать ввиду загруженности по работе и по семейным обстоятельствам. Два года назад решил найти свой земельный участок, но <адрес> с 1996 года значительно видоизменилась, в связи с чем он не может указать на местности, где находится его земельный участок. С 1996 года добросовестно ежегодно оплачивает налоговые сборы. В 2005 году уведомлял администрацию сельского совета о смене места регистрации, однако, информация о том, что его земельный участок отсутствует на планах-схемах <адрес>, до него доведена не была. При этом предоставленные администрацией Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района составленные в девяностых годах планы-схемы <адрес> полагает ненадлежащим доказательством ввиду их ненадлежащего оформления, а также того обстоятельства, что они не были переданы в архив либо администрации Вологодского муниципального района при реорганизации. Убытки им заявлены по рыночной стоимости утраченного земельного участка, равной кадастровой, поскольку желает приобрести аналогичный земельный участок. Полагал, что в результате действий администрации <наименование сельсовета> утрачен его земельный участок, а убытки должны быть взысканы с администрации Вологодского муниципального района, поскольку администрация <наименование сельсовета> реорганизована в форме присоединения к администрации Вологодского муниципального района. Считал, что его вина в утрате земельного участка отсутствует, поскольку законом предусмотрено его право владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, а не обязанность.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, поскольку бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, в том числе и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, полагали администрацию Спасского сельского поселения ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального района Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Полагала отсутствие возможности осуществлять права собственника земельного участка возникшим в результате поведения самого истца, который длительное время земельный участок не использует, фактически границы земельного участка на местности не установил.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзывы, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО1 был предоставлен земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно информации администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на планах-схемах населенного пункта <адрес>, составленных в 90-х годах администрацией <наименование сельсовета> Вологодского района, земельный участок на имя ФИО1 отсутствует (л.д. 56).

Приобретя по личному волеизъявлению в собственность такой объект, как земельный участок, ФИО1, действуя добросовестно, обязан был использовать его по назначению, исходя из целей предоставления, и осуществлять правомочия собственника очевидным для неограниченного круга лиц способом.

Материалами дела, в том числе объяснениями истца, подтверждено, что истец в течение более 20 лет с момента предоставления земельного участка к землепользованию не приступил в отсутствие к этому объективных препятствий, обратное истцом не доказано, местоположение границ земельного участка на местности не обозначил, никаких строений, сооружений не возвел. Факт неиспользования истцом земельного участка им не оспаривается.

Факт уплаты ФИО1 денежных сумм в 1996 году за оформление участка в собственность, земельного налога, подтверждающийся квитанциями и информацией МИФНС № 1 по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об использовании земельного участка с периода предоставления участка в соответствии с установленным разрешенным использованием, осуществлении правомочия собственника очевидным для неограниченного круга лиц способом.

Кроме того, ст. ст. 54.1, 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обращения в суд органа государственной власти или органа местного самоуправления с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Доводы истца о ненадлежащем оформлении администрацией <наименование сельсовета> в девяностых годах планов-схем земельных участков в <адрес>, отсутствие их передачи при реорганизации путем присоединения к администрации Вологодского муниципального района правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Исходя из перечисленных обстоятельств, поведение ФИО1 нельзя признать добросовестным, а его права - подлежащими защите испрашиваемым способом, поскольку убытки, связанные с утратой в натуре земельного участка, связаны с его волевым поведением, а не действами ответчиков, поэтому заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Вологодского муниципального района Вологодской области, администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2018.