Решение № 2-538/2021 2-538/2021(2-8114/2020;)~М-8634/2020 2-8114/2020 М-8634/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-538/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре: Федоровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор №/ИМ на изготовление мебели и полярных изделий по индивидуальному проекту.

Истец заказал изготовление, доставку и монтаж лестницы себе в таунхаус для личного использования у ИП ФИО2. Оплатил 100 %. Но на сегодняшний день лестница до конца не сделана, договор бытового подряда не исполнен. Деньги не возвращены.

Решив установить межэтажную лестницу себе в дом (было только бетонное основание), в социальной сети Instagram нашел аккаунт mebel_tut, рекламирующий индивидуального предпринимателя ФИО2. Связавшись с ним по телефону, указанному в этом аккаунте, обговорили условия. В сентябре ДД.ММ.ГГ г. ответчик скинул истцу на электронную почту примерный договор подряда, ДД.ММ.ГГ на вотсап прислал фото своей работы, показав уровень своего профессионализма. Истца все устроило.

ДД.ММ.ГГ истец подписал договор №/ИМ на изготовление мебели и столярных изделий по индивидуальному проекту с ИП ФИО2. Согласно составленной смете в приложении ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истец полностью оплатил услуги ФИО2 в размере 748 001 рублей.

Согласно п.п. 1.1, 1.3, 1.6 договора №/ИМ от ДД.ММ.ГГ Исполнитель, т.е. ИП ФИО2, обязуется произвести изготовление и поставку по утвержденной заказчиком конструкторской документации в дальнейшем «Изделия», а Заказчик, т.е. ФИО1, обязан принять и произвести оплату Изделия в порядке, сроки и ценам, определенным настоящим Договором.

Работу выполняет исполнитель из его материалов его силами и средствами.

Доставка и установка Изделия осуществляется в помещении по адресу <адрес>, <адрес>.

Исполнитель несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора Исполнитель самостоятельно определяет способы выполнения задания Заказчика, привлекает к выполнению работ или их части третьих лиц. При этом ответственность за работу третьих лиц несет исполнитель.

Согласно п. 3.5 вышеназванного договора изготавливаемые по настоящему договору изделия определяются договорной ценой. Стоимость работ определяется Спецификациями (приложение №) к настоящему договору.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора Исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение срока, указанного в Приложении № (60 дней) с момента оплаты Заказчиком авансового платежа. В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) Исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления Изделия на срок до 5 рабочих дней с обязательным уведомлением Заказчика (устно по телефону, указанному в спецификации) не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления.

Согласно п. 5.2 вышеуказанного договора Изделие считается переданным Исполнителем и принятым Заказчиком с переходом к нему права собственности, только после подписания сторонами акта сдачи-приемки и передача изделий по накладной Форма ТОРГ-12.

Согласно п. 6.1 вышеуказанного договора Договор действует с момента подписания его сторонами и до окончания работ.

Согласно п. 9.3 вышеуказанного договора Гарантийный срок на результат работы устанавливается Исполнителем в 1 год, (гарантия не распространяется на фурнитуры при изготовлении мебели, на естественный износ или дефекты, вызванные перегрузкой, неправильной (небрежной) эксплуатацией).

В конце октября были внесены изменения в проект. Вместо деревянных балясин, которые истец уже оплатил, но они не были сделаны, решили установить стеклянные перила. Обговорив этот момент с ФИО2, решили, что он начнет работы на объекте. Так как до стеклянных перил и так много другой работы, исправит эскиз, пришлет его на утверждение и тогда выставит дополнительный счет.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 аудиосообщением по вотсап сообщил истцу, что «в четверг ребята будут у вас», то есть ДД.ММ.ГГ истец ждал работников на объекте, однако никто не приехал.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 аудиосообщением по вотсап оповестил, что теперь они смогут приехать только ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ инженером ФИО3, сотрудником ИП ФИО2 прислан на утверждение эскиз лестницы уже со стеклянными перилами.

С декабря по середину января истец был в отпуске, по заверениям ответчика лестница полностью будет готова к его возвращению. Доступ в дом был обеспечен, имелся ключ. По приезду истец обнаружил, что никаких работ не производилось.

ДД.ММ.ГГ истец оставил ответчику аудиосообщение по вотсап «И., привет, не могу дозвониться...когда привезете лестницу, когда начинаете работать? Отзовись, пожалуйста. Спасибо». Вскоре действительно, появился сотрудник ответчика Николай, но сложилось впечатление, что он не очень понимает, что и как делать, по состоянию на ДД.ММ.ГГ была положена только одна ступень.

ДД.ММ.ГГ, приехав на объект, истец увидел, что пустоты залиты строительной пеной, нарушена технология установки лестницы, ее безопасность.

Ответчик на звонки не отвечал. Не сделав и половины уже оплаченной в ДД.ММ.ГГ г. работы, ДД.ММ.ГГ ИП ФИО2 выставил истцу новый счет. Почти все позиции изменились, что-то в большую, что-то в меньшую сторону, появились новые позиции, согласно внесенным изменениям в эскиз в ДД.ММ.ГГ г., тем самым увеличив сумму до 862 900 рублей. Так же в этом счете появилась строка «устройство каркаса (выравнивание) 47 000 руб.». Это и есть та работа, согласно которой ИП ФИО2 должен был залить бетоном и выровнять верхний пролет лестницы, но этого сделано не было, а счет выставлен, как за проделанную работу.

Получив новую смету, истец предложил ФИО2 сделать хотя бы оплаченную работу. Тем более истец не нарушает условия договора пп 3.8, 3.9, 3.10, согласно которому истец имеет право оплатить:

• 70% от суммы сразу (862 900 руб * 70% = 604 030 руб),

• 20% в момент получения изделия (862 900 руб * 20% = 172 580 руб 00 коп),

• 10% после окончания монтажа изделия (862 900 руб * 10% = 86 290 руб 00 коп)

Но в ответ истец получил ответ, что не будет денег - не будет лестницы. На тот момент в таунхуасе уже работали новые сотрудники ответчика Сергей и Максим. Они жаловались, что ФИО2 их «кинул», за работу не платит. Сжалившись над ребятами, истец оплатил их работу в размере 54 800 рублей (скриншот переписки с Максимом, выставленные счета, копия квитанции об оплате ДД.ММ.ГГ, скриншот быстрого платежа от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ прилагаются). Сергей и Максим выставляли истцу счета за проделанную работу, он денежные суммы переводил по номеру телефона Сергея №. Получив от истца деньги, Сергей и Максим больше не вернулись к работе.

В течение всего этого времени ФИО2 иногда отвечал на сообщения с обещаниями, но ДД.ММ.ГГ ФИО2 оставил сообщение, чтобы истец больше ему не звонил и не беспокоил.

По факту на сегодняшний день лестница не доделана. Оформление акта сдачи-приемки и передача изделий по накладной форма ТОРГ-12 не производились, согласно п. 5.2 договора № ИМ. Ошибки, допущенные в работе, не исправлены.

В дом семья истца так еще и не въехала. Но уже сейчас видна проделанная работа по установке лестницы на низшем уровне и ее отвратительное качество.

Истец заказал и оплатил инженерный массив дуба.

Инженерная доска - это классическая фанера с приклеенным на нее декоративным слоем. Верхний слой из ценных пород дерева (дуб, ясень, тик, мербау) составляет 25% толщины всей конструкции, это от 0.4 до 0.6 см, и придает материалу эстетически привлекательный внешний вид. Сама фанера состоит из тонких слоев березового шпона (7-8 слоев), которые располагаются перпендикулярно по отношению друг к другу.

По факту истец получил фанеру, обклеенную клеенкой.

Каленые стекла для перил, которые должны быть 10 мм по смете, всего по факту 8 мм., что тоже явно сказывается на качестве и цене.

ДД.ММ.ГГ истец отправил ответчику досудебную претензию. Письмо адресатом не получено.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор №/ИМ на изготовление мебели и столярных изделий по индивидуальному проекту, заключенный ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца в счет оплаты договора №/ИМ денежные средства в размере 748 001 рублей, затраты на сотрудников в размере 54 800 рублей, неустойку в размере 748 001 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 208,24 рублей.

В отзыве на иск ответчик указал, что работы по согласованной с истцом конструкторской документации выполнены все, кроме установки перил лестницы, поскольку истец не предоставил для перил стекла, заказ которых истец производил самостоятельно. Истец неоднократно вносил изменения в документацию, которая была согласована только ДД.ММ.ГГ, объект не был подготовлен, нужно было заливать бетонное основание, данные работы в смету не входили. Лестница была изготовлена в ДД.ММ.ГГ года однако приступить к ее установке удалось только в ДД.ММ.ГГ года, т.к. в доме истца производились другие работы. Каждое действие ответчика было согласовано с истцом, лестница была смонтирована до ДД.ММ.ГГ. Истец не желал оплачивать уже выполненные работы, подписывать измененную смету и акт выполненных работ.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, заключение судебной строительно-технической экспертизы не оспаривали.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на больничном. Представитель ответчика также представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на карантине.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

Принимая во внимание, что копия листка нетрудоспособности, равно как и документы, подтверждающие факт нахождения представителя на карантине, стороной ответчика суду не представлены, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что приступил к работе по изготовлению лестницы в ДД.ММ.ГГ года, чистовые размеры получил к концу ДД.ММ.ГГ года, заформатировал к началу ДД.ММ.ГГ года, в десятых числах ДД.ММ.ГГ года начал покраску лестницы. Из пояснений свидетеля следует, что лестница состоит из фанеры, лицевая кромка, массива дуба, подступенок (тонкая фанера лицевая), шпона. Сколы на лестнице отсутствовали. На вопрос представителя истца о том, что из себя представляет массив дуба, свидетель пояснить затруднился.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он приехал на объект в конце ДД.ММ.ГГ года, лестница была установлена, все было смонтировано, часть балюстрады, низ, остались две ступеньки, площадка и мелкие работы. Лестница была смонтирована и прикрыта защитным картоном. В ДД.ММ.ГГ ФИО5 приехал на объект, вся столярная работа была сделана, стекол не было, были установлены столбы и поручни. Свидетель также подтвердил, что истец оплатил все дополнительные работы, выполненные им и его компаньоном Сергеем, в размере 54 800 рублей. ФИО5 пояснил, что лестница была сделана из фанеры, обложенной дубом и с обеих сторон шпоны. Столбы на первом этаже были установлены в соответствии с проектом, сколы в полном объеме устранены не были. Стекла для перил должен был привести истец, без стекол завершить работы по установке перил лестницы было невозможно.

Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив эксперта, опросив свидетелей, исследовав материалы дел и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор №/ИМ на изготовление мебели и столярных изделий по индивидуальному проекту.

В соответствии с п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется произвести изготовление и поставку по утвержденной заказчиком конструкторской документации в дальнейшем «Изделия», а заказчик обязан принять и произвести оплату Изделия, в порядке, сроки и по ценам, определенным настоящим договором.

Согласно п. 1.2, 1.3 договора, чертежи и эскизы Изделия являются неотъемлемой частью соответствующей спецификации (приложение №).

Работу выполняет исполнитель из его материалов, его силами и средствами, а также в соответствии с приложением №.

На основании п. 1.6 договора, исполнитель несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора предусмотрено, что исполнитель самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика, привлекает к выполнению работ или их части третьих лиц. При этом ответственность за работу третьих лиц несет исполнитель. Исполнитель выполняет заказ в соответствии с технической документацией.

Исполнитель вправе продлить срок изготовления заказа в следующих случаях:

- задержки поставщиком комплектующих для индивидуального заказа заказчика;

- внесения заказчиком дополнений в спецификацию и (или) дизайнерский чертеж. В этом случае подписывается дополнительное соглашение, в котором устанавливается новый срок исполнения заказа. Исполнитель вправе вернуть заказчику полную оплаченную сумму, если не в состоянии выполнить заказ.

В соответствии с п. 2.3 договора, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместить расходы, произведенные до этого момента с целью исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Заказчик обязан в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу по акту, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков, если имеются претензии по качеству и комплектации, указать в этом в акте сдачи и приемки мебели.

Согласно п. 3.5 договора, изготавливаемые по настоящему договору изделия определяется договорной ценой. Стоимость работ определяется Спецификациями (Приложение №) к настоящему договору.

Спецификацией к Договору (Приложение №) было согласовано, что общая стоимость товара составила 748 694 рублей.

В счет указанной суммы истец 17 и ДД.ММ.ГГ оплатил денежные средства в размере 748 001 рубль, что подтверждается мемориальными ордерами в материалах дела.

Вместе с тем, как следует из объяснений сторон, ДД.ММ.ГГ между ними была согласовано конструкторская документация (л.д.30-53), в соответствии с которой должна была быть изготовлена лестница.

ДД.ММ.ГГ ответчик выставил истцу новый счет (л.д.69), увеличив сумму заказа до 862 900 рублей, изменив имеющиеся и добавив новые позиции в Спецификацию к договору.

В соответствии с п. 4.1 договора, исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение срока, указанного в Приложении № с момента оплаты заказчиком авансового платежа. В случае, если по независящим от него причинам исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 5 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления.

Согласно Приложению № к договору, срок изготовления столярных изделий, заказанных истцом у ответчика, составляет 60 рабочих дней с момента подписания конструкторской документации.

Между тем, свои обязательства по договору ответчиком в полном объеме до настоящего времени не исполнены.

Для определения объема и стоимости работ, выполненных ИП ФИО2 по договору №/ИМ от ДД.ММ.ГГ в соответствии с согласованной сторонами конструкторской документацией, наличия в этих работах существенных недостатков, не позволяющих использовать лестницу по своему назначению или неустранимых недостатков, судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО ЦСИ «РиК» № от ДД.ММ.ГГ, выполненные ИП ФИО2 работы по изготовлению и монтажу лестницы в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, условиям договора на изготовление мебели и столярных изделий по индивидуальному проекту №/ИМ от ДД.ММ.ГГ и конструкторской документации (л.д. 30-53) в части вида материала не соответствуют.

Выполненные ИП ФИО2 работы по изготовлению и монтажу лестницы в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> требованиям п. ДД.ММ.ГГ ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» не соответствуют, а именно на видимой поверхности имеются отслоения, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, пятна, заусенцы.

В выполненных работах (в основных элементах лестницы: ступени, площадки, стойки и стекла ограждений) имеются недостатки, допущенные при производстве изделий и выполнении монтажных работ, данные дефекты являются Значительным дефектом (дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность). Данные дефекты являются не устранимыми, т.к. для их устранения необходима полная переделка работ.

Фактически выполненные ИП ФИО2 не соответствуют условиям договора на изготовление мебели и столярных изделий по индивидуальному проекту №/ИМ от ДД.ММ.ГГ, конструкторской документации (л.д. 30-53) в части вида материала приложению № к договору и п.ДД.ММ.ГГ ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия».

Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Выводы судебной экспертизы сторонами не опровергнуты. Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал представленное заключение, пояснив, что использованный при изготовлении лестницы материал не отвечает как конструкторской документации (л.д. 30-53), так и приложению № к договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной экспертизы АНО «ЦСИ «РиК» является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в его компетентности и профессионализме, не имеется.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченное организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, и в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности, стороной ответчика суду не представлены.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора №/ИМ на изготовление мебели и столярных изделий по индивидуальному проекту, заключенный ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 и взыскании суммы оплаты по договору в размере 748 001 рублей.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленных истцом документов следует, что им произведена оплата работы сотрудников ответчика в размере 54800 рублей. Поскольку данные убытки возникли у истца по вине ответчика, суд полагает взыскать их с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 748 001 рублей.

Суд не может принять во внимание период расчет неустойки, представленный истцом, по следующим основанием.

Согласно п.4.1 Договора исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данного договор в течении срока, указанного в Приложении 1 с момента оплаты заказчиком авансового платежа.

Авансовый платеж был внесен истцом ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в размере 748 001 рубль.

В приложении № указано, что срок изготовления 60 рабочих дней с момента подписания конструкторской документации.

Учитывая, что в договоре четко предусмотрено исчисление сроков с момента оплаты заказчиком авансового платежа, принимая во внимание показания свидетеля ФИО4 о том, что он приступил к работе по изготовлению в октябре месяце, суд полагает необходимы исчислять срок изготовления 60 рабочих дней с даты оплаты авансового платежа, соответственно, период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, когда истцом было предъявлено требование о расторжении договора. (748001х3%х237 дней)

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 748 001 рублей. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, каких-либо ходатайстве в адрес суда в данной части не поступало.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

На основании п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

ДД.ММ.ГГ истец отправил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком не удовлетворена.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно не удовлетворил требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 787 901 рублей. Оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом документов следует, что им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данную сумму и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 208,24 рублей, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков указанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» и ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №/ИМ на изготовление мебели и столярных изделий по индивидуальном проекту, заключенный ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные денежные средства в сумме 748 001 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 748 001 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., убытки в сумме 54 800 руб., штраф в сумме 787901 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 60000 руб., почтовые расходы в сумме 208,24 руб.

В части превышающей взысканные суммы в иске ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ