Решение № 2-156/2025 2-156/2025~М-57/2025 М-57/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-156/2025

Дело №2-156/25

УИД 16RS0009-01-2025-000107-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитов М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, договор заключен в простой письменной форме, с использованием сайта истца и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 70839 рублей 88 копеек. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО « МК «Лайм-Займ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (ч. 1)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе, в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 38500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 244,55% годовых.

Свои обязательства займодавец выполнил, перечислив денежные средства в размере 38500 рублей по договору займа № от 8/19/2024 клиенту ФИО1 через сервис по приему платежей Wirebank.

У ответчика имеется задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70839 рублей 88 копеек, в которую в входят: 38500 рублей - задолженность по основному долгу, 31727 рублей 85 копеек - задолженность по процентам, 612 рублей 03 копейки – штрафы за просрочку уплаты задолженности.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание, что задолженность по кредиту не погашена, истец обратился с иском в суд. Стоимость почтового отправления искового заявления ответчику составила 86 рублей 40 копеек.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью«Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70839 рублей 88 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, всего 74920 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.