Приговор № 1-142/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми

ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников адвокатов Коньшина В.Н., Цейтлин Е.В.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО3 и ФИО2 находились в кафе «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки с малознакомыми Свидетель №1, Потерпевший №1, и Свидетель №2 ФИО3 обнаружила в кармане олимпийки Свидетель №1 сотовый телефон, сообщила об этом ФИО2 и они вступили в преступный сговор, направленный на его тайное хищение, распределив роли.

Реализуя общий преступный умысел, ФИО3, пользуясь тем, за ее действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с ФИО2, взяла из кармана олимпийки сотовый телефон Потерпевший №1 и передала его ФИО2. ФИО2, выполняя свою роль в преступлении, тут же прошла в туалет, где спрятала сотовый телефон. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 тайно похитили сотовый телефон «ZTE», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8500 рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей, защитным стеклом и сим-картой не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласны, поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное ими в ходе предварительного следствия, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно заявления ФИО2, ФИО3 о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимыми характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего.

Предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению средней тяжести; влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

Учитывает суд личность подсудимых.

ФИО2 ранее судима, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-32 характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, является чистосердечное признание, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данное обстоятельство способствовало совершению ФИО2 преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются чистосердечное признание, <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данное обстоятельство способствовало совершению ФИО3 преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства у каждой подсудимой, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание ей следует назначить в виде лишения свободы. Иной наказание не будет способствовать достижению целей наказания. Дополнительное наказание ФИО2 применять не целесообразно.

Условно- досрочное освобождение в отношении ФИО2 подлежит отмене, оснований для его сохранения не усматривается.

В отношении ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору, назначить ФИО2 два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ZTE»оставить по принадлежности Потерпевший №1, диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А.Каргаполова