Апелляционное постановление № 22-3242/2018 от 10 декабря 2018 г. по делу № 22-3242/2018

судья в 1-ой инстанции: Шаповал А.В. Дело № 22-3242/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 11 декабря 2018 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Айкашевой О.С.,

при секретаре Цолиной В.В.,

с участием прокурора Горба Б.В.,

адвоката Поярковой О.В.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 октября 2018 года, которым в отношении

ФИО1 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, гражданки <данные изъяты>, отменено условное осуждение по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 марта 2017 года.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Поярковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Горба Б.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена 16 марта 2017 года приговором Феодосийского городского суда Республики Крым по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю, ФИО1 отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 (два) года.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным.

Указывает, что не являлась на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в связи с плохим самочувствием. Отмечает, что суд не принял во внимание состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний и нахождение длительное время на стационарном лечении.

Просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

В письменных возражениях помощник прокурора города Феодосии Республики Крым Сунгатуллина Л.Ю. считает, что все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства были учтены судом при принятии обжалуемого решения. Находит постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. ст. 397, 399 УПК РФ суд, при исполнении приговора, по представлению учреждения или органа исполняющего наказания, рассматривает вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Неисполнение возложенных обязанностей признается систематическим в случае совершения запрещенных или невыполнения предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительного (более 30 дней) неисполнения обязанностей, возложенных судом. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Из представленного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поставлена на учет в филиале по городу Феодосии ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, где ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за изменение постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь были вынесены аналогичные предупреждения за изменение постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного (л.д. 10,12).

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ФИО1 продлен на один месяц с возложением дополнительной обязанности- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно- осужденных (л.д. 13). Однако 09 октября, 27 октября, ДД.ММ.ГГГГ ей вновь вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения за изменение постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного (л.д.17,19,21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что ей было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в июле и августе 2018 года без уважительных причин (л.д. 31).

При таких данных суд пришел к правильному выводу об удовлетворении представления и направлении ФИО1 в места лишения свободы для отбывания наказания. Решение суда является мотивированным, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность сохранения ФИО1 условного осуждения; выводы основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применение к лицу, признанному виновным в совершении преступления, правил ст. 73 УК РФ, вовсе не освобождает это лицо от отбывания наказания, а предполагает строгое исполнение определенных обязанностей, а так же соблюдение порядка и условий отбывания наказания.

Очевидно, что эти обязанности ФИО1 систематически не исполнялись, поскольку она не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, изменяла место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных. При этом не возымело свое воздействие продление испытательного срока и вынесение письменных предупреждений о возможной отмене условного осуждения, исходя из чего решение суда является правильным, основанным на законе.

Ссылки ФИО1 на состояние здоровья не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку не ставят под сомнение правильность выводов суда о нарушении условно- осужденной порядка отбывания наказания. Доводы жалобы об уважительности причин неявки на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами.

Довод о применении положений ст. 64 УК РФ является необоснованным, поскольку данная норма уголовного закона, позволяющая назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление, действует именно при назначении наказания в случае признания лица виновным приговором суда.

Довод осужденной о снижении наказания также удовлетворению не подлежит, поскольку при отмене условного осуждения исполняется то наказание, которое назначено приговором суда.

Поскольку по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 марта 2017 года ФИО1 назначено 2 (два) года лишения свободы, то именно на этот срок она обоснованно направлена в исправительную колонию общего режима.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий