Решение № 12-1607/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 12-1607/2025

УИД № 57RS0022-01-2025-002944-72 Дело № 12-1607/2025


РЕШЕНИЕ

24 июля 2025 года город Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Власова Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от (дата обезличена) (номер обезличен)-АП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО2 от (дата обезличена) (номер обезличен)-АП казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – КУ ОО «Орелгосзаказчик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, КУ ОО «Орелгосзаказчик» обратилось с жалобой в суд, в которой просило отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения

Представитель КУ ОО «Орелгосзаказчик», врио начальника – старший судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с действующим законодательством оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) на КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик» возложена обязанность в срок до (дата обезличена) организовать и провести работы по приведению автомобильной дороги межмуниципального значения Орловской области (информация скрыта) идентификационный (номер обезличен) (номер обезличен) в соответствие с требованиями (номер обезличен), а именно с 2 км по 19 км+900 м устранить выбоины и ямы; с 0 км по 19 км + 900 м устранить дефекты обочин с двух сторон указанной автомобильной дороги межмуниципального значения в части занижения обочины; с 0 км по 19 км + 900 м указанного участка автомобильной дороги межмуниципального значения нанести горизонтальную разметку.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для исполнения решения суда.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником – КУ ОО «Орелгосзаказчик» требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до (дата обезличена).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа - до (дата обезличена).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик» составлен протокол (номер обезличен)-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которого, во вновь установленный срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлении нового срока исполнения, должником требования исполнительного документа не исполнены.

(дата обезличена) по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик» врио начальника отделения – старшим судебным приставом СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, которым КУ ОО «Орелгосзаказчик» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

При вынесении постановления должностным лицом указано, что даже при установлении судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, КУ ОО «Орелгосзаказчик» не было предпринято действенных мер на выполнение соответствующих требований.

Однако, нельзя согласиться с данным выводом должностного лица ввиду следующего.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в целях исполнения решения суда, учреждением были выполнены следующие мероприятия.

КУ ОО «Орелгосзаказчик» неоднократно обращалось в Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ по Орловской области с предложением о включении в программу ремонта автомобильной дороги «Большие Пруды-Хворостянка-Александров», а именно:

(дата обезличена) руководителю Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области было направлено письмо (номер обезличен) с предложением о пообъектном распределении бюджетных средств на проведение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения с включением в Программу дорожных работ на 2022 и 2023 годы, в том числе автодороги (информация скрыта)».

(дата обезличена) руководителю Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области было направлено письмо (номер обезличен) с предложениями о пообъектном распределении бюджетных средств на проведение работ по реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения для включения в Программу дорожных работ на 2024 и последующие периоды, в том числе автодороги «Большие Пруды-Хворостянка-Александров».

(дата обезличена) заместителю руководителя Департамента – начальнику управления дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области было направлено письмо (номер обезличен) с указанием общего количества находящихся на исполнении судебных решений по искам районных, межрайонных прокуроров с указанием необходимого для исполнения объема денежных средств, в том числе и решения Заводского районного суда (адрес обезличен) по делу (номер обезличен) от (дата обезличена).

Постановлением Правительства Орловской области № 646 от 26.10.2022 «Об утверждении распределения объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области, предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области, на 2024 год» проведение ремонта на вышеуказанной автодороге в 2024 г. предусмотрено не было.

Постановлением Правительства Орловской области от 27.02.2024 № 138 «Об утверждении распределения объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области, предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области, на 2025 год» доведение лимитов в 2025 г. также не предусмотрено.

В связи с отсутствием доведенных лимитов КУ ОО «Орелгосзаказчик» приступило к исполнению судебного решения в рамках заключенного контракта по содержанию.

Между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и ГУП ОО «(информация скрыта)» был заключен государственный контракт.

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на автодороге «(информация скрыта)» были выполнены работы по планировке автогрейдером грунтовых обочин, ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия горячей асфальтобетонной смесью на сумму 818 286, 80 руб. и другие работы.

(дата обезличена) в адрес Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области было направлено письмо (номер обезличен), в котором было указано, что на всем протяжении автодороги «(информация скрыта) покрытие в неудовлетворительном состоянии, не выдержаны поперечные уклоны, имеются глобальные разрушения покрытия, с нарушением основания и частые выбоины. Также было указано, что выполнить работы по восстановлению покрытия в рамках контракта по содержанию не представляется возможным. Для приведения в нормативное состояние требуется проведение ремонта, капитального ремонта. При условии включения работ по ремонту автодороги в Областную программу дорожных работ, утверждаемую Правительством, КУ ОО «Орелгосзаказчик» организует все необходимые мероприятия.

(дата обезличена) в адрес Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области было направлено письмо (номер обезличен), в котором было повторно указано, что на всем протяжении автодороги «(информация скрыта)» покрытие в неудовлетворительном состоянии, не выдержаны поперечные уклоны, имеются глобальные разрушения покрытия, с нарушением основания и частые выбоины. Также было указано, что выполнить работы по восстановлению покрытия в рамках контракта по содержанию не представляется возможным. Для приведения в нормативное состояние требуется проведение ремонта, капитального ремонта. При условии включения работ по ремонту автодороги в Областную программу дорожных работ, утверждаемую Правительством, КУ ОО «Орелгосзаказчик» организует все необходимые мероприятия.

(дата обезличена) между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и АО «(информация скрыта)» был заключен новый государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог.

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно (информация скрыта)» на автодороге «(информация скрыта)» выполняло работы по зимнему содержанию, а именно работы по очистке дороги и обочин от снега и распределению пескосоляной смеси или фрикционных материалов.

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно (информация скрыта)» по завершению зимнего содержания на автодороге «(информация скрыта)» выполнило работы по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия горячей асфальтобетонной смесью на сумму (номер обезличен) руб., устройству защитного слоя, слоя износа дорожного покрытия на сумму (номер обезличен) руб.

Таким образом, КУ ОО «Орелгосзаказчик» были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Доказательств, которые позволили бы сделать вывод о бездействии КУ ОО «Орелгосзаказчик», не представлено.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе и при отсутствии в действиях состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, не нахожу оснований для привлечения КУ ОО «Орелгосзаказчик» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое постановление необходимо отменить и производство по делу в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу казенного учреждения Орловской области «(адрес обезличен) государственный заказчик» на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от (дата обезличена) (номер обезличен)-АП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от (дата обезличена) (номер обезличен)-АП по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.И. Власова