Решение № 12-373/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-373/2021

Дело № 12-373/2021

Санкт-Петербург 29 июля 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Максименко М.В., в зале 227 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

Без участия ФИО1, Б.А.ЮА.

С участием защитника ФИО1- Судакова А.В., допущенного к участию в рассмотрении жалобы на основании доверенности 78 А Б 9589064 от 26 марта 2021 года на срок три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810078130000637245 от 10 декабря 2020 года инспектора ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербургу С. по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение п.13.9 ПДД и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

На основании Постановления инспектора ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга С. от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение п.13.9 ПДД и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное Постановление, в которой просит Постановление отменить, производство по делу прекратить, считает себя невиновной, мотивируя тем, что инспектор неправомерно дал оценку на пересечении ул. Фаворского и Гражданского пр. д.13, перекрестку как нерегулируемому, а светофору «неработающий». Фактически, неправильная работа перекрестка является основанием для привлечения к административной ответственности должностных лиц, неустановленных в процессе производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.12.34 КоАП РФ за не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Установление факта виновности третьих лиц в нарушение правил осуществления безопасности на данном перекрестке находится в прямой причинно-следственной связи с установлением вины кого-либо из участников движения. Также обращает внимание на то, что в Постановлении неверно указаны сведения о лице- ФИО1, вместо ФИО1. Просит Постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащими о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены, в судебное заедание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы суду не представили.

Защитник ФИО1- Судаков А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд считает необходимым Постановление отменить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФЫ, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельств, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии ч.1 ст.29.10 коАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В силу ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, образуют действия водителя, допустившего невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из Постановления инспектора ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга С., 10 октября 2020 года около 10 час. 15 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством КИА, при неработающем светофоре на перекрестке неравнозначных дорог ул. Фаворского и Гражданского пр., д.13, не уступила дорогу транспортному средству Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, пользующемся преимущественным правом проезда, что привело к столкновению транспортных средств, то есть совершила нарушение п.13.9 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, установив вышеуказанные обстоятельства, инспектор ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга пришел к выводу о нарушении ФИО1 требований п.13.9 Правил дорожного движения, однако в резолютивной части постановления от 10 декабря 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение п.13.9 ПДД и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, тем самым статья КоАП РФ, квалифицирующая действия ФИО1, не указана.

При этом инспектором вынесено постановлении о прекращении дела об административном правонарушении №5666, вместо постановления об административном правонарушении соответствующей статьи КоАП РФ.

Постановление вынесено в отношении ФИО1, вместо ФИО1, то есть в отношении другого лица.

Определение об исправлении описки от 16 декабря 2020 года вынесено по иному постановлению –№ 1881007830000637245, тогда как номер обжалуемого постановления -№18810078130000637245 от 10 декабря 2020 года.

Таким образом, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 10 декабря 2020 года в отношении ФИО1 не соответствует требованиям положений ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, ели это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно разъяснениям п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответствиенности.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - 2 месяца.

Поскольку в настоящее время имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, предусмотренные п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по указанным основаниям, и доводы жалобы исследованию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5,30.6-30.7 КоАП РФ, уд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 10 декабря 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст. ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: