Решение № 2-455/2017 2-455/2017~М-426/2017 М-426/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-455/2017

Дело №

Поступило в суд <данные изъяты> года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карманова А.И., при секретаре Кащеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата данной денежной суммы и <данные изъяты> руб.- платы за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора займа ответчик своих обязательств не выполнил, уклоняется от исполнения обязательств. Согласно п.6.2 договора займа, в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный договором срок он оплачивает займодавцу пени из расчета <данные изъяты>% от оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа, включающую сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, плату за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> марта по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> от невыплаченной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком долгового обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 иск поддержал полностью по указанным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, по существу иска о взыскании основного долга, платы за пользование чужими денежными средствами с иском согласен, просит суд применить положения ст.333 ГК РФ в отношении пени.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, размер займа составляет <данные изъяты> руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.2 договора, за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу сумму в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.6.2 договора, в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета <данные изъяты>% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (л.д.5)

Согласно расписки ФИО2, денежные средства им получены согласно договора, полностью. (л.д.6).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Анализируя в совокупности все доказательства по делу, суд находит исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> руб. и платы за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., поскольку, ФИО2, заключив договор займа с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласившись с условиями договора займа, о чем свидетельствует его подпись в расписке, по настоящее время не исполнил обязательства по договору займа, уклоняется от их исполнения. Вместе с тем размер неустойки указанный истцом в сумме <данные изъяты> руб., по мнению суда, исходя из размере основного долга, срока просрочки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства в связи с чем подлежит снижению до <данные изъяты> руб. Неустойка не является процентами предусмотренными ч.1 ст.809 ГК РФ, в связи с чем она не может быть взыскана в порядке ст.811 ГК РФ.

Согласно ч.1 сст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг <данные изъяты> руб., плату за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья