Решение № 2-2301/2018 2-2301/2018~М-896/2018 М-896/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2301/2018

Дело № 2-2301/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.

с участием представителя ответчика и третьего лица – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Домоуправа товариществ собственников жилья» к ФИО2 о признании недействительным в части решения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>,

у с т а н о в и л:

АНО «Домоуправа ТСЖ» обратилась с иском в суд к ФИО2 (далее – ответчик) о признании недействительным в части решения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

Истец на основании протокола <номер> от <дата> и договора управления многоквартирным домом от <дата> осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу Удмуртская Республика, <адрес>. <дата> АНО «Домоуправа ТСЖ» получило от ООО «Управляющая компания «КапиталРезерв» письмо от <дата> исх.<номер> с приложением протокола об избрании данного общества в качестве управляющей компании указанного многоквартирного дома. Так, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, составленному <дата>, в данном доме в период с <дата> до <дата> состоялось очно-заочное собрание собственников. В частности данным собранием были приняты следующие решения: вопрос <номер> повестки заседания - прекратить договорные отношения с АНО «Домоуправа ТСЖ» с <дата> на основании п. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с выбором новой управляющей компании; вопрос <номер> повестки заседания - выбрать в качестве новой управляющей компании ООО УК «КапиталРезерв» с <дата>; вопрос <номер> - утвердить проект договора управления между собственником и управляющей организацией ООО УК «КапиталРезерв». АНО «Домоуправа ТСЖ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от <дата>. Согласно пункту <номер> договора управления многоквартирным домом от <дата> указанный договор заключен сроком на 1 год. Пунктом <номер> договора управления многоквартирным домом от <дата> предусмотрена возможность пролонгации действия договора. В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Таким образом, положения ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации разграничивают процедуры прекращения и расторжения договора управления, а по порядку расторжения договора, которое носит досрочный характер прекращения обязательства, отсылают к действующему гражданскому законодательству. Гражданское законодательство исходит из свободы заключения договора, следовательно, по окончании срока действия договора управления многоквартирным домом, стороны вправе прекратить договор либо заключить договор на иных условиях, с учетом особенностей данного вида договора, прописанных в ч. 8.1 и ч.8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В ч. 6 данной статьи не прописан срок, в течение которого каждая из сторон может заявить о прекращении договора управления многоквартирным домом, поэтому в данном случае следует руководствоваться общими положениями о порядке изменения и расторжения договоров, установленными ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд при неполучении ответа в установленный законом или договором срок, а при его отсутствии - в 30-дневный срок. Следовательно, заявление о прекращении договора должно было быть получено другой стороной не менее чем за 30 дней до окончания срока договора. Такой подход соответствует и требованиям, установленным в ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Расторжение договора управления необходимо осуществить с соблюдением предусмотренного ГК РФ 30-дневного срока предупреждения о предстоящем расторжении договора. Между тем, данное требование собственниками помещений многоквартирного дома не выполнено. Никаких претензий или иных предупреждений о возможности расторжения договора управления от собственников помещений данного многоквартирного дома так же не поступало. Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, - если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Таким образом, право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Между тем, со стороны истца не допускались нарушения условий договора управления многоквартирным домом, которые в соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. Более того, при принятии решения о расторжении договора управления с АНО «Домоуправа ТСЖ» собственники помещений вообще не давали какой-либо оценки деятельности данной организации. Кроме того, инициаторами проведенного собрания был нарушен порядок проведения собрания. Так, очная часть собрания не проводилась, все собственники надлежащим образом о проведении данного собрания не уведомлялись. Руководствуясь положениями Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, истец просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от <дата> в части прекращения договора управления с прежней управляющей компанией, выбора новой управляющей компании, утверждения проекта договора управления.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, не присутствуют, о причинах неявки суду не сообщили, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика и третьего лица – ООО «УК «КапиталРезерв» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. поддержала доводы ранее представленных суду письменных пояснений.

Суд, выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Истец на основании протокола <номер> от <дата> и договора управления многоквартирным домом от <дата> осуществлял управление многоквартирным домом, по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от <дата> в период с <дата> до <дата> состоялось очно-заочное собрание собственников, по результатам которого приняты следующие решения:

- прекратить договорные отношения с АНО «Домоуправа ТСЖ» с <дата> на основании п. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с выбором новой управляющей компании (п. 5 повестки);

- выбрать в качестве новой управляющей компании ООО УК «КапиталРезерв» с <дата> (п. 6 повестки);

- утвердить проект договора управления между собственником и управляющей организацией ООО УК «КапиталРезерв» (п. 7 повестки).

По результатам принятых собственниками решений, оформленных протоколом общего собрания от <дата>, с ООО «УК «КапиталРезерв» <дата> заключен договор управления многоквартирным домом

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, положения ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют право на обжалование решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, только собственникам помещений (участникам соответствующего сообщества) данного многоквартирного дома; иные лица, в том числе управляющая организация, таким правом в силу закона не наделены.

Сведений о том, что истцу принадлежит на праве собственности какое-либо помещение в вышеуказанном доме не имеется, в исковом заявлении ссылки на указанные обстоятельства и подтверждающие их доказательства отсутствуют.

Таким образом, решение вопроса о способе управления, об изменении договора, о расторжении договора находится в компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания по мотивам нарушения их прав.

Оспариваемым решением общего собрания собственников дома был выбран способ управления - управление другой управляющей компанией, а также принято решение о расторжении договора управления с истцом.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит право на выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации дома.

Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом, при этом, прежняя управляющая организация не включена в указанный круг лиц.

С учетом изложенного, отсутствие у истца статуса участника соответствующего сообщества (собственника помещения в доме) исключает возможность обжалования им решения общего собрания собственников дома.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Автономной некоммерческой организации «Домоуправа товариществ собственников жилья» к ФИО2, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленного протоколом от <дата>, в части прекращения договора управления с прежней управляющей компанией, выбора новой управляющей компании, утверждения проекта договора управления (п. 5,6,7 повестки для общего собрания) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2018.

Судья Д.А. Шешуков