Решение № 2-780/2020 2-780/2020~М-132/2020 М-132/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-780/2020

Дело № 2-780/2020 г.

50RS0033-01-2020-000172-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО6 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО17, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что зарегистрирован и проживает на условиях социального найма в квартире по адресу: <адрес>.

Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы, но длительное время не проживает его родная сестра ФИО6 и её несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6 добровольно выехала из указанного жилого помещения и стала постоянно проживать с супругом и сыном в квартире по адресу: <адрес> которая находится в её собственности.

Выезд ФИО6 на новое место жительства носил добровольный и постоянный характер.

После рождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ответчица зарегистрировала своего сына в спорное жилое помещение, при этом ФИО3 никогда в данную квартиру не вселялся, а проживал вместе со своей матерью и отцом по адресу: <адрес>

Препятствий в пользовании жилым помещением, где в настоящий момент проживает истец ни ответчице, ни её несовершеннолетнему сыну не чинились, за указанное время попыток вселиться они не предпринимали, личных вещей в спорной квартире не имеют, оплату жилищно-коммунальных услуг на протяжении периода своего отсутствия не осуществляют.

Просит суд признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,.

Указать, что решение служит основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6, ФИО17.

ФИО6, не признавая исковых требований ФИО1, предъявила к нему встречный иск.

Свои уточненные встречные требования мотивируют тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении она зарегистрирована с рождения, с 2012 г. там зарегистрирован также и её несовершеннолетний сын ФИО30.

Она пользовалась спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени её брат ФИО1 сменил замки от входной двери, и она не может попасть в квартиру.

Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она исполняла, передавая денежные средства брату, а с января 2020 г. оплачивает самостоятельно.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована она, её сын ФИО17 и ответчик по встречному иску ФИО1, её брат.

Просит суд обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать ей комплект ключей от входной двери квартиры.

Истец ФИО1 поддержал заявленные требования, встречные исковые требования ФИО6. не признал.

В возражении на встречный иск пояснил, что оспаривает тот факт, что ФИО6 передавала ему какие-либо денежные средства для оплаты коммунальных платежей.

Из истребованного гражданского дела № по исковому заявлению ФИО19 ФИО2 к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, Учреждению «Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, следует, что ФИО19 ФИО2, с рождения, по настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес>

ФИО6 также оплачивает, коммунальные платежи по данному жилому помещению, что было подтверждено показаниями свидетелей ФИО7 ФИО8, ФИО9

Считает, что вышеуказанные доказательства были исследованы и приняты судом во внимание, что нашло отражение в решении Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

В ходе рассмотрения дела № свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 подтвердили, что ФИО6 и её сын не проживали в спорной квартире, а постоянно проживали по другому адресу: <адрес> Посещение ФИО6 спорной квартиры носило гостевой характер.

Так как ФИО6 добровольно более 30 лет назад выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Ответчик ФИО6 исковые требования ФИО1 не признала, встречные требования поддержала.

В возражении на иск пояснила, что спорная квартира была предоставлена их бабушке – ФИО5. Будучи несовершеннолетней, она проживала с родителями по адресу <адрес>. Их отец умер в ДД.ММ.ГГГГ году, а мама и бабушка в 2013 году.

До 2013 года в квартире проживала бабушка ФИО5 Так как мама и бабушка тяжело болели ФИО6 помогала им, фактически проживая на две квартиры.

С 2005 года она самостоятельно оплачивала платежи за квартиру, передавая деньги маме до 2013 года.

После вселения в жилое помещение брата ФИО1 по устной договоренности ежемесячно передавала деньги за квартиру ему в размере 4 000 рублей.

Все это время она пользовалась спорной квартирой, несколько дней в неделю в ней проживала, приходила помыться, постираться, так как в принадлежащей ей квартире необходимые удобства отсутствуют.

В спорной квартире имеются её личные вещи.

После того, как ФИО1 в январе 2020 года сменил замки, она не может попасть в квартиру, обращалась в правоохранительные органы, в связи с нарушением её жилищных прав.

С января 2020 года самостоятельно производит оплату коммунальных услуг.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В отзыве на заявленные исковые требования пояснила, что как следует из пояснений сторон ФИО1 ограничил доступ ФИО6, несовершеннолетнему ФИО3 в спорное жилое помещение.

Ответчики по первоначальному иску осуществляют оплату коммунальных услуг.

Считает требования ФИО1 к ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО17 о признании утратившей и неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета необоснованными, нарушающими права и законные интересы несовершеннолетнего, требования ФИО6 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению л/<адрес>.

Представители третьих лиц ОВМ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» и администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, изучив объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является нанимателем и зарегистрирован по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги истец в спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Так же в квартире зарегистрирована ФИО6 и её несовершеннолетний сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 и ФИО6 приходятся друг другу братом и сестрой.

До 2013 года в спорном жилом помещении проживала бабушка сторон – ФИО5.

ФИО1 проживал в квартире до 2009-2010 годов, затем выехал и проживал по месту работу в <адрес>.

В 2013 году ФИО1 вновь вселился в спорное жилое помещение, где проживает по настоящее время вместе с ФИО20, с которой ведет совместное хозяйство и её сыном.

Как установлено вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ семья истицы с 1980 года, а сама ФИО6 с рождения проживала с родителями по адресу: <адрес> После смерти родителей продолжает проживать там вместе с мужем и ребенком.

В жилом помещении по адресу: <адрес> не имеется водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения, ванны, газа, отопление –печное.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право собственности на жилое помещение – квартиру расположенную по адресу: <адрес>

За все время проживания в квартире с родителями в <адрес> ФИО6 навещала бабушку, оказывая ей помощь, пользовалась спорной квартирой, оставаясь там на несколько дней, стирала в ней, мылась.

Начиная с 2005 до 2013 года – смерти бабушки и мамы производила оплату за спорное жилое помещение, передавая деньги бабушке.

То, что она осуществляла оплату коммунальных платежей до 2013 года, пока брат отсутствовал в спорной квартире, стороной истца не оспаривается, что подтвердил представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

После смерти бабушки ФИО6 продолжала пользоваться спорным жилым помещением, оставаясь там ночевать на несколько дней, стирала там, мылась. Туда также приходил ночевать супруг ответчицы.

В квартире осталась часть их вещей, в том числе стиральная машина.

Как пояснила ФИО6 начиная с 2013 года, после вселения брата в квартиру, она стала передавать ему деньги в счет оплаты своей части коммунальных платежей, по устной договоренности с ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, которая показала, что ФИО6 раньше жила с бабушкой в спорной квартире, так же была у неё на все праздники и на летние каникулы. После смерти бабушки она приходила в квартиру с сыном 2-3 раза в неделю, мылась там, стирала, ночевала, так как в квартире, где она живет, нет никаких удобств. Истец её пускал в квартиру и у неё были свои ключи.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она является тётей ФИО6 по линии матери. Спорная квартира является квартирой её мамы и бабушки ответчицы. Она в ней так же проживала до 2013 года. Она и ответчица ухаживали за бабушкой.

Ей известно, что ответчица часто бывала в квартире по нескольку раз. Она приходит, чтобы помыться, постирать. У неё там стиральная машина.

За квартиру платила ФИО6 и её мама.

Истец говорил, что он там не живет и платить не будет. С 2013 года ФИО6 передает деньги истцу.

Свидетель ФИО15, супруг ответчицы ФИО6, подтвердил, что его жена приходила в спорную квартиру, ухаживала за бабушкой. После её смерти в 2013 году они всей семьей приходили в спорную квартиру помыться, ночевали там по 3-4 раза в неделю. В квартире имеется принадлежащая им стиральная машинка, что так же подтвердила свидетель ФИО16

С ФИО1 была договоренность, что платить за квартиру они будут поровну, свидетель приносил ему по 3000-4000 рублей.

Из показаний свидетелей ФИО10 следует, что истец ФИО1 проживает в спорной квартире с 2013 года с сожительницей и её ребенком. До этого он жил в г.Ликино-Дулево с женой. Ранее конфликтов у сестры с братом не было, они хорошо общались, ФИО6 приходила к брату помыться.

Свидетель ФИО11 показала, что видела ответчицу в 2019 году несколько раз, она приезжала на велосипеде к брату.

Свидетель ФИО12 показала, что встречалась с ФИО4 с 2011 года. С 2013 года проживает вмести с ним в спорной квартире.

Ответчица с 2013 года 1-2 раза в месяц появлялась в квартире, чтобы помыться.

Считает, что она деньги за квартиру не передавала. По совету адвоката ФИО18 в январе 2020 года ФИО1 сменил замки в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Орехово-Зуевского муниципального района и ФИО1 заключен Договор социального найма жилого помещения № л/<адрес>.

Согласно п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение по адресу: д. Новое <адрес> вселяются члены семьи: ФИО6 – сестра, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – племянник.

Из п. 7 Договора следует, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора.

Таким образом, заключая указанный договор найма жилого помещения ФИО1 подтвердил право членов семьи ФИО6 и её сына ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением.

В январе 2020 года ФИО1 сменил замки от входной двери квартиры, ограничив тем самым право нанимателей в пользовании жилым помещением.

На основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка по факту самовольной смены замков ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6

Как установлено в ходе проведенной проверки и следует из указанного постановления в <данные изъяты> проживает ФИО1 вместе с ФИО20 и её несовершеннолетним сыном, также в квартире прописана ФИО6, которая там не проживает, но пользуется коммунальными услугами.

Таким образом, суд считает установленным, что невозможность доступа ФИО6 и её сына в спорную квартиру была связана с действиями ФИО1, препятствовавшего их пользованию жилым помещением.

Положениями ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введение в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Из ст. 53 ЖК РСФСР п. 2 следует, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Истец считает, что несовершеннолетний ФИО3 в квартиру никогда не вселялся, в связи с чем полагает, что он не приобрел право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Суд не может согласиться с данными доводами.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – ФИО6.

Бабушка ответчицы и истец не возражали против его регистрации на указанной жилой площади.

Таким образом, родителями ФИО3 определено место его проживания в жилом помещении.

Не проживание несовершеннолетнего ФИО3, до достижения им совершеннолетия, в указанном жилом помещении само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не проживание несовершеннолетнего в <адрес> в д.Новое было связано с тем, что его родители фактически проживали по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Имея право на спорную квартиру, несовершеннолетний ФИО3, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право не мог.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Между тем в заседании установлено, что ответчик ФИО6 от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась. Она постоянно пользовалась квартирой, ночевала в ней. В жилом помещении остались её вещи, в том числе и стиральная машина.

ФИО6 исполняет свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Права ФИО6 и её несовершеннолетнего сына ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением подтверждены заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором социального найма.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признании ФИО3 не приобретшим право пользования указанным жилым помещением; Указании, что решение служит основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6, ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании нашел подтверждения факт, что ФИО1 лишил право пользования ФИО6 и ФИО3 спорным жилым помещением, поэтому суд считает обоснованными требования об обязании ФИО1 не чинить препятствий ФИО6 в пользовании квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Суд обязывает ФИО1 передать ФИО6 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о:

Признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признании ФИО3 не приобретшим право пользования указанным жилым помещением;

Указании, что решение служит основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6, ФИО3;

отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО6 в пользовании квартирой расположенной по адресу: <адрес> передать ей в течение десяти дней с момента вступления в законную силу комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2020 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Добров Г.Г.