Решение № 2-1166/2018 2-1166/2018 ~ М-595/2018 М-595/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1166/2018

Дело № 2-1166/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием

истицы ФИО1

представителя истицы ФИО2

представившего

доверенность

№-№

т ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

06.07.2012 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключён договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 06.01.2013 г. с выплатой ежемесячно 5% за пользование займом.

03.02.2016 г. Первомайским районным судом г. Владивостока постановлено заочное решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 по названному договору займа денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей., решение суда вступило в законную силу.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, указывая, что обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил, денежная сумма, взысканная решением суда, ответчиком не уплачена. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом по указанному договору за период с марта 2015 г. по июль 2016 г. в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заедании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объёме, при этом истица пояснила, что в исковом заявлении ошибочно указан адрес ответчика в г. Омске, по имеющимся у неё сведениям ФИО3 проживает в <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика в предварительное судебное заседание 16.04.2018 г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, и согласия участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Заочным решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.02.2016 г. по делу № 2-297/16 установлен факт заключения между сторонами договора займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 06.01.2013 г. в уплатой 5 % в месяц за пользование займом, в силу положений ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, при этом из утверждения истицы следует, что обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом проверен расчёт процентов, представленный истицей, названный расчёт признаётся судом правильным, поскольку он основан на условиях договора займа, при этом ежемесячные проценты за пользование займом составляют 5 % или <данные изъяты> руб., сумма процентов за заявленный истицей период времени с марта 2015 г. по июль 2016 составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 17 месяцев).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию рассчитанная из цены иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истица была освобождена при предъявлении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 850 000 руб. (восемьсот пятьдесят тысяч руб.).

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 11 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: