Решение № 2-739/2018 2-739/2018~М-683/2018 М-683/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-739/2018

№ 2-739/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 20 сентября 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретаре Айкиной Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просит признать за ней право собственности на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что в <данные изъяты>. она получила разрешение отдела архитектуры и градостроительства администрации Осинниковского городского округа на строительство гаража по адресу: <адрес>. Гараж был построен ею в 2000 г. Земельный участок и расположенный на нем гараж имеет почтовый адрес: <адрес>. Оформить право собственности для дальнейшего распоряжения своим имуществом она может только в судебном порядке, так как заключенный в 1998 г. договор не был зарегистрирован в установленном законе порядке в БТИ г. Осинники. С момента возведения гаража она пользуется им по прямому назначению, ставит в нем автомобиль, хранит овощи. Спорный гараж находится в существующем блоке гаражей. С момента строительства гаража до настоящего времени она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется гаражом, осуществляет его надлежащее содержание. Выполненные работы по строительству гаража соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим нормам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушение технических норм не обнаружено; построенный объект не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принят в эксплуатацию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа, в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат в соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат обязательной государственной регистрации.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального гаража ФИО3, предоставлен участок под строительство гаража (<данные изъяты>). После заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена фамилия Воробец (<данные изъяты>).

Из выкопировки из плана застройки г. Осинники усматривается, что спорный гараж расположен в существующем блоке гаражей <данные изъяты>).

Из справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о правообладателе гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>8). Также из справки усматривается, что площадь гаража составляет 43,6 кв.м., износ 33%. Правоустанавливающие документы отсутствуют (<данные изъяты>

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений также подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на указанный гараж <данные изъяты>).

Согласно заключению специалиста №О от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по строительству гаража, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим нормам. Выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не обнаружено нарушение технических норм. Построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как: находится на земельном участке, предоставленном под строительство гаража; функциональное назначение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка; хранение автомобиля в гараже экологически безопасно для людей и окружающей среды. Объект в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и может быть принят в эксплуатацию (<данные изъяты>).

В настоящее время решить вопрос во внесудебном порядке и оформить документы на гараж надлежащим образом не представляется возможным.

Судом установлено, что ФИО1 с момента постройки гаража в 2000 году, до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно пользуется гаражом, осуществляет надлежащее содержание гаража. На протяжении всего периода владения ФИО1 гаражом, третьи лица прав на спорный гараж не заявляли. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 Сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда оснований не имеется. При этом, суд также учитывает, что право собственности ФИО1 на спорный гараж, также никто не оспаривает.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что с момента постройки спорного гаража ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражом, его право собственности на гараж никто не оспаривает, в ином вне судебном порядке оформить за ней право собственности не представляется возможным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ней право собственности на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2018 года.

Судья А.А. Лемза