Решение № 2-1686/2021 2-1686/2021(2-9116/2020;)~М-7524/2020 2-9116/2020 М-7524/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1686/2021Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные №2-1686/2021 именем Российской Федерации г. Челябинск 15 марта 2021 г. Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой, при секретаре М.В. Зинченко, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве. Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 178603 руб. 44 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 234 руб. 66 коп. Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. Судом установлено, что между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства квартиры. Акт приема передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К-вых к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» удовлетворены частично. Взыскано с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 80452 руб. 00 коп., неустойка в размере 27000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 11000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 7587 руб. 45 коп. С ответчика в пользу ФИО1 взысканы почтовые расходы. Решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истцы направили ответчику претензию. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89301 руб. 72 коп. (40226 руб. 00 коп.х222дн.х1%). Суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства по делу, а также срок нарушения обязательств. Поскольку содержание понятия «явная несоразмерность» в законе не раскрыто, суд решает это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В рассматриваемом случае разрешая вопрос о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по передаче жилого помещения в сроки предусмотренные договором, суд учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела истец не ссылался на наличие последствий, в том числе, в виде имущественных потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 89301 руб. 72 коп., несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 20000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию, морального вреда в размере 2000 руб. в пользу каждого истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование. Сумма штрафа составит 11000 руб. 00 коп. (20000,00+2000,00/2=11000,00). При этом суд, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 5000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца. Требования истца о взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции подлежат удовлетворению на сумму 234 руб. 64 коп. в пользу истца ФИО1 В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, снижение размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, то с ответчика, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 руб. 00 коп. На основании и руководствуясь ст. 198 -100 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 234 руб. 64 коп. Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп. Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1700 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий М.И. Галюкова Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Галюкова Мария Игоревна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |