Решение № 12-1116/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-1116/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2019 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> С. края Рогозин С.В., с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, представителя У. С. края по строительному и жилищному надзору – ФИО3, рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1, дата года рождения, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, на постановление о назначении административного наказания ФИО1, по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника У. С. края по строительному и жилищному надзору ФИО4 вынесено постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Жалоба ФИО1 мотивирована следующим.

У. С. края по строительному и жилищному надзору на основании распоряжения от 29.07.2019г. № проведена внеплановая выездная проверка в отношении заявителя с целью осуществления государственного лицензионного контроля предпринимательской деятельности по У. многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>. В Распоряжении указан срок начала проверки «30.07.2019», окончания проверки - «26.08.2019»

По результатам проверки составлен акт от 01.08.2019г. №. В данном акте указано, что проверка проводилась дата в течении 0,5 часа с 09-30 до 10-00ч, а сам акт составлен в 10-00 ч.

02.08.2019г. в отношении заявителя составлен протокол №-д об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст.7.23.3 КоАП РФ. В качестве основания приведены сведения о нарушении пунктов. 4 и 17 Правил осуществления деятельности по У. многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №.

Постановлением от дата № о назначении административного наказания ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.23.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Постановление № получено по почте дата.

Постановление № является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование нарушения пункта 4 Правил У. МКД У. указывает, что на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от дата собственниками принято решение об утверждении сметы на проведение ремонта мягкой кровли, на основании указанного решения ООО УК «Профи» заключен договор подряда от 05.04.2019г. №. На момент проведения проверки работы по ремонту кровли не выполнены, решение собственников не исполнено.

В соответствии с протоколом общего собрания от дата собственниками утверждена не только смета расходов на ремонт кровли, но установлена рассрочка по сбору платежей с дата по 31.10.2019г., т.е. на момент проведения У. проверки сбор денежных средств на проведение ремонта еще не был завершен, т.е. отсутствует какое-либо нарушение.

В обоснование нарушения пункта 17 Правил У. МКД У. указывает, что журнал регистрации заявок не прошит, не пронумерован, не скреплен печать аварийно-диспетчерской службы.

Данное нарушение является малозначительным.

Распоряжение на проверку произведено без законных оснований, а именно обращения о нарушении грубых лицензионных требований.

Помимо этого составление протокола осуществлено неуполномоченным лицом.

Просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника С. края по строительному и жилищному надзору – главного государственного инспектора СК от дата №.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании на требованиях настаивал, просил признать оспариваемое постановление незаконным и отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель У. С. края по строительному и жилищному надзору – ФИО3 просила постановление о назначении административного наказания ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, дата заместителем начальника У. С. края по строительному и жилищному надзору ФИО4 вынесено постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В ходе проведения должностным лицом У. внеплановой выездной проверки с целью осуществления государственного лицензионной контроля предпринимательской деятельности по У. многоквартирные домом по адресу: <адрес> осуществляемой лицензиатом ООО УК «Профи», на основании обращение ФИО6 от дата №-ТД-Д по вопросам содержания общего имущества указанного многоквартирного дома и не исполнении решения общего собрания, дата в 10 час. 00 мин. установлено следующее.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 161, ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекс: Российской Федерации деятельность по У. многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности и У. многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Юридическое лицо - ООО УК «Профи» осуществляет предпринимательскую деятельность по У. многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании лицензии № от дата.

В результате проверки были выявлены нарушения Правил осуществления деятельности по У. многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

На основании представленного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата установлено, что собственниками принято решение об утверждении сметы на проведение ремонта мягкой кровли. На основании указанного решения между ООО УК «Профи» и индивидуальным предпринимателем ФИО7 был заключен договор подряда от дата №.

На момент проведения проверки работы по ремонту кровли не выполнены, решение собственников помещений в многоквартирном доме не выполнено.

Кроме того, представленный журнал регистрации заявок на выполнение забот, регистрации выполненных работ (аварийно - диспетчерской службы) не соответствует требованиям п. 17 Правил, а именно не прошнурован, не пронумерован, не скреплен печатью аварийно-диспетчерской службы.

В соответствии с Положением об У., утвержденным постановлением Правительства С. края от дата №-п, У. осуществляет лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по У. многоквартирными домами, расположенными на территории С. края.

Согласно п. 10 Положения в рамках осуществления лицензионного контроля У. с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проводить плановые и внеплановые проверки по вопросам, отнесенным к предмету лицензионного контроля, в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законодательством С. края.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Приказа У. от дата №-од «Об утверждении административного регламента исполнения У. С. края по строительному и жилищному надзору государственной функции «Лицензионный контроль предпринимательской деятельности по У. многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями», одним из оснований для принятия решения о проведении проверки является поступление в У. обращении, заявлении граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

В У. дата на телефон доверия поступило обращение ФИО6 №-ТД-Д по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано и рассмотрено У. в установленные законом сроки, с учетом положений Федерального закона № 294-ФЗ.

Вместе с тем, довод представителя о том, что отсутствие в учетной карточке письма перечня общего имущества препятствует определению предмета проверки, является несостоятельным, поскольку в распоряжении о проведении проверки от дата № указано, что предметом проверки являются принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований.

Согласно п. 8 постановления Правительства С. края от дата № 41-п «Об утверждении Порядка осуществления журнального государственного жилищного надзора на территории С. края», к отношениям, связанным с осуществлением регионального государственного надзора, в том числе с организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов) и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных ч. ч. 4.1, 4.2 ст. 20 ЖК РФ.

В соответствии с п. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, являются поступления в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Также ссылка представителя на проведение проверки в присутствии двух понятых несостоятельна, поскольку указанные положения применяются только при осмотре помещений и территорий, принадлежащих юридическому лицу.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при У. многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 Правил № управляющая организация осуществляет подготовку предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещении в многоквартирном доме, а также контроль за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе осуществляет документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

По результатам проверки установлено, что ООО УК «Профи» надлежащим образом не осуществляет контроль за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, а также не ведет техническую документацию в установленном порядке, что является нарушением требований п. п. 4, 17 Правил №.

В связи с тем, что при осуществлении предпринимательской деятельности по У. многоквартирным домом ООО УК «Профи» не приняты меры по надлежащему исполнению (соблюдению) Правил № ООО УК «Профи» не исполнены требования, предусмотренные ч. 1ст. 161 ЖКРФ.

Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по У. многоквартирными домами на основании договоров У. многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по У. многоквартирными домами образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАПРФ.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в У. юридического лица ООО УК «Профи», а генеральный директор в силу своих должностных обязанностей несет персональную ответственность за выполнение возложенных на организацию задач.

Согласно приказу от дата №-ЛС ФИО1 вступила в должность генерального директора ООО УК «Профи» с дата.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствам.

Таким образом, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения также подтверждается материалами дела.

Между тем, суд приходит к выводу, что из характера совершенного заявителем административного правонарушения усматривается признак малозначительности, поскольку обстоятельства, описанные в постановлении о назначении административного наказания № от дата являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения (абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях»). Так, в силу постановления о назначении административного наказания, ФИО1 вменяется неисполнение решения общего собрания и несоблюдение требований к журналу регистрации заявок на выполнение работ, регистрация выполненных работ. На основании представленного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата установлено, что собственниками принято решение об утверждении сметы на проведение ремонта мягкой кровли и установлена рассрочка по собору платежей с дата по дата то есть на момент проведения проверки сбор денежных средств еще не был завершен, а нарушение п. 17 Правил У. МКД, а именно, что журнал регистрации заявок не прошит, не пронумерован, не скреплен печатью аварийно-диспетчерской службы, носит формальный характер, что свидетельствует о том, что данное нарушение хоть и свидетельствует о наличии правонарушения, но указанные нарушения не повлекли нарушение прав других лиц, интересов общества и государства.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Учитывая, что административное нарушение ущерба интересам государства, общества, граждан не причинено, а также оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, но приходит к выводу, что оно подлежит отмене за малозначительностью административного правонарушения, в связи с чем, суд считает возможным ФИО1 освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление У. С. края по строительному и жилищному надзору № от дата о назначении административного наказания ФИО1, по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление региональной тарифной комиссии У. С. края по строительному и жилищному надзору № от дата о назначении административного наказания ФИО1, по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ - отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием в отношении ФИО1.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Рогозин