Апелляционное определение № 33-10171/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: Самаркина Т.Н. Дело №33-10171/2026

(дело 2-12385/2025) УИД 50RS0035-01-2025-015188-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Протасова Д.В.,

судей Клубничкиной А.В., Кобызева В.А.,

при ведении протокола секретарем Денисенко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВБ» о взыскании убытков, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Подольского городского суда Московской области от 12 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения явившихся участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РВБ» о взыскании убытков в размере 6 308 394,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 68 159 рублей.

Требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз», заключен договор - оферта о реализации товаров на сайте WILDBERRIES. В период реализации договора ответчику для реализации поставлен товар, который принят ответчиком, проведен складом и выгружен без расхождений, осуществлялась реализация товара. По факту приемки спорного товара ООО «Вайлдберриз» предоставлены акты приемки товара, что свидетельствует о том, что в момент приемки товара не имелось вопросов к комплектации, качеству, маркировке товара. При поставке товара ООО «Вайлдберриз» присваивает каждой единице товара штрих-код, наименованию товара присваивается артикул и код номенклатуры. При анализе отчетной информации, предоставленной ответчиком, установлены многочисленные факты отправки товара конечному покупателю, однако такие товара не были реализованы ООО «Вайлдберриз», денежные средства за низ не перечислены продавцу, данный товар не был поставлен на склад ООО «Вайлдберриз» после отказа покупателя (система FBO), товар не числится на остатках по складам. По всем спорным товарам начислено и удержано вознаграждение ООО «Вайлдберриз» за услуги логистики. Исходя из детализации к Отчетам о продажах истец полагает, что товары либо находятся на складах ООО «Вайлдберриз», но по техническим причинам не отражены на остатках, либо были реализованы, но не отражены в еженедельных отчетах, либо утеряны ООО «Вайлдберриз». Общее количество такого товара – 66 829 единицы на общую сумму 5 336 588,39 рублей. Поскольку указанный товар не числится на остатках по отчетам ООО «Вайлдберриз», у продавца товара отсутствует возможность самостоятельно оформить возврат товара. Кроме за ответчиком силится недоплата за потерю и подмену товара на общую сумму 971 805,71 рублей. Общая стоимость убытка составляет 6 308 394,10 рублей. <данные изъяты> ООО «Вайдберриз» передало все права и обязанности по ранее заключенным договорам о реализации товара на сайте WILDBERRIES, в пользу нового оператора сайта – ООО «РВБ». С целью взыскания убытков истец обратился к ответчику с письменной претензией. Поскольку в добровольном порядке требования не удовлетворены, обратился в суд с указанными требованиями.

Истец – ФИО1, его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены, ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения, поскольку заявляя ходатайство, представитель истца не указал причины, по которым он не может явиться в судебное заседание.

Ответчик – ООО «РВБ», представитель по доверенности ФИО2. в судебном заседании требования признал частично, по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.191-197 Т.1).

Решением Подольского городского суда Московской области от 12 декабря 2025 года постановлено:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РВБ» <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ИНН <данные изъяты>, в счет возмещения убытков денежные средства в размере 204 308 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7129 рублей.

Искровые требования ФИО1 к ООО «РВБ» о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО3 - доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «РВБ». – ФИО2 – против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» заключен договор о реализации товаров на сайте оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES путем принятия оферты (л.д.71-113,114-117).

<данные изъяты> ИП ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя (л.д.23).

С <данные изъяты> ООО «Вайдберриз» передало все права и обязанности по ранее заключенным договорам о реализации товара на сайте WILDBERRIES, в пользу нового оператора сайта – ООО «РВБ».

На основании пункта 3.1. договора, продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующими сайт.

В силу пункта 3.2. договора, ООО «Вайлдберриз» от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.3. договора, заключенного на условиях оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, Вайлдберриз также может оказывать продавцу услуги, предусмотренные пунктом 6.4. договора.

В соответствии с п. 6.4. договора при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по:

1) организации доставки товара покупателям и доставки товара от

покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа покупателя от товара.

2) хранению и складской обработке товара на складе Вайлдберриз.

3) утилизации товара.

4) продвижению товаров на сайте: "ВБ.Бренд-зона", "ВБ.Магазин",

"ВБ.Продвижение", "ВБ.Медиа".

В соответствии с пунктом 4.1. договора, продажа товара может осуществляться одним из следующих способов: 1) со склада продавца, то есть товар в момент заключения договора купли-продажи с покупателем находится на складе продавца, с передачей товара Вайлдберриз для доставки покупателю (маркетплейс); 2) со склада продавца без передачи товара Вайлдберриз для доставки Покупателю (витрина), при этом продажа товара способом витрина осуществляется при условии отдельно выраженного продавцу согласия Вайлдберриз на исполнение договора таким способом; 3) со склада Вайлдберриз, то есть товар в момент заключения договора купли-продажи с покупателем находится на складе Вайлдберриз.

На основании пункта 6.5. договора, заключенного на условиях оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, порядок оказания и расчета стоимости услуг определен в Правилах оказания услуг и Правилах оказания услуг по продвижению товаров на сайте. Задание продавца на оказание услуг, предусмотренных пунктом 6.4. договора, действует с момента заключения договора.

Пунктом 6.6. договора, заключенного на условиях оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, определено, что объем и стоимость оказанных услуг определяется в отчете на основании сведений, полученных в результате автоматического учета операций с товаром во внутренней электронной системе Вайлдберриз. Услуги считаются принятыми продавцом как надлежащим образом оказанные с момента утверждения сторонами отчета.

Пунктом 6.2. договора, заключенного на условиях оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, предусмотрено, что продавец обязуется уплатить Вайлдберриз Вознаграждение за реализацию товара от имени продавца. Расчет вознаграждения осуществляется в соответствии с Правилами расчета вознаграждения.

Согласно пункту 5.5. договора, Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (далее - отчет) в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма отчета определяется Вайлдберриз.

В соответствии с п. 8.6 Оферты Вайлдберриз не несет ответственность за косвенные убытки или упущенную выгоду продавца или третьих лиц независимо от того, могло ли Вайлдберриз предвидеть причинение таких убытков.

Согласно пункту 11.3.4. оферты в случае утраты товара, за исключением случаев, когда такая утрата является следствием обстоятельств непреодолимой силы, Вайлдберриз обязуется возместить продавцу реальный ущерб, размер которого определяется в соответствии с договором. Упущенная выгода, в том числе упущенная выгода в размере разницы между розничной ценой продавца (пункт 5.1) и суммой определенного в предусмотренном договором порядке ущерба, а также любые иные косвенные убытки возмещению не подлежат.

В силу пункта 11.3.5. оферты размер реального ущерба в случае утраты товара определяется равным: 1) размеру расходов продавца на приобретение товара при условии, что продавец предоставил Вайлдберриз документальное подтверждение несения таких расходов и Вайлдберриз выразил согласие на возмещение ущерба в размере таких расходов в порядке, предусмотренном пунктом 11.3.7; либо при несоблюдении условий, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, размеру расчетной стоимости товара (Св), определяемой по формуле: Св =(Ц- Ц*кВВ) / (1 + Н), где: Ц-потенциальная цена, определяемая в порядке, предусмотренном пунктом 11.3.6; кВВ-коэффициент вознаграждения Вайлдберриз, рассчитываемый согласно пункта 12.5 на дату утраты товара; Н-размер ставки налога на добавленную стоимость в зависимости от товара и того, является ли продавец плательщиком НДС на дату утраты товара.

Исходя из п. 11.3.7. оферты, в целях выплаты компенсации за утерянный товар, документами, подтверждающими стоимость приобретения Товара Продавцом или стоимость производства Продавцом Товара, относятся: договоры, товарные накладные, акты приема-передачи товара и универсальные передаточные документы, счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату расходов, понесенных на приобретение Товара.

ИП ФИО1 поставил ответчику для реализации товар, который принят ответчиком, проведен складом и выгружен без расхождений.

Из позиции истца следует, что при анализе отчетной информации, предоставленной ответчиком, установлен факт утраты ответчиком 66 829 единиц товара.

Ответчик подтверждает утерю 4 596 единиц товара на сумму 264 820 рублей, при этом у истца присутствует пересорт в количестве 1 120 единиц товара на сумму - 70 324 рублей, который рассчитан по следующей формуле:

по части номенклатур ответчик согласен с утратой 264 единиц товара.

по оставшейся части номенклатур истцом заявлено об утрате 66 565 (66 829 - 264 = 66 565) единиц товаров, однако фактическое количество утраченного товара составляет 4 332 единицы.

По спорным номенклатурам: поставлено товаров -2 483 543 единиц; продано товаров - 2 453 636 единиц; возвращено/утилизировано компенсированы в недельных отчетах - 1 196 единиц; утилизировано по актам – 1 344 единиц; возвращено товаров по актам – 27 единиц; возвращено товаров не вошедших в акты – 42 единицы; 26 478 единиц - отдельно компенсировано по отчету Шушары.

Поскольку возвращенные по браку и компенсированные в еженедельных отчетах товары учитываются два раза - и в возвратах, и в реализациях, то для корректного расчета 1 196 единиц товара необходимо прибавить к общему количеству поставленного товара.

Ответчик произвел расчет утраченного товара по следующей формуле с учетом пересорта: 2 483 543 (поступило) - 2 453 636 (продано) +1 196 (компенсировано) - 1 344 (утилизировано) - 27 (возвраты по актам) - 42 (возвраты, не вошедшие в акты) - 26 478 (компенсировано по Шушарам) = 3212 единиц товара с учетом пересорта в размере 1 120 единиц (3 212+1120-4332)

Таким образом, спорными с учетом пересорта является 3 476 единицы товара (3 212 + 264).

Итого, с учетом пересорта, ответчик должен истцу компенсацию в сумме 264 820 - 70 324 = 194 496 рублей.

Представленный истцом расчет компенсации за утрату и подмену товара на сумму 971 806 рублей является некорректным.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что истец получил 28 753 рубля за спорный товар, в то время как согласно проведенным расчетам, исходя из средних цен и за вычетом комиссии, НДС и наценки, он должен был получить 38 566 рубля.

Таким образом, ответчиком не доплачена компенсация в размере 9 812 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 310, 998, 1005, 1006, 10081011 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании ООО «РВБ» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков денежные средства в размере 204 308 рублей.

Расчет выскакиваемых сумм, предоставленный стороной истца, суд нашел некорректным, поскольку он исполнен с применением неверных исходных данных. При этом, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие себестоимость товара, ответчиком из суммы убытков вычтена наценка продавца, определенная на основании заключения специалиста ООО «Оценочная компания «ВЕТА» <данные изъяты> от 07.04.2025г. (л.д.121). Истец не согласен с расчетом компенсации за вычетом наценки продавца, однако документов, подтверждающих закупочную стоимость товаров - т.е. размер реального ущерба, не представил.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к обоснованному и правомерному выводу, что представленный ответчиком расчет компенсации соответствует положениям оферты в части определения размера подлежащих возмещению убытков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен расчет недостачи судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих корректность контррасчета ответчика, не представлены возражения на указанный расчет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 12 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 г.