Решение № 12-48/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-48/2024

Копия:

УИД № 66RS0008-01-2024-001459-81

дело № 12-48/2024


РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 22 июля 2024 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Иванова И.А.,

рассмотрев на основании статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ОНДиПР Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Нижний Тагил и ГГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, государственного инспектора г. Нижний Тагил и Горноурального городского округа по пожарному надзору ФИО3 от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2024 года постановлением старшего инспектора ОНДиПР Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Нижний Тагил и ГГО УНД и ПР ГУ МЧС России по <Адрес>, государственного инспектора г. Нижний Тагил и Горноурального городского округа по пожарному надзору ФИО3 ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившееся в том, что 25 мая 2024 года ФИО2 в СНТ «Коллективный сад № <Адрес> в нарушении требований пожарной безопасности и в период действия особого противопожарного режима на территории муниципального образования г. Нижний Тагил, установленного Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 19.04.2024 года № 1008-ПА «Об установлении особого противопожарного режима на территории муниципального образования г. Нижний Тагил и дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия с 19.04.2024 года до особого распоряжения, допустила разведение огня в мангале для приготовления мяса.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. мясо она жарила в мангале закрытого типа и соблюдала правила пожарной безопасности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему:

Статья 20.4 ч. 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Согласно п. 1 Постановления правительства Свердловской области от 11.04.2024 года № 244-ПП « Об установлении особого противопожарного режима на территории Свердловской области» на территории свердловской области противопожарный режим установлен с 12.04.2024 года, за исключением территорий муниципальных образований, входящих в состав Северного управленческого округа Свердловской области, где противопожарный режим установлен 19.04.2024 года.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в РФ, которые устанавливают требования пожарной безопасности определяющие порядок поведения людей, порядок организации производств и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 9 приложения 4 Правила противопожарного режима в РФ использование открытого огня запрещается при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 мая 2024 года в 16.24 часов старшим инспектором ОНДиПР Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Нижний Тагил и ГГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, государственного инспектора г. Нижний Тагил и Горноурального городского округа по пожарному надзору ФИО3 был составлен протоколом об административном правонарушении № 96, ей вменено совершение правонарушения в сфере нарушений требований пожарной безопасности, установленных на период действия особого противопожарного режима. Протокол отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

28 мая 2024 года старшим инспектором ОНДиПР Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Нижний Тагил и ГГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, государственного инспектора г. Нижний Тагил и Горноурального городского округа по пожарному надзору ФИО3 вынесено оспариваемое постановление.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении. Вина ФИО1 выразилась в том, что, она нарушила требования пожарной безопасности, установленные в период действия особого противопожарного режима, допустила разведение огня в мангале для приготовления мяса.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ является доказанным.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу, были исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данным должностным лицом, не имеется. Оснований не доверять показаниям инспектора ФИО4 и составленным ею документам, не имеется, и жалобе такие основания не приведены.

Доводы заявителя о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она жарила шашлыки в закрытом мангале, на квалификацию действий ФИО1 не влияют, как и на наличие в её действиях состава административного правонарушения, и не могут быть приняты во внимание

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления Административной комиссии, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим характеру совершенного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОНДиПР Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Нижний Тагил и ГГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, государственного инспектора г. Нижний Тагил и Горноурального городского округа по пожарному надзору ФИО3 от 28 мая 2024 года, о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: И.А.Иванова