Решение № 2-1412/2019 2-1412/2019~М-1123/2019 М-1123/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1412/2019

№ 2-1412/2019

26RS0035-01-2019-001901-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стороженко Н.С.

при секретаре Гринько И.Ю.

с участием представителя истца адвоката Гуриной О.В.

истца ФИО1

представителя ответчика администрации МО г. Михайловска ФИО2 по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО г. Михайловска о признании права собственности в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к администрации МО г. Михайловска о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ее муж Н.А.Я.. После его смерти осталось недвижимое и движимое имущество, на часть которого она вступила в наследство, подав заявление нотариусу Вышневолоцкому городскому нотариальному округу ФИО3, которой было заведено наследственное дело №. В выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, площадью 39.4 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, нотариусом было отказано, указав, что для выдачи свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, необходимы документы, подтверждающие право собственности на указанное имущество, предложив в судебном порядке включить указанную квартиру в состав наследственного имущества.

Отказ нотариуса вызван тем, что ею в качестве правоустанавливающего документа на указанную квартиру был предоставлена копия договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный государственным бюджетным учреждением Ставропольского края «СТАВКРАЙИМУЩЕСТВО», заключенный между Ставропольским управлением буровых работ в лице начальника управления ФИО4, действующего на основании положения и доверенности предприятия «Кавказтрансгаз № от ДД.ММ.ГГГГ» и Н.А.Я., предложив предоставить его подлинник.

На ее обращения в организации о предоставлении подлинника документов, он не был предоставлен, ссылаясь на его выдачу ФИО5.. Однако, ее муж указанный договор не сохранил, в его личных документах -отсутствует.

На ее обращения в государственные органы о выдаче подлинника вышеуказанного договора, он предоставлен не был. После смерти своего тужа истец единственная вступила в наследство, других наследников -нет.

В связи с чем, она лишена возможности осуществить свои наследственные права в отношении указанного имущества во внесудебном порядке.

Просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на квартиру № площадью 39,4 кв.м., кадастровый №, находящейся по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца адвокат Гурина О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО г. Михайловска ФИО2 просила принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, представил заявление в котором просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус по Вышневолоцкому городскому нотариальному округу Денисова А.Г. извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (ст. 1116 ГК РФ). В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, доли наследников определяются равными (ст. 1146 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер муж истца Н.А.Я.. После его смерти осталось недвижимое и движимое имущество, на часть которого истец вступила в наследство, подав заявление нотариусу Вышневолоцкому городскому нотариальному округу ФИО3, которой было заведено наследственное дело №. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, площадью 39.4 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, нотариусом было отказано, поскольку для выдачи свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, необходимы документы, подтверждающие право собственности на указанное имущество.

Отказ нотариуса вызван тем, что ею в качестве правоустанавливающего документа на указанную квартиру был предоставлена копия договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный государственным бюджетным учреждением Ставропольского края «СТАВКРАЙИМУЩЕСТВО», заключенный между Ставропольским управлением буровых работ в лице начальника управления ФИО4, действующего на основании положения и доверенности предприятия «Кавказтрансгаз № от ДД.ММ.ГГГГ» и Н.А.Я., предложив предоставить его подлинник.

На ее обращения в организации о предоставлении подлинника покументов, он не был предоставлен, ссылаясь на его выдачу ФИО5.. Однако, ее муж указанный договор не сохранил, в его личных документах -отсутствует.

На ее обращения в государственные органы о выдаче подлинника вышеуказанного договора, он предоставлен не был. После смерти своего тужа истец единственная вступила в наследство, других наследников -нет.

Как следует из справки, имеющейся в наследственном деле после смерти Н.А.Я., ФИО1 является единственным наследником после смерти своего мужа Н.А.Я.

Согласно приказа № заместителя начальника управления ФИО7 Российского Акционерного общества "Газпром" предприятия "Кавказтрансгаз" Ставропольского управления от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в собственность Н.А.Я.

Согласно договора о передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Российским Акционерным обществом "Газпром" предприятием "Кавказтрансгаз" Ставропольским управлением Н.А.Я. передана в индивидуальную совместную долевую собственность <адрес> состоящую их 2 комнат общей площадью 39,4 кв. м.в. том числе 25,5 кв. м жилой площади.

Как следует из домовой книги, <адрес> принадлежит Н.А.Я., в которой были зарегистрированы члены его семьи ФИО1, ФИО6, Н.С.Я..

Согласно ответа ООО «Газпром ПХГ», в настоящее время жилой дом <адрес> передан на баланс местной администрации.

Между тем, в судебном заседании установлено, что истец является единственным наследником после смерти умершего ее мужа Н.А.Я.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 1152, п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 РФ ГПК РФ ст.ст. 1142, 1153 ГК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО г. Михайловска о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на квартиру №, площадью 39,4 кв.м., кадастровый №, находящейся по <адрес> порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Н.С. Стороженко