Постановление № 5-28/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 5-28/2025

Павловский районный суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения



Дело № 5-28/2025

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

ст. Павловская 03 апреля 2025 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Мазур В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожеца <адрес>, гражданина РФ, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:


индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, квалифицируемое как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

21.11.2024 в 11 часов 30 минут на строящемся объекте по адресу: <адрес> выявлен гражданин Узбекистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, не имея патента, осуществлял трудовую деятельность на указанном объекте в качестве строителя, к которой его привлек индивидуальный предприниматель ФИО2, без заключения трудового договора и оформления патента у иностранного гражданина, тем самым индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушил требования ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить минимальное наказание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВМ ОМВД России по Павловскому району ФИО6 в судебном заседании настаивал на привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечениеривлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115 работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о постановке на учет ФИО1 в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого базового сервиса сведений о юридических лицах от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу, протест на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения, имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя ФИО2, принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая привлечение индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности впервые, а также то, что правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, считаю возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде штрафа с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

постановил:


признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления в УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД РФ по Павловскому району); ИНН №, КПП №, <адрес>, БИК №; кор/счет №; р/с №; КБК: №; ОКТМО №, УИН №.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Мазур



Суд:

Павловский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

ИП Постоенко Валерий Александрович (подробнее)

Судьи дела:

Мазур Вера Александровна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 14 апреля 2025 г. по делу № 5-28/2025
Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № 5-28/2025
Постановление от 27 марта 2025 г. по делу № 5-28/2025
Постановление от 14 марта 2025 г. по делу № 5-28/2025
Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № 5-28/2025
Постановление от 11 марта 2025 г. по делу № 5-28/2025
Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № 5-28/2025
Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № 5-28/2025
Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № 5-28/2025
Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № 5-28/2025
Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № 5-28/2025
Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № 5-28/2025
Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № 5-28/2025
Постановление от 28 января 2025 г. по делу № 5-28/2025
Постановление от 19 января 2025 г. по делу № 5-28/2025
Постановление от 18 января 2025 г. по делу № 5-28/2025
Постановление от 15 января 2025 г. по делу № 5-28/2025
Постановление от 13 января 2025 г. по делу № 5-28/2025
Постановление от 13 января 2025 г. по делу № 5-28/2025
Постановление от 11 января 2025 г. по делу № 5-28/2025