Решение № 2-400/2017 2-400/2017 ~ М-359/2017 М-359/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-400/2017

Дело № 2-400/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 27 декабря 2017 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе

судьи Афаныгина А.Н., при секретаре Бурлаковой Т.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области об установлении стажа и досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области (далее ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе), в котором просил признать неправомерным и не порождающим правовых последствий решение ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, периодов работы мастером строительных и монтажных работ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика зачесть указанные периоды в его специальный стаж как работу в тяжелых условиях труда и назначить ему досрочно страховую пенсию по старости. В обоснование иска указал, что <данные изъяты> является дорожно-строительной организацией, которая ведет строительство, реконструкцию, ремонт, техническое перевооружение дорожной сети, производственных зданий, сооружений, объектов жилищного фонда, иной деятельностью не занимается. С момента трудоустройства в ДРСУ он работал мастером по строительству и ремонту дорог. Вплоть до 2010 года его трудовые функции не менялись. Однако в трудовой книжке указание на особый характер его работы отсутствует. Считает, что неправильное заполнение его трудовой книжки не может являться основанием к отказу во включении оспариваемых периодов в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. При этом, его специальный стаж с учетом зачтенного ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе периода составил более необходимых 12 лет 6 месяцев (23 года 04 месяца 17 дней), страховой стаж более 33 лет, ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет, что было достаточно для назначения пенсии. Исключение спорных периодов из его специального стажа он считает неправомерным, нарушающим его пенсионные права.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на заявленных требованиях настаивали.

ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе в отзыве на иск и представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ у ФИО1 на день обращения за назначением пенсии составил всего 13 дней на работах с тяжелыми условиями труда, при требуемом стаже - 12 лет 6 месяцев. Работа истца в <данные изъяты> не подлежит зачету в специальный стаж, так как его должность в спорный период именовалась – «мастер» без указания характера работы и сферы деятельности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца ПАО «Вологодавтодор» заявленные истцом требования поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ. Решением ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по мотиву недостаточности необходимой продолжительности специального трудового стажа на день обращения (менее 12 лет 6 месяцев). При этом, продолжительность специального стажа у ФИО1 на день обращения за назначением пенсии по подсчетам ответчика составила 13 дней. Периоды работы истца мастером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его специального стажа исключены, а в назначении пенсии отказано.

Суд полагает, что оспариваемое ФИО1 решение ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе нарушает его права и интересы в сфере пенсионного обеспечения.

При этом суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст.ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Список N 2 от 1991 года.); Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года (далее по тексту - Список N 2 от 1956 года).

В Списке N 2 от 1991 года в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ.

Списком N 2 от 1956 года в п. «б» Инженерно-технические работники раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрена должность мастера без уточнения характера их деятельности.

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1956 года (за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ) юридически значимым является не характер выполняемой работы в должности мастера (непосредственное участие в осуществлении строительных и монтажных работ), а занятость на соответствующей должности в организации, ведущей строительство указанных в разделе XXIX Списка объектов.

В соответствии с дипломом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет специальность «строительство и эксплуатация автомобильных дорог».

Согласно трудовой книжке истец работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 года 04 месяца 04 дня). Его должность в указанные периоды обозначена – «мастер» без указания характера выполнявшихся работ.

Основанием для отказа во включении ответчиком в специальный стаж истца спорного периода его работы послужило то обстоятельство, что наименование должности истца в спорный период не соответствовало требованиям Списка N 2 от 1991 года.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов следует, что в спорный период ФИО1 фактически работал мастером строительных и монтажных работ.

Из имеющихся в материалах дела: исторической справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справок ОАО «Вологодавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, положений о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актов приемки объектов, справок <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, газетных публикаций, решений Кирилловского районного суда от 19 февраля 2007 года по делу № 2-12/2007 и от 10.10.2011 по делу № 2-296/2011, следует, что <данные изъяты> в указанные периоды работы истца осуществляло деятельность по строительству, реконструкции, ремонту, техническому перевооружению дорожной сети, мостов, производственных зданий, сооружений, объектов жилищного фонда, подъездов к деревням и сельскохозяйственным комплексам, как в Кирилловском районе, так и за его пределами. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей А и С, работавших совместно с истцом в <данные изъяты>.

Учитывая, что истец работал в строительной организации, осуществляющей строительство объектов поименованных в Списке № 2 1956 года, его работа до 01.01.1992 года подлежит включению в специальный стаж.

Суд полагает, что работа истца мастером в <данные изъяты> в оспариваемый ответчиком период его трудовой деятельности соответствует также и требованиям Списка № 2 1991 года.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии но старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что работа истца в должности мастера была связана со строительством дорог.

В табелях учета рабочего времени ФИО1 значится мастером строительного участка № 2 – «СУ-2».

Согласно справке ПАО «Вологодавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ №, уточняющей особый характер работы и условий труда истца, ФИО1 работал мастером строительных и монтажных работ на строительстве автомобильных дорог республиканского и местного значения. Работ в качестве мастера по содержанию автодорог не выполнял. Работы по эксплуатации и обслуживанию автодорог были переданы от <данные изъяты> в <данные изъяты> в 1994 году. Указанная справка содержит основания выдачи, а также соответствует иным материалам дела.

В приказах ОАО Вологодавтодор от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о поощрении работников в Дню дорожного хозяйства в связи с вводом в эксплуатацию автодорог: Верховажье – Нижняя Коленьга, Горицы – Саутино, ФИО4 Починок – Гремячий и других, значится мастер ФИО1

В приказе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № мастеру ФИО1 увеличена выплата на 20% за увеличение зимней вывозки.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № истцу начислена премия 20% за качественную подготовку участка автодороги Верхняя Коленьга к вводу.

В приказах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № должность ФИО1 значится как мастер на укладке асфальтобетонной смеси.

Из приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что мастер ФИО1 назначен ответственным за укладку асфальтобетонной смеси в выходные дни.

Свидетели А и С суду пояснили, что истец, с которым они работали в <данные изъяты>, работал мастером строительного участка №, ведущего строительство дорог на территории Вологодской области.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что характер работы истца мастером в <данные изъяты> был связан с осуществлением строительных и монтажных работ.

Таким образом, факт работы ФИО1 на работах с тяжелыми условиями труда в оспариваемый ответчиком период его трудовой деятельности подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, его работа в <данные изъяты> мастером подлежит зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Суд полагает, что все указанные в законе условия для досрочного назначения ФИО1 пенсии по старости имеются. Его страховой стаж составляет более 34 лет, ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет. Специальный стаж истца на работах с вредными и тяжелыми условиями труда составляет более необходимых 12 лет 06 месяцев (13 дней + 23 года 04 месяца 04 дня = 23 года 04 месяца 17 дней), что дает ему право на назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии ограничивает пенсионные права истца, оно подлежит признанию недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия в части отказа засчитать в специальный трудовой стаж ФИО1 периодов его работы мастером <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № признать недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия в части не включения ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов его работы мастером строительных и монтажных работ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области зачесть ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов его работы мастером строительных и монтажных работ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 года 04 месяца 04 дня).

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области» назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ А.Н.Афаныгин

Копия решения верна

Судья А.Н.Афаныгин