Решение № 2А-208/2024 2А-208/2024~М-50/2024 А-208/2024 М-50/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-208/2024

Дело №а-208/2024

89RS0№-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-208/2024 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения – старшего судебного пристава,

заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Пуровский районный суд <адрес> (далее – Пуровский районный суд ЯНАО) к административным ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по ЯНАО), врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО1), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2) с названным иском, указав, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП установлено, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действий и принятых мерах принудительного исполнения взыскателю не поступали. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по адресу проживания должника с целью его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектов недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругой должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости, не предложено должнику указать имущество, на которое в первую очередь он просит обратить взыскание, не возложена на должника обязанность предоставить информацию о его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта. Более того, должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц, регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, за невыполнение законных требований судебного пристава в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, судебный пристав-исполнитель ограничился пределами своего региона. Административный истец просит признать незаконным:

- бездействие врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО1, выразившейся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 в части:

- своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

- своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

- своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения;

- своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации;

- своевременного направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица;

- своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребовании ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника (л.д. 4-9).

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 6 396 руб. 03 коп. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства электронно, одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России (ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве). В целях проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического местонахождения неоднократно судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу. Согласно полученной информации из кредитных, банковских учреждений установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк России», на которые судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали. Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО установлено, что на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. Из ответа ПФР следует, что должник на учете пенсионного фонда не состоит, пенсию не получает. Из ответа ЗАГСа следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер. Таким образом, ФИО3 умер до вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правоспособность должника на дату принятия судебного акта была прекращена в связи со смертью. С учетом изложенного, обязательства перед НАО ПКО «ПКБ», возложенные на ФИО3, судебным приказом, вынесенным после его смерти, принудительно исполняться не могут. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в мировой суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП. Кроме того, действующее законодательство об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в адрес взыскателя всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. Все необходимые сведения сторона исполнительного производства также вправе получить посредством электронных сервисов ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя не может быть расценено как бездействие судебного пристава-исполнителя, с учетом установленных в ходе исполнительного производства обстоятельств – смерти должника (л.д. 42-44).

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики о причинах неявки не сообщили, заинтересованное лицо ФИО3 умер.

Административное дело рассматривается в отсутствие сторон и заинтересованного лица на основании ст. 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Оценив доводы административного иска, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ с НАО «Первое клиентское бюро» - на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 14, 15, 16, 17-19, 20-21), а потому НАО ПКО «ПКБ» является надлежащим административным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Как установлено в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По правилам ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В том числе в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности (ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в общей сумме 6 196 руб. 03 коп. (л.д. 12, 45-46).

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Судебными приставами-исполнителями в соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации, ФНС, ПФР, ГИБДД для проверки имущественного положения должника (л.д. 51-52).

Согласно полученной информации из кредитных, банковских учреждений установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк России», на которые судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали (л.д. 48-50, 51-52, 53-54).

Из ответа РЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 55, 58).

ДД.ММ.ГГГГ в целях установления должника и его имущества судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: ЯНАО, <адрес>, в ходе которого установить должника и его имущество не представилось возможным (л.д. 56-57).

С заявлением о розыске должника взыскатель на основании ст. 65 Закона об исполнительном производстве не обращался, в связи с чем розыск должника не производился.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос отдела ЗАГС <адрес> должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Таким образом, должник ФИО3 умер еще до обращения взыскателя НАО ПКО «ПКБ» к мировому судье за вынесением судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Положениями ст. 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку должник ФИО3 умер до обращения взыскателя НАО «ПКБ» к мировому судье за вынесением судебного приказа, то с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», правовые основания для выдачи судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № изначально отсутствовали, в связи с этим процессуальное правопреемство в таком случае по этому судебному приказу недопустимо, долг наследодателя на наследников может быть возложен только в порядке искового производства.

Таким образом, обязательства перед НАО ПКО «ПКБ», возложенные на ФИО3, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным после смерти должника, не подлежат принудительному исполнению.

При таких обстоятельствах, в отсутствие совокупности предусмотренных в ст. 227 КАС РФ условий, необходимых для признания незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, а также бездействия врио начальников ОСП по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, причин для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения – старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Пуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.Д. Пасенко