Решение № 2-2323/2020 2-2323/2020~М-2008/2020 М-2008/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2323/2020

Дело №2-2323/2020

УИД 23RS0011-01-2020-003713-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 15 сентября 2020 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Никитиной Ксении Владимировне,

с участием:

ответчика – Курах М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 и Курах М.Р. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к ответчикам об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом №3 от 25.09.2019 г.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате проведенной внеплановой документарной проверки по вопросу правомерности проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, установлено, что решение принято при отсутствии необходимого кворума, о чем составлен акт проверки от 13.01.2020 г. №000056.

Из протокола от 25.09.2029 г. №3 следует, что в собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 25.09.2019 г. по 20.10.2019 г. приняли участие 40 собственников помещений в МКД общей площадью 1 523,41 кв.м, обладающие 50,15% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД. Однако установлено, что решения 39 собственников помещений в МКД были приняты по вопросам, не включенным в повестку дня внеочередного общего собрания, оформленного протоколом №3 от 25.09.2019 г.

Решения собственника помещения №51 приняты по вопросам, включенным в повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленном протоколом №3 от 25.09.2019 г.

Таким образом, в собрании собственников помещений МКД приняли участие собственники помещений МКД, обладающие 19,6 кв.м, что составляет 0,66% голосов, поэтому просит признать недействительным решения собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленные протоколом №3 от 25.09.2019 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отказавшись принять судебное извещение.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Ответчик Курах М.Р. исковые требования не признала, считая, что собрание собственников помещений МКД проведено надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО УК «Прораб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен статьей 45 ЖК РФ, согласно которой, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании п.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3, ч.2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, участвующих в собрании, определяется исходя из суммы их долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В период с 25.09.2019 г. по 20.10.2019 г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №3 от 25.09.2019 г.

На основании п.2 ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Доводы истца о наличии оснований для признания решений, оформленных указанным протоколом, ничтожными суд находит несостоятельными.

Из реестра собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 3 037,60 кв.м.

Участие в общем собрании приняли 40 собственников помещений площадью 1523,41 кв.м, что составляет 50,15 % голосов.

Как следует из представленных бюллетеней для голосования по вопросам, включенным в повестку общего собрания, предусмотренные в повестке дня общего собрания вопросы включены в бюллетени, и по ним приняты решения.

Несоответствие номера вопроса в повестке дня и в бюллетене не может рассматриваться как принятие решения по вопросам, не включенным в повестку дня оспариваемого внеочередного собрания.

На основании изложенного, исковые требования ГЖИ Краснодарского края удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 и Курах М.Р. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом №3 от 25.09.2019 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение суда

принято 18 сентября 2020 г.