Решение № 2-5506/2017 2-5506/2017~М-1323/2017 М-1323/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-5506/2017

Гражданское дело 2-5506/2017

Санкт-Петербург, 28 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ

Спорными являются права на жилое помещение, квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, собственником спорного имущества является ответчик – ФИО5 ФИО2.

( основание регистрации права – Договор между АОЗТ «Рант» и ФИО5 ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.) право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании кадастрового паспорта, спорная квартира состоит из двух комнат, жилая площадь квартиры 35, 3 кв. метров, общая площадь квартиры 65 кв. метров.

Истец обратился в суд с настоящим иском, после уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд обязать ФИО5 ФИО2 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в первоначальное проектное состояние в соответствие с планом филиала ГУП «ГУИОН»-ПИБ Приморского района ДД.ММ.ГГГГ года на бланке серия № дата последнего объекта – ДД.ММ.ГГГГ года), а именно:

-присоединить к квартире № № комнату, присоединенную после перепланировки к квартире № №, площадью 16, 4 кв. метров, номер комнаты на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ № №. привести комнату в состояние пригодное к использованию по назначению.

- присоединить к квартире № № часть коридора, присоединенного после перепланировки к квартире №, площадь коридора должна составить 11, 2 кв. метров, номер комнаты на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ № №. демонтировать возведенную в коридоре стену, разграничивающую данную комнату на две части. Привести в первоначальное положение проем в несущей стене между квартирами № и № ( выполнить кирпичную кладку). Создать дверной проем между коридором и комнатой площадью 16, 4 кв. метров, привести коридор в состояние пригодное к использованию по назначению.

- присоединить к квартире № № кладовую, присоединенную после перепланировки к квартире № № площадью 2, 9 кв. метров, номер комнаты на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ № №. Возвести кирпичную стенку с дверным проемом между кладовой и коридором. Привести кладовую в состояние пригодное к использованию по назначению.

Просит о взыскании с ответчика в свою пользу денежную сумму ( судебную неустойку) за неисполнение решения суда в части обязании привести квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в первоначальное проектное состояние в соответствие с планом филиала ГУП «ГУИОН»-ПИБ приморского района от ДД.ММ.ГГГГ года на бланке серия № ( дата обследования объекта -ДД.ММ.ГГГГ года) по 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования к ответчику – ФИО5 ФИО2 поддерживает. Ссылается на наличие вступившего в законную силу Решение Приморского районного суда по гражданскому делу №, указывает на то, что его доверитель фактически лишен возможности реализовать свои права на имущество – кв. № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, поскольку указанная квартира объединена с квартирой № по указанному адресу, перепланировка обеих квартир незаконна на что указывает Решение Приморского районного суда по гражданскому делу №

Ответчик иск не признает. Не возражает, что в его квартире имеется перепланировка.

Третье лицо по делу – ФИО6 ФИО3 кызы возражает против иска. Не возражает, что в квартирах № и № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> имеется перепланировка.

Третье лицо по делу –администрация Приморского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о слушание извещено. В деле имеется ответ от администрации Приморского района, согласно которому перепланировка квартиры № согласована не была.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доказательства в порядке и по основаниям ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что поданный иск обоснован и подлежит удовлетворению в части исходя из следующего.

На основании Решения Приморского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО4 ФИО1 удовлетворены. Разрешая заявленный спор, суд обратил взыскание на нижеуказанное имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину России ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, пол мужской, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения: №, зарегистрированному по адресу: город Санкт-Петербург, <адрес>, являющееся предметом обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года: квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург<адрес>, состоящую из двух комнат жилой площадью 35,3 кв.м., общей площадью 65 кв.м., назначение помещения: жилое, расположенная на № этаже № (11-13-14)-этажного дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, условный номер №. Реализацию имущества определить путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 829 514 (четыре миллиона восемьсот двадцать девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года Решение Приморского районного суда по делу № вступило в законную силу.

Судебными постановлениям установлено, что внешние границы спорного имущества, квартиры № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> изменены в результате самовольной перепланировки, произведенной ответчиком.

Ответчик, третье лицо – ФИО6 ФИО3 не возражает против того, что в квартирах имеется перепланировка.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 17 марта 2009 года N 5-П, Определение от 15 января 2008 года N 193-О-П).

В силу преюдициальной значимости Решения по гражданскому делу № в соответствии с которым на объект спора – квартира № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> являющейся предметом обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание, суд полагает обоснованным предъявление иска по настоящему требованию непосредственно к собственнику спорного имущества, то есть к ФИО5 ФИО2. При это следует отметить, что вопросы относительно возможности сохранения как спорного объекта так и квартиры с номером № также были разрешены при рассмотрении гражданского дела № по иску администрации Приморского района, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение об обязании обоих собственников привести жилые помещения ( квартиры № и №) в прежнее, проектное состояние.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Усматривается, что перепланировка спорного имущества не была согласована ответчиком в администрации Приморского района.

Согласно пункту 2 статьи 25 Жилищного кодекса перепланировка жилого помещения представляет изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 того же Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

С учетом того, что решение вопроса о возможности сохранения спорного объекта в перепланированном виде компетентным уполномоченных органом в лице МВК администрации Приморского района отсутствует, иных доказательств возможности сохранения квартиры № в перепланированном состоянии суду не представлено, а наличии перепланировки влечет за собой нарушение прав истца, суд полагает возможным удовлетворить поданный иск в части обязании ответчика привести спорное жилое помещение в проектное состояние согласно требованиям по иску.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 308.3 ГК РФ судебной неустойки суд полагает, что в указанной части требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Согласно пункту 28 указанного постановления, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).Таким образом, действие нормы ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитано только на ситуацию, в которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре. Взыскание неустойки по данному основанию является правом суда, доказательств тому, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства в виде приведения спорной квартиры в прежнее состояние не имеется. С учетом изложенного, в отсутствие доказательств того, что решение суда не может быть исполнено по какой либо объективной причине суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО5 ФИО2 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести квартиру по адресу: Санкт-Петербург, улица <адрес> в первоначальное проектное состояние в соответствие с планом филиала ГУП «ГУИОН»-ПИБ Приморского района ДД.ММ.ГГГГ года на бланке серия №( дата обследования объекта – ДД.ММ.ГГГГ года), а именно:

-присоединить к квартире № № комнату, присоединенную после перепланировки к квартире № №, площадью 16, 4 кв. метров, номер комнаты на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ № №. привести комнату в состояние пригодное к использованию по назначению.

- присоединить к квартире № № часть коридора, присоединенного после перепланировки к квартире №, площадь коридора должна составить 11, 2 кв. метров, номер комнаты на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ № №. демонтировать возведенную в коридоре стену, разграничивающую данную комнату на две части. Привести в первоначальное положение проем в несущей стене между квартирами № и № ( выполнить кирпичную кладку). Создать дверной проем между коридором и комнатой площадью 16, 4 кв. метров, привести коридор в состояние пригодное к использованию по назначению.

- присоединить к квартире № № кладовую, присоединенную после перепланировки к квартире № № площадью 2, 9 кв. метров, номер комнаты на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ № №. Возвести кирпичную стенку с дверным проемом между кладовой и коридором. Привести кладовую в состояние пригодное к использованию по назначению.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Мотивированное решение суда от 24 июля 2017.

Судья А.Г Малиновская