Решение № 2-379/2019 2-379/2019~М-362/2019 М-362/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-379/2019

Дело №2-379/1-19

УИД 32RS0018-01-2019-000427-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Красная Гора 21 ноября 2019 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Сидорова Р.Н.,

при секретаре - Ганжур Ж.Н.,

с участием: представителя истца – зам. прокурора Красногорского района – Василенко К.В.,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика администрации Красногорского района по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красногорского района Брянской области к ФИО2, ФИО3, ФИО1, Красногорскому поселковому совету народных депутатов Брянской области, администрации Красногорского района Брянской области о признании решения незаконным, признании договора социального найма недействительным, прекращении права собственности и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногорского района обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что прокуратурой Красногорского района в 2019 году была проведена проверка в отношении ответчиков. В результате проверки было установлено, что в 2011 году ФИО1 была выплачена компенсация в размере 3 843 776 руб. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был зарегистрирован как бесхозяйный. ДД.ММ.ГГГГ на данный объект недвижимости право собственности приобрело МО «Красногорское городское поселение». ДД.ММ.ГГГГ Красногорское городское поселение заключило договор социального найма с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ решением Красногорского поселкового Совета народных депутатов ФИО2 было разрешено приватизировать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости было зарегистрировано. Прокурор указал, что жилой дом был выделен ФИО2 с нарушением очередности и с нарушением предельного размера площади, установленного на территории Красногорского района. В связи с чем, прокурор просил суд признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-М, заключенный между Красногорской поселковой администрацией и ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным; признать Решение Красногорского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении приватизации гражданами жилых помещений, находящихся в собственности МО «Красногорское городское поселение» в части бесплатной передачи ФИО2, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным; признать недействительным, заключенный между ФИО2 и МО «Красногорское городское поселение» договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать ФИО2, ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО2, ФИО1, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; признать право собственности МО «Красногорское городское поселение» Красногорского района Брянской обл. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель прокуратуры Красногорского района Брянской области уточнила заявленные требования, отказавшись от требований по снятию с регистрационного учета ФИО1, так как он в спорном жилом доме не зарегистрирован. На остальных требованиях настояла, просила их удовлетворить.

Представитель администрации Красногорского района с заявленными требованиями согласился в полном объеме.

Представитель Красногорского поселкового совета народных депутатов в судебное заседание не прибыл, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица не прибыл в судебное заседание также, был уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель ответчиков ФИО4 и ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснили, что с заявленными требованиями они не согласны, так как истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ФИО2 не предпринимал никаких мер по незаконному приобретению спорного жилого дома, так как предложение о заключении договора социального найма поступило ему от администрации. ФИО2 является добросовестным приобретателем. Предоставление вне очереди жилого помещения ФИО2 не повлекло нарушение прав третьих лиц, так как жалоб в прокуратуру и суд, по данному поводу не поступало. В связи с чем, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ЖК РФ установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учете.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (двусторонняя реституция).

В соответствии со ст.168 ГК РФ, а исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно постановления Красногорского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания общественно-жилищной комиссии было принято решение о предоставлении ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Красная Гора ул. пер. Парковый <адрес>.

Кроме того, из указанного постановления следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО2 по договору социального найма вне очереди, без надлежащих на то оснований.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес><адрес>, это следует из указанного постановления также.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было разрешено приватизировать указанное выше жилое помещение, решением Красногорского Совета народных депутатов.

Из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно справок с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес><адрес>.

В связи с чем, доводы прокурора о неправомерном заключении с ФИО2 договора социального найма на спорное жилое помещение является обоснованными, так как законных оснований для заключения такого договора у администрации Красногорского района не имелось, так как очередь ФИО2 как лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий на момент предоставления ему жилого помещения не подошла. Кроме того, жилое помещение было ему предоставлено со значительным превышением общей площади, а именно на 37 м.кв.

При таких обстоятельствах, является незаконным отчуждение администрацией Красногорского района объекта муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, право на спорный объект недвижимости в собственности у ФИО2 возникло в нарушение требований ст.58 Жилищного Кодексе Российской Федерации.

В связи с чем, требования прокурора в части прекращения права собственности ФИО2 на спорный жилой дом обоснованны. Кроме этого, прекращение права собственности влечет за собой и прекращение права пользования ответчиками ФИО6 данным жилым помещением. При таких обстоятельствах, они подлежит выселению из указанного жилого помещения, так как проживают в нем не имея на то оснований.

Требования прокурора в части признания права собственности на указанный объект недвижимости обоснованны положениями ст.167 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению также.

Доводы представителя ответчика ФИО4 об истечении срока исковой давности, суд находит надуманными, так как незаконность выделения ФИО2 спорного жилого помещения была установлена судом ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что срок исковой давности прокурором Красногорского района не пропущен.

Доводы ФИО4 о добросовестности ФИО2 в приобретении спорного жилого дома, суд находит необоснованными также. Заключая договор социального найма, ФИО2 имел возможность ознакомиться со списком граждан нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, для выяснения порядкового номера своей очереди. Однако, этого им не было произведено.

Кроме того, он имел возможность выяснить норму площади, установленную на территории Красногорского района, для предоставления жилых помещений по договору социального найма, на состав семьи – 01 человек. Однако, этого он не сделал также, при том, что площадь спорного жилого дома он знал, так как данный объект недвижимости ранее принадлежал его родителям.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО2 действовал не добросовестно, не убедился в законности предоставления ему недвижимого имущества, то есть не предпринял никаких разумных мер для того, чтобы убедится в правомерности приобретения права на спорный объект недвижимости, ранее принадлежащий его родителям.

При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.си.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Красногорского района Брянской области к ФИО2, ФИО3, ФИО1, Красногорскому поселковому совету народных депутатов Брянской области, администрации Красногорского района Брянской области о признании решения незаконным, признании договора социального найма недействительным, прекращении права собственности и выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-М, заключенный между Красногорской поселковой администрацией и ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

Признать Решение Красногорского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении приватизации гражданами жилых помещений, находящихся в собственности МО «Красногорское городское поселение» в части бесплатной передачи ФИО2, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

Признать недействительным, заключенный между ФИО2 и МО «Красногорское городское поселение» договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в собственность граждан.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРП указание о наличии у ФИО2 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО1, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать право собственности МО «Красногорское городское поселение» Красногорского района Брянской обл. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обеспечительные меры в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, примененные определением Красногорского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлению данного решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Судья: Сидоров Р.Н.