Решение № 2-1218/2026 2-1218/2026~М-61/2026 М-61/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1218/2026

Дело № 2-1218/2026

25RS0029-01-2026-000074-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре судебного заседания Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, с участием третьего лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lexus LX 570, 2012, <***>, путем реализации с публичных торгов, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 5 000 000 рублей под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Lexus LX 570, 2012, <***>. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 4 000 000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Сотрудниками банка установлено, что находящийся в залоге автомобиль выбыл из собственности и владения ФИО2 и находится в собственности ФИО1 Поскольку сведения о возникновении залога зарегистрированы в Реестре уведомлений с ДД.ММ.ГГ, ответчик имел возможность установить наличие обременений в отношении приобретаемого автомобиля. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Обращаясь в суд с иском, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, и учитывая согласие представителя истца, выраженное в иске, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из содержания данных норм следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения, обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2. был заключен договор кредитования <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей под 33,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: Lexus LX 570, год выпуска 2012, VIN: <***>.

Сторонами согласована оценочная стоимость автомобиля 4 000 000 рублей.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, залог на спорный автомобиль зарегистрирован ДД.ММ.ГГ.

Как следует из сведений представленных Отделением № 2 (дислокация г. Уссурийск) МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю собственником транспортного средства: Lexus LX 570, год выпуска 2012, VIN: <***>, регистрационный номер <***> с ДД.ММ.ГГ является ФИО1

Таким образом, на день приобретения спорного автомобиля сведения о залоге были внесены в реестр, в связи с чем ответчик не мог не знать о том, что приобретаемый автомобиль находится в залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Учитывая, что ФИО2 не производились платежи по кредитному договору, допускалась просрочка платежей, требование банка о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в добровольном порядке ФИО3 исполнено не было, задолженность не погашена, а решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога с целью исполнения обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., поскольку они подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: Lexus LX 570, 2012 года выпуска, VIN: <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (<***><***>), путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (<***><***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026.