Приговор № 1-131/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-131/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 28 декабря 2017 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Кулага, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского Долгано – Ненецкого района ФИО3, заместителя прокурора Таймырского Долгано – Ненецкого района ФИО4,

представителя потерпевшего – ФИО28,

подсудимого – ФИО5,

защитника – адвоката Чернышук Л.П., представившей удостоверение № 1144 от 26.12.2006 года и ордер №48 от 11.10.2017 года,

при секретаре – Портнягиной Ю.Ю., Симининой В.В., Тарановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 131/2017 в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 258 УК РФ – соучастие в виде подстрекательства к незаконной охоте, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2014 года, ФИО5, имея прямой умысел, направленный на подстрекательство к незаконной добыче дикого северного оленя, в ходе личной встречи в г. Дудинке Красноярского края предложил лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию (далее лицо №1), произвести незаконный отстрел дикого северного оленя без разрешительных документов в количестве 152 особей в целях последующей их реализации, с чем лицо № 1 согласилось, тем самым вступил в предварительный сговор с ним. Лицо №1, действуя по предварительному сговору с ФИО5, преследуя цель личного материального обогащения путем незаконной добычи дикого северного оленя и дальнейшей его реализации, не имея лицензий и разрешений на добычу дикого северного оленя, в нарушение требований ч. 2 ст. 19, ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ «Об охоте»), Постановления Правительства Красноярского края №103-п от 25.09.2008 года, в период времени с октября по декабрь 2014 года с использованием принадлежащего ему охотничьего карабина «Вепрь» к. 7.62 х 39 № нн8932 в рамках границ земельного участка промысловой точки «Батайка», расположенной на расстоянии 28 км. в северном направлении от пос. Усть-Авам Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края от р. Дудыпта до притока к реке Батайка протяженностью 10 км. незаконно добыло 117 особей дикого северного оленя, чем причинило Российской Федерации материальный ущерб в размере 5265000 рублей, который является крупным. ФИО5, действуя по предварительному сговору, направленному на подстрекательство к незаконной добычи дикого северного оленя, организовал доставление лицу №1 в пос. Усть-Авам 4800 литров бензина АИ-92 и 32 литра моторного масла в обмен на туши добытого дикого северного оленя.

В январе 2015 года, в целях организации вывоза и реализации незаконно добытого мяса дикого северного оленя, находясь в г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, имея доступ к документации семейной родовой общины «Батайка», ФИО5 с целью придания законности вывоза мяса дикого северного оленя, добытого лицом № 1 из пос. Усть –Авам оформил ветеринарную справку 224 № 0925320 от имени семейной родовой общины <данные изъяты>» на 152 туши мяса дикого северного оленя, приказы от имени руководителя семейной родовой общины «<данные изъяты>» о проведении добычи дикого северного оленя, также оформил транспортные накладные, после чего организовал вывоз незаконно добытого лицом №1 мяса дикого северного оленя в количестве 117 туш из п. Усть-Авам Таймырского Долгано – Ненецкого района Красноярского края в г. Норильск, где 23.01.2015 года автомобили с данным мясом дикого северного оленя были задержаны, мясо дикого северного оленя изъято сотрудниками полиции.

В конце сентября 2014 года, ФИО5, имея прямой умысел направленный на подстрекательство к незаконной добычи дикого северного оленя, находясь в г. Дудинка Красноярского края позвонил по телефону лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию (далее лицо №2) и предложил последнему произвести незаконный отстрел дикого северного оленя без разрешительных документов в количестве 100 особей в целях последующей их реализации, с чем лицо №2 согласилось, тем самым вступил в предварительный сговор с ним. Лицо №2, действуя по предварительному сговору со ФИО5, преследуя цель личного материального обогащения путем незаконной добычи дикого северного оленя и дальнейшей его реализации, не имея лицензий и разрешений на добычу дикого северного оленя, в нарушение ч. 2 ст. 19, ст. 29 ФЗ «Об охоте», Постановления Правительства Красноярского края №103-п от 25.09.2008 года, в период времени с октября по декабрь 2014 года с использованием принадлежащего ему карабина «Сайга» калибра 7.62 х 39 № в рамках границ земельного участка промысловой точки «<данные изъяты>», расположенной на расстоянии 12 км. в северном направлении от пос. Усть-Авам Таймырского Долгано- Ненецкого района Красноярского края, между точками слияния рек Авам и Дудыпта, на северо-восток до 5 км. от точки Летовье протяженностью 10 км. незаконно добыло 28 особей дикого северного оленя, чем причинило Российской Федерации материальный ущерб в размере 1260000 рублей, который является крупным. ФИО5 действуя по предварительному сговору, направленному на подстрекательство к незаконной добычи дикого северного оленя, организовал доставление лицу №2 в пос. Усть-Авам 600 литров бензина АИ-92 и 24 листов ДВП в обмен на туши добытого дикого северного оленя.

В январе 2015 года, в целях организации вывоза незаконно добытого мяса дикого северного оленя, находясь в г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, ФИО5, имея доступ к документам семейно-родовой общины «<данные изъяты>», с целью придания законности вывоза мяса ДСО, добытого лицом №2, оформил ветеринарную справку 224 № 0925319 от имени руководителя семейной родовой общины «<данные изъяты>» на 100 туш мяса ДСО, приказы от имени семейной родовой общины <данные изъяты>» о проведении добычи дикого северного оленя, оформил транспортные накладные, после чего организовал вывоз незаконно добытого лицом №2 мяса дикого северного оленя в количестве 28 туш из п. Усть-Авам Таймырского Долгано - Ненецкого района Красноярского края в г. Норильск, где 23.01.2015 года автомобили с данным мясом дикого северного оленя были задержаны, мясо дикого северного оленя изъято сотрудниками полиции.

В октябре 2014 года, ФИО5, находясь в г. Дудинка Красноярского края, имея прямой умысел, направленный на подстрекательство к незаконной добычи дикого северного оленя, позвонил по телефону лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию (далее лицо №3), находящемуся в п. Усть-Авам Таймырского Долгано –Ненецкого района Красноярского края и предложил последнему произвести незаконный отстрел дикого северного оленя без разрешительных документов, в количестве 110 особей в целях последующей их реализации, с чем лицо №3 согласилось, тем самым вступил в предварительный сговор с ним. Лицо №3, действуя по предварительному сговору со ФИО5, преследуя цель личного материального обогащения путем незаконной добычи дикого северного оленя и дальнейшей его реализации, не имея лицензий и разрешений на добычу дикого северного оленя, в нарушение ч. 2 ст. 19, ст. 29 ФЗ «Об охоте», Постановления Правительства Красноярского края №103-п от 25.09.2008 года, в период времени с октября по декабрь 2014 года с использованием принадлежащего ему охотничьего ружья «Иж-43» к. №, в рамках границ земельного участка промысловой точки «<данные изъяты>), расположенной на расстоянии 23 км. в южном направлении от пос. Усть-Авам Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, по левому берегу реки Самоедская в районе озера Богатырь, напротив впадения р. Чопко протяженностью 10 км. незаконно добыло 72 особи дикого северного оленя, чем причинило Российской Федерации материальный ущерб в размере 3240000 рублей, который является крупным. ФИО5 действуя по предварительному сговору, направленному на подстрекательство к незаконной добычи дикого северного оленя, организовал доставление лицу №3 в пос. Усть-Авам 2000 литров бензина АИ-92 и 32 литра моторного масла в обмен на туши добытого дикого северного оленя.

В январе 2015 года, находясь в г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, ФИО5 имея доступ к документации семейной родовой общины «<данные изъяты>), с целью придания законности вывоза мяса дикого северного оленя, добытого лицом № 3, из пос. Усть – Авам оформил ветеринарную справку 224 № 0925321 от имени семейно -родовой общины «<данные изъяты>» на 110 туш мяса дикого северного оленя, приказы от имени руководителя семейной родовой общины «<данные изъяты>) о проведении добычи дикого северного оленя, оформил транспортные накладные, после чего организовал вывоз незаконно добытого лицом №3 мяса дикого северного оленя в количестве 72 туши из п. Усть-Авам Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края в г. Норильск, где 23.01.2015 года автомобили с данным мясом дикого северного оленя были задержаны, мясо дикого северного оленя изъято сотрудниками полиции.

Указанными преступными действиями ФИО5, действуя по предварительному сговору с лицом №1, лицом№2, лицом №3, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям, осуществил подстрекательство к незаконной добыче 217 особей дикого северного оленя, чем причинил Российской Федерации материальный ущерб в размере 9765000 рублей, который является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления не признал, и, согласившись дать показания, показал суду следующее.

С ФИО13 и ФИО22, знаком очень давно, помогал им в создании и оформлении семейных родовых общин «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» соответственно. ФИО9 является членом семейной родовой общины «<данные изъяты>», председателем которой является ФИО10 После создания семейных родовых общин осуществлял помощь их председателям по ведению хозяйственной деятельности, помогал составлять отчетную документацию для контролирующих органов. В сентябре 2014 года проходила подготовка к очередному охотничьему сезону на дикого северного оленя. Поскольку он является президентом местной ассоциации общественных объединений КМНС ТДНм района, то местные жители делятся с ним насущными проблемами, в частности жители пос. Усть – Авам жаловались ему на то, что предприниматель ФИО11 принимает добытую продукцию охоты, а именно мясо дикого северного оленя, по крайне невыгодной для них цене. Они в свою очередь, не имея возможности иным способом сбыть добычу, вынуждены обменивать мясо добытого оленя на продукты питания и иной необходимый товар по завышенным ценам в магазине ФИО12 и ФИО30. Так, в сентябре 2014 года к нему в офис, расположенный по <адрес> пришел ФИО13 и пожаловался ему на ФИО12 по поводу установления им низкой цены на мясо дикого северного оленя при его приемке. Он пообещал ему, что поможет организовать ему вывоз мясо оленя из поселка по более выгодной для него цене, для чего договорится с предпринимателями и подготовит для этого необходимые документы. ФИО13 составил список членов общины, после чего он посчитал, какое количество особей дикого северного оленя могут добыть члены семейной родовой общины <данные изъяты>» в соответствии со ст. 19 ФЗ «Об охоте». Осенью 2014 года ФИО13 осуществлял добычу дикого северного оленя на землях своей общины и складировал его в поселке Усть – Авам. Они созванивались с ним по телефону, ФИО13 говорил, какое количество оленя добыл. Аналогичная ситуация сложилась и председателем семейной родовой общины «<данные изъяты>» ФИО22, которая также обратилась к нему по поводу сдачи добытого дикого северного оленя осенью 2014 года. Он также пообещал ей, что поможет найти предпринимателей, которые вывезут добытые туши из поселка. Аналогичный разговор у него состоялся с председателем семейно – родовой общины «<данные изъяты>» ФИО10 Позже ему звонил член указанной общины ФИО9 из пос. Усть – Авам и просил помочь в составлении необходимых документов – приказа на охоту, ветеринарной справки на добытое мясо, товарно – транспортных накладных для его транспортировки из поселка. Осенью 2014 года указанные лица осуществляли охоту на дикого северного оленя на территории своих общин, звонили ему и говорили, какое количество оленя они добыли, поскольку ранее они оговаривали, какое количество оленя можно добыть на общину. При этом, каким образом они охотились на оленя, он не знает и никаких договоренностей у них по этому поводу не было. Также указанные лица говорили ему, что необходимо привести в поселок в обмен на добытого ими оленя. В г. Дудинка осуществлял свою деятельность предприниматель ФИО31, который реализовывал овощи для жителей города. Он предложил ему отвести овощи в поселок Усть - Авам. Позже предложил ему отвести в поселок необходимые для ФИО13, ФИО9, ФИО22 товары, а из поселка вывести добытое ими мясо дикого северного оленя, на что ФИО2 согласился. Он, имея доверенности от председателей указанных общин, подготовил необходимые для этого документы, а именно ветеринарные справки на мясо, товарно – транспортные накладные, приказы. Также он передал ФИО2 просьбы жителей поселка о доставке необходимых им товаров, в частности бензина и стройматериалов. Сам он эти товары для ФИО13, ФИО9, ФИО22 не приобретал. Добытого оленя из пос. Усть – Авам вывозил ФИО2, которому он передал все необходимые для этого документы. Как в последующем ему стало известно по прибытию машин с мясом оленя из пос. Усть – Авам они были задержаны в г. Норильске. По этому поводу он давал объяснения в полиции г. Норильска, предоставлял документы, после чего, через некоторое время, туши дикого северного оленя были возвращены ему по расписке. Их впоследствии он передал ФИО2 и дальнейшая их судьба ему неизвестна. Сам, лично для себя, он никакой материальной выгоды, связанной с добычей, вывозом туш дикого северного оленя из пос. Усть – Авам не получил. Помогал ФИО13, ФИО10, ФИО22 в реализации добытого оленя по их просьбе, поскольку сами они оформить необходимые документы не могли в силу своей юридической неграмотности. О том, что охота на дикого северного оленя производилась ФИО13, ФИО9, ФИО22 на законных основаниях, без получения каких – либо специальных разрешений, он лично не сомневается, консультировал об этом и названных граждан, поскольку право коренных малочисленных народов на традиционное природопользование гарантируется им положением Конституции РФ о защите исконной среды обитания традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей, Федеральным законом «О гарантиях прав коренных малочисленных народов в Российской Федерации», ФЗ «Об охоте» и другими нормативно – правовыми актами, касающимися жизнедеятельности КМНС. Согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ «Об охоте» охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления. Территория Таймырского Долгано – Ненецкого муниципального района относиться к местам мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, согласно перечню, утвержденному Распоряжением Правительства РФ от 08.05.2009 N 631-р. Таким образом, любое лицо из числа КМНС, проживающих на территории ТДНм района вправе добывать для личного потребления 8 особей дикого северного оленя без получения каких либо разрешений. Деятельность семейных родовых общин регулируется Конституцией РФ, ГК РФ, Федеральным законом от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации", Федеральным законом от 20.07.2000 N 104-ФЗ "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации". Исходя из норм действующего законодательства, члены общины вправе поручить одному или нескольким ее членам, добыть для всех членов общины положенное им количество дикого северного оленя для личного потребления. Данные пояснения он давал ФИО13, ФИО22, ФИО10 в сентябре 2014 года, а также ФИО9 Поэтому количество необходимого к добыче дикого северного оленя оговаривалось с учетом численности каждой из названных выше общин.

Несмотря на непризнание ФИО5 своей вины в предъявленном ему обвинении, его виновность подтверждается исследованными в зале суда доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО28 допрошенного в ходе судебного следствия, следует, что в настоящее время он работает главным специалистом - государственным инспектором отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского районов.

В конце января 2015 года ему позвонил охотовед ОПХ «<данные изъяты>» ФИО29 и сообщил, что на ул. <адрес>, где находится база мясоперерабатывающего предприятия «<данные изъяты>», из поселка Усть-Авам прибыли две машины, груженные мясом дикого северного оленя. Он выехал по указанному адресу, где обнаружил два грузовых автомобиля марки «Урал», в которых находились туши дикого северного оленя. Определить половую принадлежность туш не представлялось возможным, т.к. туши оленей были уже без шкур и полностью разделаны. Он поинтересовался у водителей автомобилей, откуда привезено мясо, они ответили, что из п.Усть-Авам, представили товарно-транспортную накладную на перевозимое мясо и ветеринарную справку. Других документов, подтверждающих законность добычи дикого северного оленя, у водителей не было. Также они пояснили, что владельцем груза является ФИО5 По данному факту он сделал сообщение в полицию, после чего на место прибыла следственно-оперативная группа. Позже ему стало известно, что ФИО5 предоставил в полицию документы о том, что данные туши дикого северного оленя были добыты членами трех родовых общин «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об охоте») в целях ведения традиционной хозяйственной деятельности. Однако, когда в отделе начали просматривать списки членов данных общин, оказалось, что всего 4 или 5 человек из числа членов общин, имеют охотничьи билеты, в которых проставлена отметка «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления», наличие которой предусмотрено Приказом Минприроды России от 20.01.2011 № 13 «Об утверждении Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета». Остальным членам общин охотничьи билеты не выдавались, соответственно права на добычу дикого северного оленя у них не имелось. ФИО5 представил приказы руководителей семейных родовых общин о назначении охотников для производства отстрела в отношении ФИО22, ФИО9, ФИО13, списки членов общин, уставные документы названных семейно – родовых общин. У данных граждан имелись охотничьи билеты, в которых были проставлены штампы «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления», в связи с чем, они имели право в течение календарного года добыть 8 особей для личного потребления. Учитывая, что охотничий билет выдается конкретному физическому лицу, данное право охоты (без специального разрешения) переуступке другому лицу не подлежит. У семейных родовых общин «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не имелось долгосрочной лицензии с выделением в установленном порядке определенной территории для добычи дикого северного оленя на территории Таймырского района. Такого рода лицензии последний раз выдавались 2011 году. Позже стали заключаться охотхозяйственные соглашения. В отношении названных семейных родовых общин такие охотхозяйственые соглашения заключены не были, потому что в Красноярском крае еще не проведено охотхзяйственное устройство и аукционы о заключении охотхозяйственных соглашениях не объявлялись.

- показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в ходе судебного следствия, который показал, что работает в Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края начальником отдела по организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского и Эвенкийского районов. Согласно ст. 19 ФЗ «Об охоте» охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется представителями КМНС и их общинами, для которых охота является основой существования. Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления. К традиционным видам деятельности, согласно этого же закона, относятся промысловая охота, оленеводство, собаководство, рыболовство и бортничество. Положения ст. 19 ФЗ «Об охоте» в части осуществления охоты без каких- либо разрешений, применяются к лицам, которые проживают вне населенных пунктов и не имеют заработка, то есть охота является для них источником существования. Отнесение лица к числу представителей КМНС еще не дает ему право на добычу дикого северного оленя без каких-либо разрешений, сверх установленных лимитов. В соответствии с п. 2 ст. 333.2 НК РФ в целях гл. 25.1 НК РФ не признаются объектами обложения сборами объекты животного мира, пользование которыми осуществляется для удовлетворения личных нужд представителями КМНС, для которых охота и рыболовство являются основой существования. В соответствии с п. 2 ст. 333.2 НК РФ постановлением Правительства Красноярского края от 25.09.2008 № 103-п «Об установлении лимитов использования объектов животного мира для удовлетворения личных нужд» установлены лимиты использования объектов животного мира для представителей КМНС, для которых охота и рыболовство являются основой существования, из расчета на 1 человека на 1 календарный год. Согласно данному постановлению лимит добычи дикого северного оленя на территории Таймырского Долгано – Ненецкого района Красноярского края составляет 8 особей. Таким образом, представителям КМНС, ведущим традиционный образ жизни на территории ТДН района разрешено добыть без каких-либо разрешение 8 особей дикого северного оленя в год. Это количество добытого оленя не является объектом обложения налоговыми сборами. Все что добыто сверх указанного лимита, должно добываться на основании выданного разрешения и подлежит обложению налоговым сбором.

- показаниями свидетеля ФИО22, которая в зале суда показала, что она является главой семейной родовой общины «<данные изъяты>», до 2011 года проживала в пос. Усть – Авам, в настоящее время проживает в г. Дудинка, где имеет постоянное место работы. Членами семейной родовой общины «<данные изъяты>» являются ее дети, внуки и правнуки. С целью сохранения ведения традиционного образа жизни КМНС в 2008 году ею была образована указанная община. В связи с ее юридической неграмотностью в оформлении документов в ее регистрации ей помогал ФИО5, которого она очень давно знает и доверяет ему. Кроме этого, по любым вопросам, касающимся деятельности семейной родовой общины, в случае возникновения каких – либо сложностей, она всегда обращается к ФИО6, поскольку он является президентом местной ассоциации общественных объединений КМНС ТДНм района, имеет высшее образование, ориентируется в действующем законодательстве. Поскольку она полагалась на знания ФИО5, доверяла ему, то ряд вопросов, касающихся деятельности семейно – родовой общины «<данные изъяты>» она поручила разрешать ФИО7, для чего выдала ему доверенность от имени общины в 2014 году. Сама она в действующем законодательстве, касающемся осуществления охоты, не ориентируется, охотится, как и все в поселках, не вникая в действующие правила охоты, исходя из своих потребностей и нужд.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО22, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2008 году она по совету ФИО5 оформила семейную родовую общину «<данные изъяты>», председателем которой является она. Оформлением документов занимался ФИО5 В данной общине состоит двенадцать человек. В конце сентября 2014 года ей позвонил ФИО5 и предложил произвести отстрел дикого северного оленя без лицензии. ФИО5 ей объяснял о том, что согласно действующему законодательству она имеет право на отстрел 8 особей дикого северного оленя в календарный год. Так же имеет право на отстрел 8 особей оленя на каждого члена семейно – родовой общины. Кроме того, он ей сообщил, что направит автомобиль в поселок для сдачи мяса дикого северного оленя, которого она добудет. Еще он ей сказал, что ей необходимо будет добыть 100 особей дикого северного оленя, поскольку в состав общины входят 12 человек, то есть по 8 особей на каждого члена общины. Она согласилась с его предложением, хотя у нее не было лицензий на отстрел дикого северного оленя, но она поверила ФИО5, что она на это имеет право.

Из всех членов общины лишь у троих имеются охотничьи билеты с отметками об охоте без специального разрешения. Остальные члены общины являются несовершеннолетними и соответственно охотничьих билетов не имеют.

После их разговора она улетела в пос. Усть – Авам, где до середины ноября 2014 года на своей промысловой точке с использованием снегохода «Буран», охотничьего оружия - карабина «Сайга» №, произвела отстрел 36 особей дикого северного оленя. 35 особей в последствии ее сын ФИО17 на своем снегоходе перевез в п. Усть-Авам, где сдал их мужчине по имени ФИО2, который приехал в поселок на двух автомобилях «Урал» от ФИО5 Этот же мужчина, передал документы на вывоз мяса дикого северного оленя, приказы, ветеринарную справку на ее семейную родовую общину. В ветеринарной справке было указано 100 туш оленя, но данное количество оленя она добыть не смогла. По какой цене они сдавали мясо дикого северного оленя ФИО2, она не знает, все эти вопросы решал ФИО5 За данных сданных ими 35 оленей ее сын от ФИО2 получил три 200-литровых бочки бензина АИ-92 и 24 листа ДВП (т. 2 л.д. 166-167).

- аналогичными показаниями, данными ФИО22 в качестве подозреваемой по данному уголовному делу (т. 5 л.д. 45-46).

- показаниями свидетеля ФИО18, который в зале суда показал, что является председателем семейной родовой общины «<данные изъяты>). В 2014 года произвел отстрел примерно 14-16 особей дикого северного оленя, которые позже обменял на бензин. ФИО1 знает как президента ассоциации коренных малочисленных народов Севера в Таймырском Долгано – <адрес>, при необходимости советуется с ним по различным вопросам, в том числе за разъяснением действующего законодательства о правах коренных малочисленных народов Севера.

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в период времени с ноября по конец декабря 2014 года он на землях общины и землях общего пользования занимался отстрелом дикого северного оленя. Всего он произвел добычу 20 особей дикого северного оленя, это по лицензиям и без лицензий, согласно действующему законодательству, хотя мог добыть не нарушая закона 23 особи дикого северного оленя. Часть добытых им ДСО он употребил в пищу, а оставшиеся 14 туш мяса ДСО в конце января 2015 года сдал мужчине по имени ФИО2, который приехал в пос. Усть –Авам на двух автомобилях «Урал» от ФИО5 Примерно в октябре 2014 года ФИО5 звонил ему и предлагал заняться отстрелом ДСО, при этом обещал ему, что обеспечит его бензином, но он ему в этом отказал (том 2 л.д. 172);

- показаниями свидетеля ФИО9, который в зале суда показал, что он является членом семейной родовой общины <данные изъяты>». В 2014 году он обратился к ФИО5 по телефону за консультацией по поводу охоты. ФИО5 пояснил ему, что можно отстрелять 8 голов на одного члена общины. Председатель общины издала приказ, согласно которому он может отстреливать оленей на всех членов общины, что он и сделал. ФИО5 оформил ветеринарные справки на добытые туши оленей. Он сказал ФИО5, какие товары общине необходимы в обмен на добытые туши оленей, такой товар и привезли в поселок на машинах. Он сдал мясо в обмен на бензин, масло для снегохода, санки и стройматериалы.

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он в период времени с ноября по декабрь 2014 года на землях общего пользования, и на землях общины «<данные изъяты>) согласно предварительной договоренности со ФИО6 и по его предложению, при помощи своего охотничьего оружия «ИЖ-43» №, на своем личном снегоходе «Ямаха» без государственного регистрационного знака занимался отстрелом дикого северного оленя. По данной договоренности он должен был отстрелять 110 особей ДСО, однако добыл лишь 80 особей. Все это он сделал, по указаниям ФИО5, который ему объяснял, что он действует законно. Часть мяса ДСО он употребил в пищу и давал своим родственникам. Оставшиеся 64 туши мяса дикого северного оленя в конце января 2015 года он сдал мужчине по имени ФИО2, который приехал в поселок на двух автомобилях «Урал» от ФИО5 ФИО2 передал ему документы на вывоз мяса дикого северного оленя, приказы, ветеринарную справку на его семейную родовую общину, которые подготовил ФИО5 (т. 2 л.д. 170-171, т. 4 л.д. 240-241).

- показаниями свидетеля ФИО13, который в зале суде показал, что является председателем семейной родовой общины «<данные изъяты>». В 2014 году он обращался к ФИО5 за советом, интересовался, сколько особей дикого северного оленя можно добыть для нужд семьи. В охотничий сезон 2014 года он добыл 123 туши дикого северного оленя, которые позже поменял на продукты питания и бензин.

-показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что примерно в сентябре 2014 года при встрече ФИО5, последний предложил ему осенью произвести отстрел дикого северного оленя, а он со своей стороны организует вывоз мяса дикого северного оленя из п. Усть-Авам. Добытого оленя можно будет поменять на необходимый товар. При этом ФИО5 убедил его в том, что отстрел дикого северного оленя он будет производить на законных основаниях, он подготовит все необходимые документы, объяснил ему, что он имеет право на отстрел по 8 особей дикого северного оленя на всех своих родственников. Во время данного разговора они договорились, что он произведет отстрел 152 особей ДСО, из расчета на 19 человек включая его, то есть на 18 человек его родственников и на самого себя. С этим его предложением он согласился. Согласно данной договоренности, в период времени с октября по декабрь 2014 года на своей промысловой точке «<данные изъяты>» он занимался отстрелом дикого северного оленя. Отстрел оленя он производил единолично, при помощи своего охотничьего карабина «Вепрь». На свою промысловую точку он приехал на своем снегоходе «Буран» без государственных регистрационных знаков. Отстрел оленя он производил пешком, поблизости со своим жилым балком. Всего он произвел отстрел 125 особей оленей, из которых двух употребил в пищу а остальные 123 туши в конце января 2015 года сдал мужчине по имени ФИО2, который приехал в поселок на двух автомобилях «Урал» от ФИО5 по цене 70 рублей за один килограмм. Всего было около 6 тон мяса, то есть мясом, которое он сдал, загрузили один из автомобилей «Урал». Этот же мужчина, по имени ФИО2 передал документы на вывоз мяса дикого северного оленя, приказы, ветеринарную справку на его семейную родовую общину которые подготовил ФИО5 В ветеринарной справке было указано 152 туши оленя, но данное количество оленя он добыть не смог. В справке было записано именно 152 туши оленя, так как ранее по договоренности со ФИО5 и планировал добыть именно данное количество оленя, но оленя было мало. За сданных им 123 туши дикого северного оленя он от ФИО2 получил 24 200-литровых бочки бензина АИ-92 и 32 литра моторного масла (том 2 л.д. 168-169, том 5 л.д. 29,36-37);

- показаниями свидетеля ФИО17, который в зале суда показал, что в 2014 году помогал маме, ФИО22 в охоте на дикого северного оленя. Всего было добыто 35 или 36 особей оленя. 20 из них поменяли на снегоход, который отправил им ФИО5, а 15 туш обменяли на две бочки бензина и ДВП.

- показаниями свидетеля ФИО19, который в зале суда показал, что ФИО32 является его знакомым. В 2014-2015 г.г. ФИО23 предложил ему осуществить поездку в п. Усть – Авам. Поездку осуществляли на двух автомобилях марки «Урал». Цель поездки ФИО23 в поселок ему не известна. По приезду в поселок, он улетел из него первым же авиарейсом.

- показаниями свидетеля ФИО20, который в зале суда показал, что в 2015 году он увозил в пос. Усть –Авам стройматериалы, а обратно вывозил туши оленей.

- показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в начале января 2015 г. к нему обратился малознакомый мужчина ФИО33 и предложил ему разовую работу, по перевозке мяса северного оленя из пос. Усть- Авам в город Норильск. В поселок выезжали на двух машинах. Что грузили в автомобили в поселке, он не знает. В г. Норильск они прибыли примерно в 12 часов 23.01.2015 года, остановились возле здания фирмы «ФИО34». Позже к ним подъехали сотрудники полиции и после разбирательства изъяли туши дикого северного оленя к количестве 241 штуки (том 2 л.д. 36-37).

Виновность ФИО5 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также:

- заявлением директора ПХ <данные изъяты>» ФИО12(КУСП 492 от 23.01.2015г. ОМВД по г. Норильску), в котором сообщалось, что в период с 21 по 23.01.2015 года по маршруту п. Усть-Авам - г. Норильск, предположительно без разрешительных документов на двух автомобилях с государственными номерами №, № осуществляется перевозка мяса дикого северного оленя (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2015 года, из которого следует, что в ходе осмотра кузова автомобиля «Урал» г/н № в нем находилось 118 туш дикого северного оленя, в ходе осмотра кузова автомобиля «Урал» г/н № в нем находилось 123 туши дикого северного оленя. Туши не имели ветеринарного клейма, сопроводительная документация отсутствовала. Указанные туши изъяты и переданы на ответственное хранение (т. 1 л.д. 22-24);

- копией ветеринарной справки 224 № 0925320, выданной 15.01.2015 года начальником отдела ВСЭ по ТДНм району семейной родовой общине «<данные изъяты>» для транспортировки и хранения без права реализации 152 туши ДСО, транспортируемого из охот.точки р. Авам в г. Дудинку; копией ветеринарной справки 224 № 0925319, выданной 15.01.2015 года начальником отдела ВСЭ по ТДНм району семейной родовой общине «<данные изъяты>» для транспортировки и хранения без права реализации 100 туш ДСО, транспортируемого из охот.точки р. Авам в г. Дудинку; копией ветеринарной справки 224 № 0925321, выданной 15.01.2015 года начальником отдела ВСЭ по ТДНм району семейной родовой общине «<данные изъяты>» для транспортировки и хранения без права реализации 110 туш ДСО транспортируемого из охот.точки р. Авам в г. Дудинку (т.1 л.д. 37-39);

- копией доверенности от 12.12.2014 года, выданной председателями семейных родовых общин коренных малочисленных народов Севера «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>), которой они уполномочили гражданина ФИО5 быть представителем общин при заключении от имени общины договоров в сфере деятельности, в том числе: покупать, продавать, менять, с правом определять цену, сроки и иные условия по своему усмотрению, распоряжаться товаром, получать следуемые общине по сделкам деньги и производить оплату, отправлять от имени общины и получать любые товароматериальные ценности и груз, в любых организациях, с правом подписания договоров, дополнений, соглашений к ним, подписания и предъявления счетов, счет-фактур и иных финансовых документов (т. 1 л.д. 47-48);

- копией приказа № 1 от 01.10.2014 года председателя семейной родовой общины «<данные изъяты>» ФИО22 о назначении ФИО21 и ФИО22 промысловыми охотниками (т. 1 л.д. 41);

- копией приказа № 1 от 08.11.2014 года председателя семейной родовой общины «<данные изъяты>» ФИО13 о направлении ФИО13 для проведения охоты (т. 1 л.д. 56);

- копией приказа № 1 от 11.11.2014 года председателя семейной родовой общины «<данные изъяты>» ФИО10 о направлении ФИО9 для проведения охоты (т. 1 л.д. 57);

- копий доверенности, выданной 11.01.2015 года председателем семейной родовой общины «<данные изъяты>» ФИО10 на имя ФИО23 на право вывоза мяса дикого северного оленя из района промысловой точки п. Усть –Авам (т. 1 л.д. 58);

- копией таварно - транспортной накладной № 13012015/01-м от 11.01.2015 года, согласно которой грузоотправителем 110 туш мясо ДСО является семейная родовая община «<данные изъяты>», грузополучатель не указан, груз принят ФИО23 (т. 1 л.д. 59);

- копией приказа № 1 от 13.01.2014 года председателя семейной родовой общины «<данные изъяты>» ФИО10 разрешении въезда и выезда автомашин на территорию земельного участка семейной родовой общины «<данные изъяты>» автомобилям марки «Урал» г/н №, «№ для вывоза продукции традиционного хозяйствования (т. 1 л.д. 61);

- копией приказа № 1 от 01.10.2014 года председателя семейной родовой общины «<данные изъяты>» ФИО22 о разрешении въезда и выезда автомашин на территорию земельного участка семейно –родовой общины «<данные изъяты>» автомобилям марки «Урал» г/н № «№ для вывоза продукции традиционного хозяйствования (т. 1 л.д. 62);

- копий доверенности, выданной 13.01.2015 года председателем семейной родовой общины «<данные изъяты>» ФИО22 на имя ФИО23 на право вывоза мяса дикого северного оленя из района промысловой точки п. Усть –Авам (т. 1 л.д. 63);

- копией таварно - транспортной накладной № 12012015/01-м от 13.01.2015 года, согласно которой грузоотправителем 100 туш мясо ДСО является семейная родовая община «<данные изъяты>», грузополучатель не указан, груз принят ФИО23 (т. 1 л.д. 64);

- копий доверенности, выданной 13.01.2015 года председателем семейной родовой общины «<данные изъяты>» ФИО13 на имя ФИО23 на право вывоза мяса дикого северного оленя из района промысловой точки п. Усть –Авам (т. 1 л.д. 66);

- копией таварно - транспортной накладной № 13012015/01-м от 13.01.2015 года, согласно которой грузоотправителем 152 туш мясо ДСО является семейная родовая община «<данные изъяты>», грузополучатель не указан, груз принят ФИО23 (т. 1 л.д. 67);

- копией приказа № 1 от 13.01.2015 года председателя семейной родовой общины «<данные изъяты>» ФИО13 о разрешении въезда и выезда автомашин на территорию земельного участка семейной родовой общины «Батайка» автомобилям марки «Урал» г/н №, «Урал» г/н № для вывоза продукции традиционного хозяйствования (т. 1 л.д. 69);

- копией заявления председателя семейной родовой общины «<данные изъяты>» ФИО13 от 13.01.2015 года в КГКУ «Таймырский отдел ветеринарии» о выдаче ветеринарной справки для сопровождения продукции традиционного хозяйствования КМНС – мясо дикого северного оленя в количестве 152 туши, добытых общиной (т. 1 л.д. 71);

- копией заявления председателя семейной родовой общины «<данные изъяты>» ФИО22 от 12.01.2014 года в КГКУ «Таймырский отдел ветеринарии» о выдаче ветеринарной справки для сопровождения продукции традиционного хозяйствования КМНС – мясо дикого северного оленя в количестве 100 туш, добытых общиной (т. 1 л.д. 73);

- копией заявления председателя семейной родовой общины «<данные изъяты>» ФИО10 от 13.01.2014 года в КГКУ «Таймырский отдел ветеринарии» о выдаче ветеринарной справки для сопровождения продукции традиционного хозяйствования КМНС – мясо дикого северного оленя в количестве 110 туш, добытых общиной (т. 1 л.д. 74);

-выписками из ЕГРЮЛ от 30.01.2015 года в отношении семейной родовой общины КМНС «<данные изъяты>» (председатель правления ФИО10), семейной родовой общины КМНС «<данные изъяты>» (председатель совета общины ФИО22), семейной родовой общины КМНС «<данные изъяты>» (председатель совета ФИО13) (т. 1 л.д. 103-118);

- копиями уставов семейной (родовой) общины КМНС «<данные изъяты>», семейной (родовой) общины КМНС «<данные изъяты>», семейной (родовой) общины КМНС «<данные изъяты>», из которых усматривается, что общины могут осуществлять предпринимательскую деятельность (т. 1 л.д. 215-239, т. 2 л.д. 1-12).

- распиской ФИО5 от 11.03.2015 года о получении от сотрудников полиции 241 туши ДСО (т. 1 л.д. 205);

- сообщением Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 21.09.2015 года, из которого следует, что члены семейных родовых хозяйств могут использовать для удовлетворения личных нужд 8 (восемь) особей дикого северного оленя в течение одного календарного года без разрешений на добычу охотничьих ресурсов при наличии охотничьего билета единого федерального образца и проставленной в нем отметки «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления», и только тем лицом на чье имя выдан охотничий билет с проставленной в нем отметкой. Передача права на добычу охотничьих ресурсов другому лицу исключается.

Для ведения промысловой охоты на дикого северного оленя члены семейно-родовых хозяйств, в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об охоте», должны иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях, а в закрепленных охотничьих угодьях помимо разрешений на добычу охотничьих ресурсов должно быть охотхозяйственное соглашение или путевка (договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) (т. 2 л.д. 51-53);

- протоколами от 28.09.2015 года выемки и осмотра у ФИО9 охотничьего ружья «ИЖ-43» к№, и снегохода «Ямаха» без государственных регистрационных знаков (т.2 л.д. 125-132).

- протоколами от 29.09.2015 года выемки и осмотра у ФИО13 карабина «Вепрь№ (т.2 л.д. 146-151);

- протоколом выемки и осмотра у ФИО22 карабина «Сайга» № (т.2 л.д.174-176);

- товарной накладной от 16.01.2015 года ООО «<данные изъяты>», из которого усматривается, что ФИО23 приобрел автобензин АИ-92 в количестве 14400 литров на сумму 590400 руб. (т. 2 л.д. 208);

- товарной накладной от 16.01.2015 года на фанеру влагостойкую в количестве 10 листов на сумму 11952 руб. (т. 2 л.д. 210);

- справкой о размере вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи 222 особей дикого северного оленя на территории Таймырского Долгано-Ненецкого района от 01.12.2017 года, рассчитанного в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России № 948 от 08.12.2011 года. Согласно указанной методике ущерб рассчитывается по формуле У=Т х К х Н, где У – размер причиненного вреда, Т- такса для исчисления размера вреда в руб., К - пересчетный коэффициент, Н – количество уничтоженных особей. У=15000 х 3 х 222 = 9990000 руб. (т. 5 л.д. 162-163);

- справкой начальника территориального отдела в п. Усть-Авам администрации города Дудинки, в которой указаны места расположений земель семейно-родовых общин «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>т. 3 л.д. 61);

- справкой главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО8 от 09.10.2015 года № 1494, из которой следует, что по состоянию на 01.09.2015 года между администрацией муниципального района и семейными (родовыми) общинами коренных малочисленных народов севера «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» охотхозяйственные соглашения не заключались (т. 2 л.д. 56);

- справкой Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 02.09.2015 года № 120, из которой следует, что в сезон охоты 2014-2015 гг. в отделе организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано – Ненецкого и Эвенкийского районов разрешений на добычу дикого северного оленя не получали: ФИО5, ФИО22, ФИО13, ФИО9 (т. 2 л.д. 105-106).

Органами предварительного расследования ФИО5 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 258 УК РФ – соучастие в виде организации незаконной охоты, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

В ходе рассмотрения уголовного дела, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого с ч. 3 ст. 33 УК РФ, ч. 2 ст. 258 УК РФ на ч.4 ст. 33, ч. 2 ст. 258 УК РФ, поддержав обвинение в отношении ФИО5 – соучастие в виде подстрекательства к незаконной охоте, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного расследования, с учетом переквалификации действий подсудимого государственным обвинителем, ФИО5 обвиняется и в том, что в конце ноября 2014 года, имея прямой умысел, направленный на подстрекательство к незаконной добычи дикого северного оленя, находясь в г. Дудинка Красноярского края позвонил по телефону лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию (далее лицо № 4) находящемуся в п. Усть-Авам Таймырского Долгано – Ненецкого района Красноярского края и предложил последнему произвести незаконный отстрел дикого северного оленя без разрешительных документов в целях последующей их реализации, с чем лицо №4 согласилось, тем самым вступил в предварительный сговор с ним. Лицо №4, действуя по предварительному сговору со ФИО5, преследуя цель личного материального обогащения путем незаконной добычи дикого северного оленя и дальнейшей его реализации, не имея лицензий и разрешений на добычу дикого северного оленя, в нарушение требований ч.2. ст.19, п.4 ч.1 ст.. 22, ч.2 ст. 23, ст. 29 ФЗ «Об охоте», Постановления Правительства Красноярского края №103-п от 25.09.2008 года, в период времени с ноября по декабрь 2014 года с использованием своего охотничьего ружья «MAVERIK» № в рамках границ земельного участка промысловой точки «<данные изъяты>», расположенной на расстоянии 25 км, в юго-западном направлении от пос. Усть-Авам Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края в верховьях реки Чопко, граничит с озерами Луга, Ергалах, Чогойдях, протяженностью 10 км. незаконно добыл 5 особей дикого северного оленя, чем причинил Российской Федерации материальный ущерб в размере 225000 рублей, который является крупным. ФИО5 действуя по предварительному сговору, направленному на подстрекательство к незаконной добычи дикого северного оленя, организовал доставление лицу №4 в пос. Усть-Авам 400 литров бензина АИ-92, одного мешка муки, одного мешка сахара, коробки растительного масла.

В январе 2015 года, ФИО5 организовал вывоз незаконно добытого лицом №4 мяса дикого северного оленя в количестве 5 туш из п. Усть-Авам Таймырского Долгано – Ненецкого района Красноярского края в г. Норильск, где 23.01.2015 года автомобили с данным мясом дикого северного оленя были задержаны, мясо дикого северного оленя изъято сотрудниками полиции.

Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО25, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, данными им в ходе предварительного расследования, следует, что в 2014 году он оформил свое семейное родовое хозяйство «<данные изъяты>». Оформлением документов на общину занимался ФИО5 В период времени с ноября по декабрь 2014 года он на землях общины занимался отстрелом дикого северного оленя. Отстрел оленя он производил единолично, при помощи своего охотничьего оружия «MAVERIK» к. № на своем личном снегоходе «Тайга», затем тушу разделывал и перевозил мясо перевозил в п. Усть-Авам. Таким образом, он добыл всего 13 особей дикого северного оленя для себя и свой общины. Примерно в конце ноября 2014 года, ему в п. Усть-Авам звонил ФИО5 и предложил настрелять побольше оленя, из расчета по 8 особей на каждого члена общины. Пояснил, что он отправит в п. Усть-Авам автомобили за мясом ДСО, спрашивал у него, какой товар ему нужен (ГСМ, запчасти к снегоходу, стройматериалы и т.п.) обещал, что эти автомобили все для него привезут. Так как оленя в этот год было мало, ему удалось добыть всего 13 особей дикого северного оленя. Примерно 10.01.2015 г. в п. Усть-Авам приехало два автомобиля «Урал». Часть добытого им мяса ДСО он сдал, за что получил один мешок муки, один мешок сахара, коробку растительного масла и 400 литров бензина АИ-92 (т. 5 л.д. 7-8, 15-16).

Как следует из данных показаний, 13 особей дикого северного оленя ФИО25 добыл самостоятельно, до разговора со ФИО5 в конце ноября 2014 года. Доказательств тому, что ФИО5 осуществлял оформление разрешительных документов на вывоз туш дикого северного оленя от имени семейной родовой общины «<данные изъяты>», получил доверенность от ее председателя, стороной обвинения суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что обвинение ФИО5 в этой части не доказано, в связи с чем, уголовное преследование в этой части подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, п.п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО5 в инкриминируемом ему деянии.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре. Согласно ч. 3 указанной статьи охотник должен иметь охотничий билет и разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, выданное в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оружии», за исключением случаев осуществления охоты с применением орудий охоты, не относящихся в соответствии с указанным Федеральным законом к охотничьему оружию.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ «Об охоте» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 19 ФЗ «Об охоте» охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинами, а также лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования. Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления.

Лимиты использования объектов животного мира для удовлетворения личных нужд представителями коренных малочисленных народов Севера и Сибири и лицами, не относящимися к коренным малочисленным народам, но постоянно проживающими в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, для которых охота и рыболовство являются основой существования, из расчета на 1 человека на 1 календарный год установлены Постановлением Правительства Красноярского края № 103-п от 25.09.2008 года «Об установлении лимитов использования объектов животного мира для удовлетворения личных нужд». Согласно приложению к указанному постановлению лимит добычи дикого северного оленя в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края составляет 8 особей на одного человека на 1 календарный год.

Согласно п. 11 Приложения № 1 к Приказу Минприроды России от 20.01.2011 № 13 «Об утверждении Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета» при выдаче охотничьего билета лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также лицам, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования, в нем проставляется отметка: «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления».

Согласно ч. 2 ст. 333.2 НК РФ в целях главы 25.1 НК РФ не признаются объектами обложения объекты животного мира и объекты водных биологических ресурсов, пользование которыми осуществляется для удовлетворения личных нужд представителями коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации) и лицами, не относящимися к коренным малочисленным народам, но постоянно проживающими в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, для которых охота и рыболовство являются основой существования. Такое право распространяется только на количество (объем) объектов животного мира и объектов водных биологических ресурсов, добываемых для удовлетворения личных нужд, в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности данной категории плательщиков. Лимиты использования объектов животного мира и лимиты и квоты на добычу (вылов) водных биологических ресурсов для удовлетворения личных нужд устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденных приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 № 379 разрешение на добычу охотничьих ресурсов выдается физическому лицу, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре. Уполномоченный орган после осуществления проверки содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, а также их соответствия требованиям порядка подачи заявок и заявлений, оформляет персонально каждому заявителю разрешение путем заполнения бланка разрешения с использованием штампов, печатей, машинописных средств либо ручкой с пастой (чернилами) черного или синего цвета и выдает заполненное разрешение заявителю, о получении которого делается соответствующая отметка в разрешении, что исключает передачу права на добычу охотничьих ресурсов другому лицу.

Исходя из норм вышеуказанных нормативных актов охотники, из числа КМНС, имеющие отметку в охотничьем билете «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления», добывая объекты животного мира свыше установленного лимита, указанного в постановление Правительства Красноярского края № 103-п от 25.09.2008 года, должны получить разрешение на добычу охотничьих ресурсов, а добытые им объекты животного мира подлежать обложению налоговым сбором.

Из показаний свидетеля ФИО14, являющегося начальником Отдела по организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского и Эвенкийского районов Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, представителя потерпевшего ФИО28, установлено, что представителям КМНС, ведущим традиционный образ жизни на территории ТДН района разрешено добывать без каких-либо разрешение 8 особей дикого северного оленя в течение одного года. Это количество добытого оленя не является объектом обложения налоговыми сборами. Добыча сверх указанного лимита, должна производиться на основании выданного разрешения и подлежит обложению налоговым сбором.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО9 является членом семейной родовой общины КМНС «<данные изъяты>», ФИО22 председателем совета общины семейной родовой общины КМНС «<данные изъяты>», ФИО13 председателем совета семейной родовой общины КМНС «<данные изъяты>».

Как установлено судом из оглашенных свидетельских показаний ФИО13, ФИО9, ФИО22 в 2014 году они являлись охотниками, имели охотничьи билеты установленного образца с отметкой «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления», следовательно, без специального разрешения вправе были добыть не более 8 особей дикого северного оленя в год каждый для личного потребления.

В период времени с октября по декабрь 2014 года ФИО13, ФИО9, ФИО22, с целью личного материального обогащения при помощи принадлежащего им охотничьего оружия осуществили охоту на дикого северного оленя, каждый в пределах земель своих семейных родовых общин.

При этом ФИО13 добыл 125 особей оленей, ФИО9 80 особей оленей, ФИО22 36 особей оленей. Таким образом, вопреки нормам ФЗ «Об охоте», Постановления Правительства Красноярского края №103-п от 25.09.2008 года, указанные лица незаконно добыли: ФИО13 117 особей оленей, ФИО9 72 особи оленей, ФИО22 28 особей оленей, а всего 217 особей дикого северного оленя.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО8 от 09.10.2015 года № 1494, из которой судом установлено, что по состоянию на 01.09.2015 года между Администрацией муниципального района и семейными (родовыми) общинами коренных малочисленных народов севера «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» охотхозяйственные соглашения не заключались, а также справкой Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 02.09.2015 года № 120, из которой установлено, что в сезон охоты 2014-2015 гг. в отделе организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано – Ненецкого и Эвенкийского районов разрешений на добычу дикого северного оленя не получали: ФИО5, ФИО22, ФИО13, ФИО9

Согласно справке о размере вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи 222 особей дикого северного оленя на территории Таймырского Долгано – Ненецкого района, составленной главным специалистом – государственным инспектором Отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского районов ФИО28, ущерб Российской Федерации от незаконной добычи 222 особей дикого северного оленя составил денежную сумму в размере 9 990 000 рублей, который относится к крупному. Расчет произведен в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, а также с учетом оценки состояния ресурсов дикого северного оленя в красноярском крае, экологической значимости и ценности дикого северного оленя в хозяйственном отношении для Таймырского Долгано – Ненецкого района и Красноярского края в целом. Не доверять данному мнению у суда основании не имеется. Поскольку добытые ФИО25 5 особей дикого северного оленя исключены судом из объема обвинения, ущерб, причиненный действиями ФИО22, ФИО13, ФИО9, осуществившим незаконную охоту составляет 9765000, который признается судом крупным, так как незначительно отличается от размера ущерба, указанного в справке.

Также из свидетельских показаний, ФИО13, ФИО9, ФИО22, судом установлено, что они осуществили незаконную охоту по предложению ФИО5, с которым давно знакомы, которого знают как президента местной ассоциации коренных малочисленных народов Севера ТДНм района, доверяли ему, советовались с ним по вопросам деятельности семейных родовых общин, и который указал на количество туш дикого северного оленя, которое необходимое добыть, пообещал каждому из них организовать вывоз и реализацию незаконно добытого дикого северного оленя, тем самым вступив с ним в предварительный сговор.

При этом ФИО13, ФИО22, ФИО10 уполномочили ФИО5 быть представителем общин при ведении хозяйственной деятельности, что подтверждается исследованной в ходе судебного следствия доверенностью.

Из свидетельских показаний ФИО13, ФИО9, ФИО22 данных в ходе предварительного расследования, установлено, что для вывоза незаконно добытых туш ДСО в пос. Усть – Авам прибыл мужчина по имени ФИО2, который в обмен на добытые туши оленей передал им бензин, стройматериалы, продукты питания, а также документы на вывоз мяса, ветеринарные справки, и приказы по общинам, пояснив, что все это он передает от имени ФИО5 Кроме этого, о том, что ФИО5 подготовит все необходимые документы для вывоза из пос. Усть – Авам туш добытого ими оленя ФИО13, ФИО22, ФИО9, договорились до начала охоты, так же ФИО5 указал каждому из них какое количество особей дикого северного оленя необходимо добыть.

Показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела.

То обстоятельство, что незаконно добытые туши дикого северного оленя вывозились из пос. Усть – Авам на двух автомобиля «Урал» также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО19, и оглашенными показаниями ФИО20

Согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговоров, подкупа, угрозы или другим способом. Объективные признаки подстрекателя характеризуются действиями, направленными на склонение к совершению преступления. Подстрекатель возбуждает у исполнителя решимость совершить преступление, является его инициатором. Поведение подстрекателя целенаправленно. Его старания направлены на склонение лица совершить определенное, а не вообще преступление. Поэтому подстрекательство всегда конкретно.

Между действиями подстрекателя и общими для всех соучастников преступными последствиями должна быть причинная связь.

Поведение подстрекателя лежит за пределами объективной стороны преступления, в котором он участвует.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5, также является охотником, имеет охотничий билет, разрешение на оружие, следовательно, обязан знать и соблюдать нормы ФЗ «Об охоте», правила охоты, которые запрещают охоту без специальных разрешений.

Несмотря на это, зная о запретах, установленных указанными нормативными актами, ФИО5 предложил ФИО13, ФИО9, ФИО22 произвести незаконный отстрел дикого северного оленя без разрешительных документов, в крупном размере, заинтересовав их обещанием взамен добытого предоставить необходимые им товары, самостоятельно оформив документы для вывоза добытых туш из пос. Усть – Авам и организовав их вывоз в г. Норильск. Данные обстоятельства полностью нашли свое подтверждения в ходе судебного следствия и подтверждены показаниями свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО22, товарно – транспортными накладными, приказами, оформленными ФИО5 от имени руководителей СРО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ветеринарными справами.

В ходе дознания по данному уголовному делу в отношении ФИО9 (27.05.2017 года), в отношении ФИО22 (25.08.2017 года), в отношении ФИО13(28.08.2017 года) дознавателем были вынесены постановления о прекращении уголовного преследования по ч. 2 ст. 258 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - вследствие истечения срока давности уголовного преследования.

В обоснование своей невиновности подсудимый ФИО5, его защитник Чернышук Л.П., указали, что лица, из числа представителей коренных малочисленных народов Севера, к которым относятся ФИО26, ФИО22 ФИО9, а также члены общин КМНС в соответствии со ст. 19 ФЗ «Об охоте» вправе вести охоту свободно (без разрешения), о чем он им и разъяснял. Кроме этого ФИО13 и ФИО22, являясь председателями семейных родовых общин, ФИО9 членом семейной родовой общины, осуществляли охоту на основании приказов общин о назначении охотников, производили добычу дикого северного оленя для удовлетворения потребностей всех членов общины, что предусмотрено обычаями и ведением традиционного образа жизни КМНС и отражено в ГК РФ, Федеральном законе от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации", Федеральном законе от 20.07.2000 N 104-ФЗ "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации».

Данные доводы стороны защиты суд считает неубедительными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе как предварительного расследования, так и судебного следствия не был определен статус ФИО5, который является президентом местной ассоциации общественных объединений КМНС ТДНм района, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае указанный статус подсудимого не влияет на квалификацию вменяемого ему преступления.

Доводы подсудимого ФИО5 о том, что он не был заинтересован в незаконной добыче дикого северного оленя, опровергаются материалами дела, а именно распиской о получении 241 туши дикого северного оленя, которыми он в последующем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, оценивая в совокупности приведенные выше, согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 33 ч. 2 ст. 258 УК РФ – соучастие в виде подстрекательства к незаконной охоте, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом обстоятельств дела и позиции виновного, оснований для прекращения уголовного дела у суда не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, посягающим на экологическую безопасность общества, данные о личности виновного, который ранее не судим (т.2 л.д.195), имеет постоянное место жительства (т.2 л.д. 229), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д.205).

Обстоятельств, как смягчающих наказание, так и отягчающих наказание подсудимому в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, характер и степень фактического участия виновного в совершении преступления, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении виновного наказание в виде штрафа, то есть денежного взыскания, считая возможным не назначать его в максимальном размере. Назначенное наказание позволит достичь целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения других мер наказания у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: карабин «Сайга» № оставить по принадлежности ФИО22, гладкоствольное охотничье ружье «ИЖ-43Е» к№ и раму от снегохода «Ямаха» без государственных регистрационных знаков оставить по принадлежности у ФИО9, гладкоствольное охотничье ружье «Маверик» № и снегоход «Тайга», без государственных регистрационныхзнаков оставить по принадлежности у ФИО25, карабин «Вепрь» № оставить по принадлежности у ФИО13

Пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД, предусмотрено освобождение от наказания лиц, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, если суд признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания.

Пунктом 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД, предусмотрено снятие судимости с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

С учетом назначения наказания подсудимому в виде штрафа и невозможностью в данном случае назначения наказания связанного с лишением свободы, совершением рассматриваемого преступления до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому ФИО5 п. 9 указанного Постановления, а именно освобождения его от назначенного наказания.

К лицам, на которых действия амнистии не распространяется, ФИО5 не относится (п. 13 Постановления).

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания считается несудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде денежного взыскания штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Освободить ФИО5 от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: карабин «Сайга» № оставить по принадлежности ФИО22, гладкоствольное охотничье ружье «ИЖ-43Е» к№ и раму от снегохода «Ямаха» без государственных регистрационных знаков оставить по принадлежности у ФИО9, гладкоствольное охотничье ружье «Маверик» № и снегоход «Тайга», без государственных регистрационных знаков оставить по принадлежности у ФИО25, карабин «Вепрь» к. № оставить по принадлежности у ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы, представления через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются неподанными.

Разъяснить ФИО5, что он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом.

Председательствующий: судья С.В. Кулага

Приговор изготовлен судьей собственноручно в совещательной комнате.