Решение № 2-699/2018 2-699/2018 ~ М-562/2018 М-562/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-699/2018

№ 2-699/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года, г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.

при секретаре Стариковой Л.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от 12.07.2016 в сумме 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2188,43 руб.; задолженности по договору займа от 15.07.2016 в сумме 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5046,11 руб.; задолженность по договору займа от 02.08.2016 в сумме 183 700 руб., неустойки за период с 03.09.2016 по 05.05.2017 в сумме 75 010,80 руб. за счет наследственного имущества ФИО.

Требования мотивирует тем, что 12.07.2016, 15.07.2016, 02.08.2016 между ФИО (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключены договоры займа на сумму 30 000 руб. (на срок до 12.08.2016), 70 000 руб. (на срок до 15.08.2016), на сумму 183 700 руб. (на срок до 02.09.2016) соответственно. Денежные средства в установленный срок не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, наследниками являются ФИО3, ФИО5 Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по <адрес>; права требования взыскания с Совета депутатов Фокинского сельского поселения компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

ФИО1, представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивают по доводам, изложенным в иске.

ФИО3, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 возражает против удовлетворения исковых требований. Полагает, что стоимость наследственного имущества меньше заявленных требований.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 12.07.2016 между ФИО1 (займодавец) и ФИО (заемщик) заключен договор займа на сумму 30 000 руб., срок возврата займа – 12.08.2016 (л.д. 12).

15.07.2016 между ФИО1 (займодавец) и ФИО (заемщик) заключен договор займа на сумму 70 000 руб., срок возврата займа – 15.08.2016 (л.д. 13).

02.08.2016 между ФИО1 (займодавец) и ФИО (заемщик) заключен договор займа на сумму 183 700 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного возврата денежных средств заемщик обязан выплатить 5% ежемесячно, начисляемых на сумму 183 700 руб. (л.д. 12).

В установленный срок обязательства по возврату суммы займа ФИО не исполнены в полном объеме.

Требования к форме договора займа, установленные ст. 808 ГК РФ, соблюдены. Факт получения денежных средств ФИО подтверждается расписками от 12.07.2016, 15.07.2016, 02.08.2016. Получение денежных средств ФИО ответчиками не оспорено.

Доказательств исполнения ФИО обязательств по возврату денежных средств суду не представлено. Подлинные расписки находятся у ФИО1 и были представлены в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла (л.д.25).

Поскольку в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ условия обязательств ФИО не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, требование о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению.

В соответствии с представленным расчетом проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 12.07.2016 за период с 13.08.2016 по 05.05.2017 составляют 2188, 43 руб., по договору займа от 15.07.2016 за период с 16.08.2016 по 05.05.2017 – 5046,11 руб.

Не доверять представленным истцом расчетам у суда оснований не имеется, ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчеты проверены, признаются верными.

Договорная неустойка по договору займа от 02.08.2016 в соответствии с расчетом истца за период с 03.09.2016 по 05.05.2017 составляет 75 010,8 руб., исходя из расчета 183 700 руб.*5%/30дней*245 дней.

Проверив представленный расчет, суд признает его неверным.

В соответствии с условиями договора займа от 02.08.2016 в случае несвоевременного возврата денежных средств заемщик обязан выплатить 5% ежемесячно, начисляемых на сумму 183 700 руб.

Поскольку в установленный договором срок (02.09.2016) денежные средства ФИО1 не возвращены, с 03.09.2016 подлежит начислению неустойка. За период с 03.09.2016 по 05.05.2017 подлежит взысканию неустойка в сумме 74 368,87 руб., исходя из следующего расчета: с 03.09.2016 до 03.05.2017 – 9185 руб. (183 700 руб. * 5% : 100%) * 8 месяцев = 73 480 руб.; с 03.05.2017 по 05.05.2017 – 9185 руб. : 31 день * 3 дня = 888, 87 руб., всего 74 368, 87 руб. (73 480 руб. + 888, 87 руб.). Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется. В остальной части требования о взыскании неустойки по договору займа от 02.08.2016 следует отказать.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", о том, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 22.02.2018 установлен факт принятия <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.05.2018 решение Чайковского городского суда Пермского края от 22.02.2018 оставлено без изменения.

Иные наследники к имуществу ФИО отсутствуют, ответчиками данное обстоятельство не оспаривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, суд приходит к выводу, что поскольку наследство после смерти ФИО приняли <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО3, то именно они отвечают по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как заявлено истцом, наследство состоит из земельного участка по <адрес>; <данные изъяты> доли в квартире по <адрес>; права требования взыскания с Совета депутатов Фокинского сельского поселения компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Право собственности ФИО на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.35). Доводы представителя ответчика о том, что ответчики намерены оспорить право собственности ФИО на земельный участок, правового значения не имеют, решения суда по данному вопросу не представлено.

Право собственности ФИО на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по <адрес> в установленном порядке не зарегистрировано. Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчики право собственности ФИО на квартиру не оспаривают.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 15.12.2016 с Совета депутатов Фокинского сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского края за счет казны муниципального образования «Фокинское сельское поселение» Чайковского муниципального района Пермского края в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда взысканы 20 000 руб. В остальной части исковых требований отказано (л.д.69-72). Решение суда вступило в законную силу.

Решение суда не исполнено, что подтверждается ответами администрации Фокинского сельского поселения, ОСП по г.Чайковскому (л.д.79).

Поскольку ФИО присуждена компенсация морального вреда, но она умерла, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена ее наследниками.

В соответствии с ответом ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району транспортные средства на имя ФИО не зарегистрированы (л.д.29).

В соответствии с отчетом АНО «Центр оценки экспертиз», представленным истцом, рыночная стоимость жилого помещения по адресу <адрес> по состоянию на 06.05.2017 составляет 512 800 руб., земельного участка по данному адресу – 145 000 руб.

Оспаривая стоимость наследственного имущества, ответчиком представлен отчет ООО «Агентство «Развитие», в соответствии с которым стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности квартиры по <адрес> по состоянию на 11.01.2018 составляет 123 000 руб.

В соответствии со ст.61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку ответчиком стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру определена по состоянию на 11.01.2018, а не на время открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), отчет, представленный ответчиком, надлежащим доказательством не является. Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчиков о недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требований истца, ответчиками не представлено.

Таким образом, со ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 12.07.2016 в сумме 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2016 по 05.05.2017 в сумме 2188,43 руб.; задолженность по договору займа от 15.07.2016 в сумме 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 05.05.2017 в сумме 5046,11 руб.; задолженность по договору займа от 02.08.2016 в сумме 183 700 руб., неустойку за период с 03.09.2016 по 05.05.2017 в сумме 74 368,87 руб. за счет средств и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12.07.2016 в сумме 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2016 по 05.05.2017 в сумме 2188,43 руб.;

задолженность по договору займа от 15.07.2016 в сумме 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 05.05.2017 в сумме 5046,11 руб.;

задолженность по договору займа от 02.08.2016 в сумме 183 700 руб., неустойку за период с 03.09.2016 по 05.05.2017 в сумме 74 368,87 руб. за счет средств и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-699/2018

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края