Приговор № 1-34/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-34/2025

№ 1-34/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственного обвинителя Юлдашбаева Г.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Маликовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <***>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 час. до 23:40 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате М.Ф.Ф. по адресу: <адрес>, в результате возникших личных неприязненных отношений к М.Ф.Ф., умышленно, осознавая, что причиняет тяжкий вред здоровью М.Ф.Ф., опасный для его жизни и здоровья, и, желая этого, со значительной силой нанес не менее 5 ударов кулаков по голове в область лица и по телу М.Ф.Ф., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: <***>, которое могло быть причинено в результате не менее однократного воздействия тупых предметов в область головы и квалифицируются как тяжкий вред здоровью; <***>, квалифицируются как средний вред здоровью; <***>, квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с Ф., когда спиртное закончилось, он попросил Ф. сходить в магазин за алкоголем, дал ему свою карту и наличные. Когда тот вернулся около 23 час. сказал, что ничего не купил, подсудимый разозлился и ударил его не менее двух раз кулаками по туловищу, ребрам и лицу, бил сильно, обеими руками. После умылся, вернулся в комнату и уснул. Его разбудили сотрудники полиции и отвезли в больницу на освидетельствование. Вину в причинении телесных повреждений, описанных в заключении эксперта, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 74-78, 143-146).

После оглашения показаний подсудимый полностью их подтвердил.

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО1 подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего М.Ф.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Р. и ФИО3 употребляли спиртное, Р. попросил сходить за спиртным в магазин, дал ему карту и деньги. Он долго ходил, и Р. разозлился на него, когда он пришел начал его бить по лицу кулаком, также ударял кулаками по туловищу, от чего он упал и потерял сознание, его отвезли в больницу (л.д. 54-56, 125-126).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш.А.Р. – фельдшера ГБУЗ РБ Белорецкой ЦРБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с фельдшером И.М.С. приехали по вызову в общежитие по адресу: <адрес> где в комнате № находился избитый мужчина, в сознании, весь в крови, они его на носилках вынесли и доставили в больницу, где ему оказали помощь. На момент осмотра были предварительно поставлены диагнозы: сотрясение мозга и перелом нижней челюсти, множественные гематомы мягких тканей лица (л.д. 100-102).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля И.М.С. следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Ш.А.Р. (л.д. 97-99).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М.Ф.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сын М.Ф.Ф. рассказал ему, что его избил ФИО3 за то, что он для него купил не то спиртное (л.д. 94-96).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля И.Р.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.01. час. она взывала полицию, т.к. в 420 комнате была драка, хозяин комнаты Ф. был весь в крови, затем приехала скорая помощь и его увезли (л.д. 66-67).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ч.О.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате № по <адрес> она увидела хозяина комнаты Ф. в крови, попросила Розу вызвать полицию, через некоторое время приехала полиция и скорая помощь, и Ф. увезли. В тот момент в комнате на диване спал мужчина, установлено, что им оказался ФИО3 (л.д. 65).

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом ОМВД России по <адрес> Ф.Ф.К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:02 час. поступило телефонное сообщение от вахтера общежития о том, что по адресу: <адрес> возможно была драка, все в крови (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Рапортом ОМВД России по <адрес> ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:53 час. поступило телефонное сообщение из ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ о том, что за медицинской помощью доставлен М.Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., избил неизвестный (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена комната <адрес> по <адрес>, в ходе которого зафиксировано место, где ФИО3 причинил телесные повреждения М.Ф.Ф., изъято 2 следа руки (л.д. 14-17).

Протоколом осмотра предметов, которым осмотрены 2 следа руки, принадлежащие потерпевшему М.Ф.Ф.; постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 119-124).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у М.Ф.Ф. имеются телесные повреждения: <***>, которые судебно-медицинским экспертом квалифицируется как легкий вреда здоровью человека (л.д. 26-28).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у М.Ф.Ф.,Ф. имеются телесные повреждения: <***>, которые судебно-медицинским экспертом квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести; <***> квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека (л.д. 31-34).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имеется телесное повреждение - <***>, которые судебно-медицинским экспертом расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 45-47).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим М.Ф.Ф., в ходе которой они подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подозреваемый ФИО1 подтвердил тот факт, что он причинил телесные повреждения М.Ф.Ф. (л.д. 116-118).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал, где он причинил телесные повреждения М.Ф.Ф. (л.д. 88-93).

Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования (л.д. 19).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем, суд оценивает их показания как достоверные.

Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федерального законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводов, подлежащих опровержению, в судебном заседании ФИО1 и его защитником не представлено.

Таким образом, анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери и ее состояние здоровья в связи с заболеваниями, состояние здоровья самого ФИО1 в связи с заболеваниями.

Пункт "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ включает полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что в данном случае, по мнению суда, сделано не было, поскольку возмещение в сумме 30000 руб. потерпевшему с учетом обстоятельств дела и наступивших последствий является явно незначительными для признания данного обстоятельства смягчающим. Данные действия подсудимого суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя установлен показаниями самого ФИО1, свидетелей, показавших, что при совершении преступления подсудимый находился в алкогольном опьянении. Данное обстоятельство подтверждается Актом 065 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования.. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый употреблял спиртные напитки и сам себя привел в такое алкогольное опьянение, что потерял внутренний контроль над своим поведением, что способствовало проявлению агрессии и именно состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление. Принимая такое решение, суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

При этом суд не находит оснований для замены назначенного подсудимому вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, способ его совершения, действия ФИО1 до и после преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства; ежемесячно, для отчета о своем поведении являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни и часы.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: 2 следа руки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.А. Таюпова