Решение № 2-2278/2019 2-2278/2019~М-2503/2019 М-2503/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-2278/2019

Дело № 2-2278/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубово-Поляна РМ 17 декабря 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Горячевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Кисткиной О.В.,

с участием в деле:

истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ответчиком19 февраля 2016 года заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 выдан кредит в размере 530 000 рублей на срок по 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,0% годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2. вышеуказанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, которое исполняется им ненадлежащим образом: нарушаются условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Однако до настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены. По состоянию на 14 октября 2019 года задолженность составляет 578 205 рублей 9 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 19 февраля 2016 года и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть иск в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии со статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, ответчик по своему усмотрению реализовал свои права, то неявка его в суд не должны повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 19 февраля 2016 года заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 выдан кредит в размере 530 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,0% годовых.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2. вышеуказанного кредитного договора принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, которое исполняется им ненадлежащим образом: нарушаются условия о сроках платежа.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.1. кредитного договора <***> заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.2.3. кредитного договора <***> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14 октября 2019 года составляет 578 205 рублей 9 копеек, из которых: 401 568 рублей 62 копейки – просроченный основной долг; 122 595 рублей 84 копейки – просроченные проценты, 23 907 рублей 77 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 30 132 рубля 86 копеек – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом представлены необходимые и достаточные доказательства того, что ФИО1 по кредитному договору договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, имеет задолженность перед истцом.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию по состоянию на 14 октября 2019 года составляет 578 205 рублей 9 копеек.

Суд соглашается с расчетом истца по определению суммы задолженности, считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга и платы за пользование кредитом в указанных размерах основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом того, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, вследствие чего возникла задолженность перед кредитором по уплате суммы кредита и платы за пользование им, что является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сложившуюся задолженность.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска.

Как усматривается из платежного поручения № 743754 от 29.10.2019 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 982 рубля 5 копеек.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19 февраля 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <Адрес>, задолженность по кредитному договору <***> от 19 февраля 2016 г. в размере 578 205 рублей 9 копеек, из которых: 401 568 рублей 62 копейки – просроченный основной долг; 122 595 рублей 84 копейки – просроченные проценты, 23 907 рублей 77 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 30 132 рубля 86 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <Адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 982 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий подпись О.С. Горячева