Решение № 2-1949/2019 2-1949/2019~М-1742/2019 М-1742/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1949/2019

Дело № 2-1949/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя соответчика ФИО4,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 25 июля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану о признании увольнения незаконным, возложении обязанности изменить формулировку и дату увольнения, взыскании сумм, причитающихся при увольнении, денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным иском к УМВД России по Магаданской области и ОМВД России по г. Магадану.

В обоснование требований указал, что в период с 24 декабря 2008 года по 20 мая 2019 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Магадану. Приказом врио начальника УМВД России по Магаданской области от 15 мая 2019 № 114 л/с уволен по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки от 8 мая 2019.

Считает увольнение незаконным, поскольку проведение служебной проверки осуществлялось под постоянным психологическим давлением. Лицо, проводящее проверку, не скрывало факта личной неприязни, старалось всячески истца унизить, доходя до необоснованных, ничем не подтвержденных обвинений личного характера. Заключение служебной проверки основано на субъективных, ничем не доказанных, домыслах и догадках. Истец фактически был лишен возможности осуществить защиту своих прав и законных интересов при проведении служебной проверки, поскольку с материалами служебной проверки его не ознакомили, к её проведению не допустили.

В период с 5 апреля 2019 года по 23 мая 2019 года был временно нетрудоспособен, о чем поставил руководство в известность. Является единственным кормильцем в семье, осуществляет воспитание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поэтому на него распространяются положения ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, и не может быть уволен по инициативе работодателя, кроме виновных действий, к которым не относится совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Кроме того, до увольнения 5 апреля 2019 обратился к работодателю с письменным заявлением об увольнении в связи с выслугой лет, дающей право на получение пенсии, поэтому работодатель был обязан его уволить по данному основанию 6 мая 2019 года.

Утверждает, что ответчик своими действиями оставил истца и его семью без средств к существованию, чем поставил на грань выживания. При увольнении были существенно урезаны денежные суммы, причитающиеся при увольнении. При увольнении не оплатили 210 408 рублей, в состав которой входит: районный коэффициент к окладу за апрель 2019 года в размере 24 024 рубля, северная надбавка за апрель 2019 года в сумме 27 456 рублей, оклад по должности за апрель 2019 года в размере 15 600 рублей, надбавка за особые условия службы в размере 3 120 рублей, оклад по специальному званию в сумме 10 400 рублей, ежемесячная премия в сумме 6 500 рублей, надбавка за выслугу лет на военной службе 5 200 рублей, надбавка за выполнение работ, связанных с риском, в размере 3 120 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в 2019 году в количестве 30 дней, в размере 90 000 рублей, единовременное пособие в сумме 20 000 рублей, компенсация стоимости вещевого довольствия в сумме 4 988 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд:

- признать незаконным увольнение ФИО1 по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- обязать ответчика изменить формулировку увольнения ФИО1 с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на увольнение по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии);

- изменить дату увольнения ФИО1 с 20 мая 2019 г. на дату вынесения решения суда;

- взыскать с ответчика суммы, причитающиеся при увольнении, в размере 210 408 рубле, взыскать время вынужденного прогула на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме, эквивалентной десятикратному размеру среднемесячного денежного довольствия.

Протокольным определением суда от 10 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОМВД России по г. Магадану.

В судебном заседании 15 июля 2019 года истец частично изменил исковые требования, просил считать требованиями к УМВД России по Магаданской области следующие требования: признать незаконным увольнение ФИО1 по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; обязать ответчика изменить формулировку увольнения ФИО1 с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на увольнение по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии); изменить дату увольнения ФИО1 с 20 мая 2019 г. на дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

С ответчика ОМВД России по г. Магадану просил взыскать суммы, причитающиеся при увольнении в размере 210 408 рублей 00 копеек; денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 21 мая 2019 по дату вынесения решения суда в сумме 93 730 рублей 00 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивали на том, что ответчиком УМВД России по Магаданской области грубо нарушена процедура увольнения, поскольку приказ об увольнении вынесен в период временной нетрудоспособности истца.

Представитель ответчика УМВД России по Магаданской области исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Суду пояснила, что служебная проверка в отношении ФИО1 назначена и проведена в строгом соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядком проведения служебных проверок, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161.

Истец пытался всячески препятствовать проведению служебной проверки, не получал письменные уведомления о проведении проверки.

Каких-либо письменных обращений об ознакомлении с заключением по результатам служебной проверки от ФИО1 не поступало.

При инициативном ознакомлении ФИО1 с заключением, проявленным сотрудником, проводящим служебную проверку, истец отказывался от ознакомления по её результатам.

5 апреля 2019 г. от истца поступил рапорт об увольнении по собственному желанию, на который дан ответ, что в настоящее время рапорт реализован быть не может в связи с его нахождением на больничном. От получения письменного ответа истец отказался, о чем имеется соответствующий акт.

При увольнении истцу денежное довольствие выплачено в полном объеме, исходя из денежного довольствия, установленного приказом ОМВД России по г. Магадану от 9 апреля 2019 № 203 «О временном отстранении ФИО6 и ФИО1 от выполнения служебных обязанностей».

Представитель соответчика ОМВД России по г. Магадану в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы представителя ответчика УМВД России по Магаданской области. Пояснила, что процедура увольнения не нарушена, окончательный расчет при увольнении произведен в полном объеме.

Выслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителей ответчика и соответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. № 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника (пункт 1 статьи 8). Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. № 883 приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. № 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 г. № 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол № 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункты «ж» и «м» пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. № 460-О, от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. № 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1486-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. № 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Как установлено судом, ФИО1 в период с 24 декабря 2008 года по 20 мая 2019 года проходил службу в органах внутренних дел, в том числе с 7 марта 2018 года в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Магадану.

7 марта 2018 года, при назначении на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Магадану, ФИО1 подписал контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого он принял на себя обязательства добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом должностным регламентом, поддерживать уровень профессиональной квалификации, боевой и физической подготовки; соблюдать служебную дисциплину, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями.

На основании приказа ОМВД России по г. Магадану от 9 апреля 2019 года № 203 «О временном отстранении ФИО6, ФИО1 от выполнения служебных обязанностей» истец временно, с 9 апреля 2019 года отстранен от выполнения служебных обязанностей до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Определено выплачивать на период временного отстранения от выполнения служебных обязанностей денежное довольствие в размере должностного оклада, оклада по специальному званию, надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера.

На основании приказа начальника УМВД России по Магаданской области от 15 мая 2019 № 114 л/с контракт с ФИО1 расторгнут, истец 20 мая 2019 года уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием к увольнению ФИО1 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 8 мая 2019 года врио начальника УМВД России по Магаданской области ФИО7

Как следует из представленных в деле материалов служебной проверки в отношении истца, поводом для её проведения послужил рапорт начальника ОРЧ СБ УМВД подполковника полиции ФИО8 от 17 апреля 2019 года о том, что 10 апреля 2019 назначено проведение служебной проверки по факту предъявления 8 апреля 2019 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 139, ч. 1 ст. 286 УК РФ инспектору управления нарядами ОР ППСп ОМВД России по г. Магадану лейтенанту полиции ФИО6 и инспектору (патрульно-постовой службы) мобильного взвода ОР ППСп ОМВД России по г. Магадану лейтенанту полиции ФИО1 по уголовному делу № 11902440002000017. На указанном рапорте имеется резолюция врио начальника УМВД России по Магаданской области ФИО7 от 17 апреля 2019 г. о поручении ФИО8 организации проведения служебной проверки.

В ходе служебной проверки установлено, что ФИО1, являясь сотрудником полиции, совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном проникновении в жилище, чем нарушили охраняемое законом право граждан на неприкосновенность жилища, незаконном административном задержании гражданина. Данные действия повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета сотрудников отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД и формировании у граждан негативного мнения об игнорировании сотрудниками полиции действующего на территории Российской Федерации законодательства, нивелировании существа правоохранительной деятельности органов полиции по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, непринятия мер к установлению каналов поставки наркотических средств в Магаданскую область и лиц, осуществляющих хранение и сбыт наркотических средств жителям Магаданской области.

30 апреля 2019 г. от заместителя начальника OPЛC ОМВД майора полиции ФИО9 поступили сведения о вызове в ОМВД ФИО6 и ФИО1 в связи с чем, в этот же день в кабинете № 214 в присутствии сотрудников OPЛC ОМВД ФИО9, ФИО10 и ФИО11, прибывшим ФИО6 и ФИО1 вручены уведомления о проведении служебной проверки и необходимости в течение двух рабочих дней дачи объяснений, текст уведомления зачитан вслух. ФИО6 и ФИО1 предложено поставить подписи за получение уведомлений, на что последние категорически отказались в присутствии указанных сотрудников OPЛC ОМВД, в связи с чем были составлены акты об отказе в получении ФИО6 и ФИО1 уведомлений о проведении служебной проверки.

До окончания проведения служебной проверки и оформления её результатов, письменные объяснения по существу проводимой служебной проверки ФИО1 не представлены.

В связи с чем, в ходе служебной проверки 19 апреля 2019 г. в Следственном отделе по г. Магадану Следственного управления Следственного комитета России по Магаданской области истребованы копии протоколов допросов ФИО6, ФИО1, ФИО12 и ФИО13

При проведении служебной проверки было установлено, что ФИО1 в соответствии с планом мероприятий по раскрытию по «горячим следам» разбоев, краж, грабежей и других имущественных преступлений, совершаемых на улицах и общественных местах, утвержденным 14 декабря 2018 г. начальником ОМВД ФИО14, включен в наряд скрытого патрулирования (в гражданской одежде) на установленном маршруте, в период с 17 часов 00 минут 14 декабря 2018 г. по 01 час 00 минут 15 декабря 2018 г. Находясь на маршруте патрулирования, совместно с ФИО6, около дома № 3 по ул. Коммуны в г. Магадане заметили двигающихся ФИО12 и ФИО13 и, заподозрив последних в употреблении и хранении запрещенных предметов и веществ, в том числе изъятых из гражданского оборота, проследовали за ними к вышеуказанному дому. После этого, находясь около входной двери <...> остановив ФИО12 и ФИО13, проведя осмотр содержимого их карманов и обнаружив предположительно наркотические вещества, у сотрудников полиции ФИО6 и ФИО1, в нарушение установленного порядка проведения следственных и иных процессуальных действий, возникло намерение незаконно проникнуть в жилище последних - <...> с использованием своего служебного положения, в целях последующего проведения незаконного её осмотра. Во исполнение задуманного ФИО6 и ФИО1, несмотря на отсутствие согласия проживающих в квартире лиц, с целью незаконного проникновения в жилище с использованием своего служебного положения, не имея законных оснований для нахождения в квартире, против воли ФИО12 и ФИО13, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 14.12.2018 проникли в жилище ФИО12 и ФИО13 - <...>.

Кроме этого, в указанный период ФИО6 и ФИО1 доставили в ОМВД России по г. Магадану задержанных в административном порядке ФИО12 и ФИО13, у которых при личном досмотре были обнаружены и изъяты предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в связи с чем, в отношении последних были составлены соответствующие материалы. Далее, в период с 01 часа 00 минут 15 декабря 2018 г. до 15 часов 00 минут 23 декабря 2018 г., сотрудники ОР ППСп ОМВД ФИО6 и ФИО1, находясь в г. Магадане, желая улучшить свои показатели работы по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на маршруте скрытого патрулирования, зная, что такие показатели являются положительными критериями в оценке их деятельности и способствуют продвижению по службе, действуя умышленно, из побуждений карьеризма, не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, а именно в установленном законом порядке осуществлять мероприятия по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в целях искусственного создания признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ «Незаконное приобретение, хранение, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов» в г. Магадане, их документирования и последующего использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, решили создать видимость выявления и раскрытия преступления указанной направленности, в результате проведенных ими мероприятий для повышения профессиональной оценки результатов своей работы.

ФИО6 и ФИО1, находясь в указанное время и месте, явно выходя за пределы предоставленных им полномочий, действуя умышленно, путем систематического высказывания угроз привлечения к уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств, а также обещаний последующего не привлечения к уголовной ответственности в случае выполнениях их указаний, склонили ФИО13 и ФИО12 к приобретению у неустановленного лица наркотических средств в целях их незаметного подкладывания в одежду кому-либо из числа своих знакомых лиц, и последующего сообщения ФИО6 и ФИО1 точного времени и места подложенного наркотического средства указанному лицу, с целью его дальнейшего задержания, документирования факта незаконного хранения наркотического средства и использования собранных материалов в качестве поводов и оснований для возбуждения в отношении задержанного уголовного дела.

После этого ФИО13, в период с 15 часов С минут до 22 часов 20 минут 23 декабря 2018 г., находясь на территории г. Магадана, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя в соответствии с указаниями сотрудников полиции ФИО6 и ФИО1, и опасаясь привлечения к уголовной ответственности со стороны последних, находясь на территории города Магадана, приобрел у неустановленного лица вещество массой 0.364 г., которое, согласно справке об исследовании от 24 декабря 2018. № 373С содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством, в значительном размере.

В период с 6 часов 00 минут до 8 часов 45 минут 24 декабря 2018, ФИО13 и ФИО12, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, и следуя указаниям ФИО6 и ФИО1, находясь в <...> совместно с ранее им знакомым ФИО15, незаметно подложили под стельку левого ботинка последнего приобретенное ранее вышеуказанное наркотическое средство, после чего сообщили сотрудникам полиции ФИО6 и ФИО1 о выполнении их указаний и месте, в котором следует изъять вышеуказанное наркотическое средство у ФИО15 В свою очередь сотрудники ОРППСп ОМВД России по г. Магадану ФИО6 и ФИО1, на которых в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложена обязанность по пресечению административных правонарушений и преступлений, осознавая незаконность своих действий, явно превышая свои должностные полномочия, достоверно зная об искусственном создании ФИО13 и ФИО12 признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, в период с 06 часов 00 минут до 8 часов 45 минут 24 декабря 2018 г., находясь около дома № 3 по ул. Коммуны в г. Магадане, произвели административное задержание ФИО15, доставив его в ОМВД, в ходе личного досмотра которого, проведенного в период с 9 часов 00 минут до 9 часов 20 минут 24 декабря 2018 г., обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, массой 0,364 гр., то есть в значительном размере. В результате совместных преступных действий ФИО6 и ФИО1, на основании собранных ими материалов, 24 декабря 2018 г. отделом дознания ОМВД по факту обнаружения в одежде ФИО15 наркотического средства, возбуждено уголовное дело № 11801440001001777 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, действия истца, в том числе, по незаконному проникновению в жилище ФИО12 и ФИО13, совершенному против их воли, совершенному с использование своего служебного положения, и действия по искусственному созданию ФИО13 и ФИО12 признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, в результате которых в отношении ФИО15 возбуждено уголовное дело № 11801440001001777 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, являются недопустимыми для сотрудника полиции, поскольку вызывают сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносят ущерб его репутации и авторитету органов полиции в целом.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, в ходе проведения служебного расследования не установлено.

К отягчающему обстоятельству отнесено то, что ФИО1 своими действиями нанес ущерб авторитету органов внутренних дел Российской Федерации в целом, ОМВД, УМВД, в частности.

По результатам служебной проверки сотрудник УМВД России по Магаданской области, проводивший служебную проверку, пришел к выводу считать установленной вину ФИО1 в нарушении требований ч. 4 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона «О полиции», п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О службе», выразившихся в совершении действий, явно противоречащих требованиям законодательства и предъявляемым к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, а также не соответствующих нравственным и этическим принципам сотрудника органов внутренних дел, повлекшие нанесение ущерба авторитету органов внутренних дел Российской Федерации в целом, ОМВД, УМВД, в частности. Предложил за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел ФИО1 уволить со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Проверяя соблюдение ответчиком УМВД России по Магаданской области порядка проведения служебной проверки в отношении ФИО1, суд исходит из следующего.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона № 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона №342-ФЗ).

Указанные законоположения при проведении служебной проверки в отношении ФИО1 были соблюдены.

Выводы служебной проверки, изложенные в заключении, утвержденном 8 мая 2019 г., суд считает обоснованными, доказательств, опровергающих данные выводы, не представлено. Доводы истца о необъективности проведенной в отношении него служебной проверки, несоответствии ее выводов обстоятельствам дела, не подтверждены.

Зная о проведении в отношении него служебной проверки, ФИО1 не был лишен возможности давать пояснения по существу вменяемых нарушений, однако своим правом не воспользовался.

Довод стороны истца о заключении по результатам служебной проверки, утвержденном 8 мая 2019 года, как о недопустимом доказательстве по делу не может быть принят судом во внимание, поскольку указанное доказательство получено судом в судебном заседании, подлинный экземпляр заключения обозревался в судебном заседании. Истцу и его представителю предоставлено время для ознакомления с данным доказательством, и дачи суду дополнительных пояснений по существу спора.

Также суд обращает внимание, что ФИО1 об окончании служебной проверки и утверждении 8 мая 2019 года заключения по её результатам было достоверно известно не позднее 20 мая 2019 года, что следует из его подписи в листе беседы, приобщенном в материалы гражданского дела и подписи в копии приказа об увольнении. В связи с чем последний не был лишен возможности реализовать свое право на ознакомление с заключением по результатам служебной проверки, а при несогласии с ним, обжаловать заключение вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд в соответствии с пунктом 47 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161.

Нарушений порядка увольнения истца в период его нетрудоспособности судом также не установлено.

Согласно ч. 12 ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ, увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 Федерального закона.

Предусмотренное названной нормой исключение, позволяющее увольнять со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске в том случае, если увольнение производится в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) и 11 части 3 статьи 82 данного Федерального закона, призвано обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые имеют высокие морально-нравственные качества, обладают профессиональным правосознанием и не допускают нарушений закона, что обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования службы органов внутренних дел, а также необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в органах внутренних дел.

С учетом изложенного, доводы стороны истца о том, что ФИО1 не мог быть уволен по данному основанию в период временной нетрудоспособности, основан на неверном понимании истцом и его представителем вышеприведенных положений Федерального закона № 342-ФЗ.

На основании исследованных при рассмотрении гражданского дела доказательств суд приходит к убеждению о доказанности совершения ФИО1 в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения и другие требования к поведению сотрудника, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, наносящие ущерб деловой репутации сотрудника и авторитету органов внутренних дел, и соответственно, он правомерно уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

При этом не имеет правового значения, предусмотрена ли за данное деяние административная или уголовная ответственность.

Факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, стороной истца при рассмотрении настоящего гражданского дела не опровергнут.

Доводы истца о том, что он подлежал увольнению по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ на основании поданного им 5 апреля 2019 г. рапорта, суд считает необоснованными.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Право выбора основания увольнения при наличии оснований к увольнению за «совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел» (п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ), сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено.

На представителя нанимателя законом не возлагается обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основания для его увольнения по другим основаниям, в частности, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, предъявленные к УМВД России по Магаданской области об изменении основания и даты увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации удовлетворению не подлежат, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ОМВД России по г. Магадану в пользу истца денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Учитывая, что ФИО1 с 9 апреля 2019 года был отстранен от выполнения служебных обязанностей с выплатой в указанный период денежного довольствия в размере должностного оклада, оклада по специальному званию, надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера, то оснований для взыскания в пользу истца иных, указанных в исковом заявлении составляющих денежного содержания не имеется. Нарушений права истца на получение денежного довольствия и расчета при увольнении ОМВД России по г. Магадану не допущено.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеназванных требований, не подлежит удовлетворению производное от него требование о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 удовлетворении исковых требований Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану о признании увольнения незаконным, возложении обязанности изменить формулировку и дату увольнения, взыскании сумм, причитающихся при увольнении, денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 30 июля 2019 года.

Судья Н.В. Сергиенко