Решение № 2-865/2021 2-865/2021~М-207/2021 М-207/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-865/2021Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные отметка об исполнении решения дело №2-865/2021 61RS0012-01-2021-000654-33 Именем Российской Федерации 23 марта 2021 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Персидской И.Г. при секретаре Бойко М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Истец ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.05.2018г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении потребительского займа (микрозайма) по условиям которого ФИО1 получил денежные средства в сумме 29 210 руб. на срок 6 мес., с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 0,857% годовых. Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом составила 31 627 руб. (29 210 х 0,857% х 180 = 31 627 руб.) Общая сумма задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 60 837 руб. (29 210 (сумма займа) + 31 627 руб. (сумма процентов за пользование займом) = 60 837 руб.). Срок возврата суммы займа с оплатой процентов за пользование займом установлен договором до 04.11.2018г. Однако, в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил. 11.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Волгодонского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности со ФИО1, который 10.04.2019 года был отменен по заявлению должника. По состоянию на 17.10.2020 года задолженность ответчика составляет: основной долг – 29 210 рублей, проценты за пользование займом – 58 420 рублей за период с 08.05.2018 по 17.10.2020, а всего – 87 630 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга по договору займа № за период с 08.05.2018 по 04.11.2018 в размере 29 210 руб.; проценты за пользование займом в размере 58 420 рублей за период с 08.05.2018 по 17.10.2020; госпошлину в сумме 2 828,90 руб. В судебное заседание истец ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные по месту жительства ответчика вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Согласно сведения ГУ МВД России по РО ответчик зарегистрирован по адресу: ул.<адрес> Иным местом жительства ответчика суд не располагает. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ). Из материалов дела следует, что 08.05.2018 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 29 210 руб. под 0,857% годовых на срок 6 месяцев. Согласно п.6.1 Индивидуальных условий договора, ответчик обязался производить погашение займа ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10 140 рублей, каждый. За неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов за пользование займом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий). Надлежащее исполнение ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» своих обязательств по предоставлению ответчику потребительского займа подтверждается копией справки о перечислении денежных средств от 08.05.2018 года на сумму 28 000 рублей (л.д.26). Доводы истца о том, что в предусмотренный договором срок заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, основной долг и проценты за пользование займом не уплатил, ФИО1 не оспариваются. По состоянию на 17.10.2020 года задолженность ФИО1 по договору займа составила 87 630 рублей, из которых: 29 210 рублей – основной долг, 58 420 рублей – проценты за пользование займом, исчисленные по правилам Закона о потребительском займе и Закона о микрофинансовой деятельности. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ). Поскольку допустимые доказательства возврата суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не предоставлены, исковые требования являются законными и обоснованными. Определяя подлежащую взысканию сумму процентов, суд руководствуется совокупностью условий договора займа, а также положений ст.809 ГК РФ, ч.20 ст.5 Закона о потребительском займе (кредите) и ст.12.1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, ошибок не содержит, выполнен в соответствии с названными законоположениями. С учетом изложенного, с ответчика в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежит взысканию задолженность за период с 08.05.2018 по 04.11.2018 в размере 29 210 руб.; проценты за пользование займом в размере 58 420 рублей за период с 08.05.2018 по 17.10.2020. Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 2 828,90 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается чек-ордером от 06.08.2019 на сумму 2 825,13 руб. и чек-ордером от 19.01.2021 на сумму 3,77 руб. (л.д. 2). Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № № от 08.05.2018 за период с 08.05.2018 по 04.11.2018 в размере 29 210 руб.; проценты за пользование займом за период с 08.05.2018 по 17.10.2020 в размере 58 420 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 828,90 руб., а всего 90 458,90 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 29.03.2021 года. Судья Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Персидская Ирина Геннадиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № 2-865/2021 Решение от 14 июля 2021 г. по делу № 2-865/2021 Решение от 5 июля 2021 г. по делу № 2-865/2021 Решение от 2 июня 2021 г. по делу № 2-865/2021 Решение от 24 марта 2021 г. по делу № 2-865/2021 Решение от 24 марта 2021 г. по делу № 2-865/2021 Решение от 22 марта 2021 г. по делу № 2-865/2021 Решение от 18 марта 2021 г. по делу № 2-865/2021 Решение от 15 марта 2021 г. по делу № 2-865/2021 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |