Решение № 12-660/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-660/2025

Дело №

УИД86RS0№-17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление командира взвода 1 роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением командира взвода 1 роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, мотивируя тем, что доказательства нарушения ПДД сотрудником ГАИ не были представлены, в том числе, видеозапись, при вынесении постановления ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, ФИО1 считается извещенным о времени и месте рассмотрении жалобы.

В судебном заседании, опрошенный в качестве свидетеля, командир взвода 1 роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе с 07:00 до 19:00 в составе ПА-155, остановился на запрещающий сигнал светофора в средней полосе адресу <адрес>. Примерно в 10:47 часов при включении разрешающего сигнала светофора, слева от него проехал автомобиль Nissan X-Trail г/н K777CC86, двигаясь по просп. Мира от <адрес> в сторону <адрес> в нарушении требования дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам", двигаясь по левой полосе, осуществил движение прямо, тем самым нарушив п.п. 1.3 ПДД РФ. Данный автомобиль был остановлен по адресу <адрес>, за управлением находился гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> гражданину были доведены и разъяснены права ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего в отношении данного гражданина было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, с чем данный гражданин был не согласен. Далее был вынесен протокол об административном правонарушении в отношении данного гражданина. Видеозапись нарушения ПДД не сохранилась, так как он ехал на обед и регистратор «Патруль-видео» был выключен. Представил схему-организации дорожного движения на участке проезжей части, где было выявлено правонарушение, при этом слева находится <адрес>, правонарушение визуально зафиксировано на перекрестке просп. Мира - б-<адрес>.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правилами дорожного движения установлены знаки особых предписаний.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" обозначает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" обозначает разрешенные направления движения по полосе. Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут на перекрёстке просп. Мира – б-р Писателей ( просп. Мира, <адрес>), ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Х-Trail государственный регистрационный знак <***>, не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 (движение только налево), двигаясь по левой полосе, осуществил движение прямо.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.8), рапортом командира взвода 1 роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2, схемой организации дорожного движения на перекрёстке просп. Мира – б-р Писателей ( л.д.16).

Вопреки доводам жалобы, признать, что ФИО1 права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, не разъяснены, оснований не имеется. Так, соответствующий раздел протокола об административном правонарушении, о разъяснении прав содержит подпись ФИО1 в соответствующей графе, а также его объяснения по факту совершенного административного правонарушения ( л.д.6,8).

Полагать о заинтересованности командира взвода 1 роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Факт обнаружения правонарушения ФИО2 подтвердил в судебном заседании, при этом был предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудника ДПС к ФИО1., его предвзятого отношения к нему, материалы дела не содержат.

Отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного командиром взвода 1 роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления.

Нарушений процессуальных норм при привлечении к административной ответственности, рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, полностью соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления командира взвода 1 роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление командира взвода 1 роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «24»_ноября 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»____________20_____г.

Секретарь суда __________________________________