Решение № 2-663/2025 2-90/2026 2-90/2026(2-663/2025;)~М-658/2025 М-658/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-663/2025

№

УИД 46RS0№-91


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 февраля 2026 г. <адрес>

Льговский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при ведении протокола секретарем Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Льговского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Льговский межрайонный прокурор <адрес> обратился в интересах ФИО1 в Льговский районный суд <адрес> с исковым заявлением к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» <адрес> о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Льговскую межрайонную прокуратуру по вопросу перерасчета заработной платы. При проведении Льговской межрайонной прокуратурой проверки исполнения законодательства об оплате труда по обращению установлены нарушения, в именно, по состоянию на 19.12.2025г. образовательным учреждением оклады педагогических работников не доведены до минимального размера оплаты труда, соответствующие начисления и выплаты не произведены, что не соответствует федеральному закону, в связи с чем, просит взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» <адрес> в пользу ФИО1 сумму недоначисленной заработной платы в размере 18 901 руб. 83 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Определением Льговского районного суда <адрес> от 19.01.2026г. был принят отказ истца ФИО1 в части требований о взыскании недоначисленной заработной платы в связи с ее полной выплатой, производство по делу в части взыскания недоначисленной заработной платы прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав требования в части компенсации морального вреда.

Старший помощник Льговского межрайонного прокурора Шелепова А.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда.

Представитель ответчика директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации <адрес>, Управления финансов <адрес>, МКУ «Централизованная бухгалтерия <адрес>» <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21); работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац седьмой части второй статьи 22).

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>». 01.09.2023г. с ней заключен трудовой договор № с последующими дополнительными соглашениями, по которым она выполняла трудовые обязанности в должности учителя начальных классов (л.д.8-24).

Из справки от 19.12.2025г. о перерасчете заработной платы педагогическим работникам МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» за период сентябрь-ноябрь 2024 г. на основании Постановления Конституционного суда РФ от 23.09.2024г. №-П следует, что ответчиком оклад ФИО1 за спорный период не доведен до минимального размера оплаты труда, соответствующие начисления и выплаты в размере 18 901 руб. 83 коп. не произведены (л.д.26), в связи с чем Льговской межрайонной прокуратурой на основании заявления ФИО1 направлен иск в защиту ее интересов о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 18 901 руб. 83 коп. и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчиком были добровольно исполнены требования в части невыплаченной заработной платы, что подтверждается сведениями, представленными «МКУ «Централизованная бухгалтерия <адрес>», согласно которым ФИО1 недоначиленная заработная плата за период сентябрь-ноябрь 2024 г. были начислены в декабре 2025 г. и выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 901 руб. 83 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд исходит из ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, выразившийся в невыплате в полном объеме положенной заработной платы.

Оценив степень нравственных и физических страданий истца вследствие нарушения его трудовых прав, повлекших необходимость обращения истца в органы прокуратуры за защитой своих прав, длительность нарушения прав, учитывая добровольное исполнение ответчиком исковых требований, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Льговского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 3812 №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Г.М. Петлица