Решение № 2-1356/2017 2-1356/2017~М-1207/2017 М-1207/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1356/2017

Дело № 2-1356/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Рассказово Тамбовская область

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Кочетовой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО2 (в настоящее время фамилия ответчика «Копылова») о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и обращении взыскании на предмет залога по договору залога № от дд.мм.гггг, а именно на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг между ООО «КБ АйМаниБанк» (далее Банк) и ФИО2 (далее ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до дд.мм.гггг включительно с взиманием за пользованием кредитом <данные изъяты> % годовых под залог вышеуказанного транспортного средства.

Банк условия кредитного договора исполнил.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученные им денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки.

дд.мм.гггг между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» АКБ «Финпромбанк» (ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий кредитного договора, образовалась просрочка платежей.

Банк направил ФИО2 уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года и на условиях заявления- анкеты и условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № от дд.мм.гггг в залог Банку передано вышеуказанное транспортное средство.

Истец указывает, что по состоянию на дд.мм.гггг задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Финпромбанк» не явился. Представителем истца по доверенности ФИО3 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, по основаниям изложенным в иске, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена.

В суд от ФИО4 поступило заявление, котором она просила приостановить производство по настоящему делу на том основании, что в настоящее время стороны ведут переговоры о возможности заключения мирового соглашения и определения его условий, в связи с подачей ответчиком заявления о реструктуризации.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о приостановлении производства по делу, поскольку действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований по которым может быть приостановлено производство по делу. Приостановление производства по делу на том основании, на который ссылается ответчик, в данный перечень не входит.

В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма для кредитного договора.

В силу статьи 160 ГК РФ согласие лица совершить сделку в письменной форме выражается путем подписания этим лицом документа, содержащего условия такой сделки.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между ООО КБ «Айманибанк» (цедентом) и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) (цессионарием) был заключен Договор уступки прав требования № (далее по тексту Договор уступки прав)

В соответствии с условиями Договора уступки прав цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту все права и требования к физическим лицам, именуемые далее «заемщики», по кредитным договорам, указанным в Приложении № к настоящему договору, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (п.1.1 Договора уступки прав).

Согласно Приложению № в Договору уступки прав № от дд.мм.гггг среди прочих заемщиков, значится ФИО2 (п/н №), номер кредитного договора № от дд.мм.гггг.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2, дд.мм.гггг между ООО КБ «Айманибанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> на срок до дд.мм.гггг включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, под залог транспортного средства – <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС <адрес>.Кредит был предоставлен на условиях, установленных Разделом 1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Айманибанк».

Между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, на условиях, содержащихся в заявлении на получение кредита.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита, графиком платежей, о чем поставил подпись на заявлении.

Согласно п. 1.2.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере <данные изъяты> % от суммы невозвращенного кредита и /или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает обязательства по уплате кредита и процентов в установленные графиком платежей и сроки, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии с представленным расчетом, составленным по состоянию на дд.мм.гггг задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически правильным. Каких-либо возражений относительно представлено расчета от ответчика в суд не поступало.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, суду не представил.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, возникшие из кредитного договора, выразившиеся в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договору залога транспортного средства, заключенному между Банком и ответчиком на условиях заявления-анкеты Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего), в обеспечение обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг. залогодателем передано в залог следующее транспортное средство – <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС <адрес>.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного залогового автомобиля.

В соответствии с п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В п.3 указанной статьи определено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам определён в ст. 350.2 ГК РФ.

Исходя из приведённых правовых норм суд полагает возможным определить способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, в пользу ПАО АКБ «Финпромбанк» задолженность по договору № от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 22 декабря 2017 г.

Судья Л.Г. Безукладова.