Решение № 2-661/2019 2-661/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-661/2019

Дело № 2-661/2019

27RS0006-01-2019-000286-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

при секретаре судебного заседания Ооржак Т.Р.,

с участием представителя истца ФИО4,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 01.02.2014 года между ним и ФИО5 зарегистрирован брак, который заочным решением мирового судьи от 17.03.2017 года расторгнут, после чего брачные отношения прекращены, общего совместного хозяйства супруги не ведут, совместно не проживают.

В период брака сторонами совместно было приобретено транспортное средство - автомобиль марки «Mitsubishi Colt», рег.знак №, рыночная стоимость которого составляет 260000 руб. Транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика, соглашения о разделе имущества достигнуто не было, в связи с чем просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе равными, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ему 1/2 часть стоимости транспортного средства «Mitsubishi Colt».

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика в его пользу 1/2 часть стоимости транспортного средства в размере 130000 руб.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца - ФИО4, ФИО7, действующие на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократных уточнений исковых требований, просили суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, взыскав с ответчика в пользу ФИО6 компенсацию денежных средств в размере 86750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2803 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 997 руб., на требованиях настаивали, дали суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Кроме того, пояснили, что мать истца – ФИО1 также в период с 2014 по 2016 год перечисляла денежные средства на банковские карты, как своего сына, так и невестки – ответчика по делу, которые могли быть потрачены, в том числе на покупку спорного автомобиля, поэтому полагают, что автомобиль был приобретен на совместные денежные средства супругов.

Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи, ответчик ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что автомобиль марки «Mitsubishi Colt», рег.знак №, несмотря на его приобретение в период брака, был приобретен за счет денежных средств, полученных ею в дар от мамы – ФИО2, за 150000 руб., истец в покупке автомобиля не участвовал, своих денежных средств не вносил, после расторжения брака, автомобилем пользуется она, однако, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в мае 2018 года, автомобиль находится в технически неисправном состоянии.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи, приходящаяся родной матерью ФИО5, пояснила, что когда ее дочь находилась в декрете, она поняла, что последней необходим автомобиль, в связи с чем она решила сделать дочери подарок, подарить деньги на покупку автомобиля, поэтому, в сентябре-октябре 2014 года она взяла в банке кредит, а для того, чтобы денежные средства дочь получила в тот же день, а также по причине отсутствия у нее банковской карты, она попросила ФИО3 перевести на банковскую карту дочери 150000 руб., передав последней денежные средства наличными, ФИО3 в ее присутствии зачислила денежные средства через терминал себе на карту и тут же перевела их на карту дочери. В то время она работала в Центре занятости населения, а также получала пенсию, кредит погашен ею самостоятельно, на подаренные денежные средства дочь приобрела автомобиль.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи, пояснила, что с ответчиком она знакома с детства, ДД.ММ.ГГГГ мама ФИО1 - ФИО2 попросила ее перевести ответчику на карту денежные средства в размере 150000 руб., пояснив, что ей срочно необходимо перевести деньги дочери, что последняя хочет купить автомобиль, самостоятельно перевести деньги она не может, по причине отсутствия банковской карты, а если переводить наличными, то перевод займет несколько дней, после чего, ФИО2 передала ей наличными 150000 руб., она в присутствии последней зачислила их на свою банковскую карту и тут же перевела на карту ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителей истца ФИО4, ФИО7, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией повторного свидетельства о заключении брака серии I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака серии I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7 с обратной стороны).

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли – продажи приобрела в собственность автомобиль марки «Mitsubishi Colt», 2003 года выпуска, рег.знак №, стоимостью 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет, собственником автомобиля по данным МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> значится ФИО1 – ответчик по делу, что подтверждается договором купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.109-112, 21).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО1, рыночная стоимость автомобиля марки «Mitsubishi Colt», 2003 года выпуска, рег.знак №, без учета утраты товарной стоимости, вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 173500 руб. (том 1 л.д. 160-198).

Данное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принято судом во внимание в качестве доказательств по делу, поскольку оно проведено в установленном законом порядке, на основании определения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 марта 2019 года, в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном законом порядке, лицом, имеющим специальные познания, образование, квалификацию и стаж работы в экспертном учреждении, заключение эксперта полно и обстоятельно отвечает на все поставленные перед экспертом вопросы, сторонами по делу не оспорено, оснований сомневаться в объективности и достоверности, изложенных в экспертизе выводов, которые были сделаны на основании данных, зафиксированных после осмотра объекта экспертизы, у суда не имеется.

Кроме того, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, и отвечает требованиям ст.ст. 85 – 86 ГПК РФ, предъявляемым к заключениям эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы однозначны и не противоречат проведенным исследованиям.

Раздел указанного имущества супругов, ранее не производился.

Факт приобретения имущества в период брака, то есть до момента его прекращения, определенного в соответствии с п. 1 ст. 25 Семейного кодекса РФ, сторонами не оспаривается.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

На основании ст.ст. 128, 140 Гражданского кодекса РФ, деньги являются вещью и объектом гражданских прав, на них также распространяются положения главы 32 Гражданского кодекса РФ о дарении.

В соответствии с п. 2 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 1 ст. 574 Гражданского кодекса РФ установлено, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 - матерью ответчика ФИО1, заключен кредитный договор № на сумму в размере 160000 руб.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, кредитные средства в размере 152000 руб. были получены ФИО2 с текущего счета, после чего денежные средства в размере 150000 руб. были внесены на счет ФИО3 (номер карты 4276****0272), и переведены последней, по просьбе ФИО2, на банковскую карту ответчика ФИО1 (номер карты 4276****1491), что подтверждается соглашением о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой АО «Российский сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, отчетами по счету карты ФИО1, отчетом по счету карты ФИО3 (том 1 л.д. 129-134, том 2 л.д. 17, 4-5, 26-27, 22-23).

ФИО2 и ФИО3, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, также подтвердили безвозмездную передачу ФИО1 денежных средств в размере 150000 руб. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, стороной истца не представлено.

Доказательств опровергающих доводы ответчика, и свидетельствующих о приобретении имущества за счет общих средств супругов, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая то, что все действия с денежными средствами были произведены в короткий промежуток времени (с момента дарения до приобретения имущества), денежных средств, полученных ответчиком в дар, было достаточно для приобретения транспортного средства, доказательств обратного, стороной истца не представлено, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки «Mitsubishi Colt», 2003 года выпуска, рег.знак Н466КТ27 был приобретен на личные денежные средства ФИО1, полученные ею по безвозмездной сделке, а не на общие денежные средства супругов, в связи с чем, на спорное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов.

Доводы представителей истца - ФИО4, ФИО7 о том, что мать истца – ФИО1 также в период с 2014 по 2016 год перечисляла денежные средства на банковские карты, как своего сына, так и невестки – ответчика по делу, которые могли быть потрачены, в том числе на покупку спорного автомобиля, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как следует из представленного представителями истца отчета по счету карты ФИО1, последняя, в октябре 2014 года денежные средства ни сыну, ни невестке, не переводила (том 1 л.д. 231-237), кроме того, пояснения представителей истца о том, что перечисляемые ФИО1 в период брака истца и ответчика денежные средства могли быть потрачены, в том числе на покупку спорного автомобиля, являются предположением, которое ни чем не подтверждено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина, оплаченная ФИО6 при обращении в суд с исковым заявлением в размере 997 руб. (чек – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу из средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Возвратить ФИО6 излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 997 руб. из средств соответствующего бюджета (чек – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 18.06.2019 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова