Решение № 2-2789/2025 2-2789/2025~М-2257/2025 М-2257/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2789/2025

Дело № 2-2789/2025

УИД 42RS0005-01-2025-004108-87


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «26» августа 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивирует тем, что в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу на исполнении находится исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № в отношении должника ФИО2, взыскатель ПАО «Сбербанк России». Остаток долга составил 127941,39 руб.

В ходе исполнения исполнительных производств денежных средств, для погашения долга в полном размере у ответчика не обнаружено.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: адрес.

Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: адрес (л.д. 2-4).

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что оплатил задолженность по исполнительному производству после досудебной подготовки по настоящему делу и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Третье лицо ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ГУФССП по КО-Кузбассу в судебное заседание представителя не направило.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.4 ст.69 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст.79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу на исполнении находится исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО «Сбербанк России». Остаток долга составил 127941,39 руб.

В ходе исполнения исполнительных производств денежных средств, для погашения долга в полном размере у ответчика не обнаружено.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: адрес.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Постановлении №11-П, положение абз.2 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете, на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности (ст.12, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Бремя доказывания обстоятельств, позволяющих обратить взыскание на имущество ответчика в силу положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на сторону истца. Сведений о том, что помимо спорной доли в праве на квартиру у ответчика имеется иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент вынесения решения, после подачи иска, исполнительное производство окончено и основания для обращения взыскания на земельный участок отпали. Таким образом, требования не подлежат удовлетворению.

В то же время, поскольку, фактически, ответчик выполнил требования истца и оплатил задолженность, на момент подачи иска право истца было нарушено ответчиком, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 (ИНН <***>) понесенные по делу судебные расходы в размере 20000 руб. (Двадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 08.09.2025

Копия верна: