Приговор № 1-606/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-606/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003547-96

производство № 1-606/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Богданова Д.Н.,

при секретарях Ворониной А.М. и Петуховой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника Вологодского транспортного прокурора Слободянюка И.А. и Вологодского транспортного прокурора Сурина В.Н.,

подсудимой ФИО12,

защитника подсудимой ФИО12 – адвоката Воронцовой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 04 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживалась,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 17 ноября 2022 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершила незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ФИО12 в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2022 года в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 48 минут (точное время органом предварительного следствия не установлено) ФИО12, находясь по адресу: <адрес>, решила незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, приобрести наркотическое средство. Реализуя этот свой преступный умысел, 16 ноября 2022 года в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 48 минут (точное время органом предварительного следствия не установлено) ФИО12 произвела оплату в размере 3 000 рублей за наркотическое средство, после чего получила от лица (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) сведения о месте нахождения тайника, с находящимся в нём наркотиком. Продолжая свои преступные действия, 16 ноября 2022 года в 16 часов 25 минут ФИО12 прибыла на участок местности, расположенный в лесополосе, в 50 метрах от автомобильной дороги по <адрес> и в 500 метрах от железной дороги, имеющему географические координаты №, где из тайника забрала, тем самым приобрела, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,87 грамма, что относится к крупному размеру. После этого, данное наркотическое средство ФИО12 стала незаконно хранить при себе. Незаконное хранение указанного выше наркотика ФИО12 осуществляла вплоть до 16 часов 40 минут 16 ноября 2022 года, то есть до момента своего задержания на железнодорожном переезде, расположенном <адрес>. После задержания ФИО12 незаконно приобретённое и хранимое ею вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,87 грамма, было изъято сотрудниками Вологодского ЛО МВД России на транспорте из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО12 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признала частично, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству подсудимой ФИО12 и её защитника – адвоката Воронцовой С.В. судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, которые ФИО12 давала в ходе проведения предварительного следствия.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой 17 ноября 2022 года и в качестве обвиняемой 22 ноября 2022 года, 16 января 2023 года, 16 февраля 2023 года и 16 марта 2023 года ФИО12 показала, что 16 ноября 2022 года около 12 часов 00 минут она находилась дома у ФИО1 и решила попробовать наркотик – соль. В ходе беседы ФИО1 ей сообщил, что для приобретения наркотика необходимо 3 000 рублей, на что она согласилась и передала ФИО1 3 000 рублей. Далее ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме 3 000 рублей, при этом попросив последнюю положить эти деньги на счет «Киви кошелька», который привязан к его номеру телефона, о чем она знает от ФИО1 ФИО2, получив от ФИО1 денежные средства, вышла из квартиры и ушла. ФИО2 не было около 10 минут. Когда ФИО2 вернулась, то сказала ФИО1, что деньги положила. Далее ФИО1 на своем телефоне что – то посмотрел и пояснил, что необходимо вызвать такси и ехать <адрес>, при этом он сказал, что наркотик он приобретет и оплатит по дороге самостоятельно. Далее она со своего телефона вызвала такси, на котором она, ФИО1 и ФИО3 поехали <адрес>, конечным адресом для заказа она по просьбе ФИО1 указала <адрес>. По пути следования ФИО1 со своего телефона заказал наркотик и, когда они подъезжали к последнему дому на <адрес>, стоящему перед железнодорожным переездом, ФИО1 скинул ей в мобильном приложении «Телеграмм» фотографию участка местности, расположенного в лесополосе, то есть место расположения закладки с наркотиком. По приезду они вышли из такси на <адрес> у железнодорожного переезда, после чего пошли искать наркотик. ФИО1 стал периодически смотреть в телефон и указывать маршрут. ФИО1 шел впереди, а она и ФИО3 шли за ним. ФИО1 указывал им место, где должна быть «закладка». Они, двигаясь по <адрес>, прошли через железнодорожный переезд и направились прямо в сторону гаражей, пройдя мимо, они пошли дальше. Пройдя какое – то расстояние, они свернули с дороги налево и пошли по тропинке вглубь лесополосы. Первым шел ФИО1, далее шла она, за ней шла ФИО3 Подойдя к месту, где, по словам ФИО1 должна находиться закладка, он стал ее искать, она же зашла в интернет приложение «Телеграмм» и, открыв фотографию, которую ей ранее отправил ФИО1, тоже стала искать закладку. В ходе поисков, она примерно через 5 минут нашла закладку, которая была в свертке, обмотанная черной изолентой и указала на нее ФИО1, который её поднял. По непонятным ей причинам ФИО1 передал закладку ФИО3, а последняя передала закладку ей. Она положила закладку к себе в левый карман надетой на ней куртки. Когда они переходили железнодорожные пути, то к ним подошли сотрудники полиции, которые их задержали и попросили проехать с ними в дежурную часть Вологодского ЛО МВД России на транспорте, где в присутствии понятых женского пола её досмотрели. В ходе досмотра при ней нашли в левом кармане надетой на ней куртки наркотик «соль». Свою вину в приобретении наркотика она не признает, поскольку наркотик приобретал ФИО1 для себя, на её деньги. Свою вину она признает только лишь в хранении наркотика, в содеянном она раскаивается (т. 1, л. д. 93 – 95, л. д. 206 – 207, т. 2, л. д. 68 – 70, л. д. 155 – 157, л. д. 202 - 203).

После оглашения указанных выше показаний, подсудимая ФИО12 пояснила, что она полностью подтверждает эти показания.

При проверке показаний на месте 21 ноября 2022 года ФИО12 указала на место нахождения тайника – закладки с географическими координатами 59.242563 39.864264, расположенного в лесополосе, в 50 метрах от автомобильной дороги по <адрес> и в 500 метрах от железной дороги, в котором находился наркотик, впоследствии изъятый у нее сотрудниками полиции (т. 1, л. д. 171 - 178).

Несмотря на частичное признание подсудимой ФИО12 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, её виновность в совершении этого преступления в судебном следствии полностью доказана, вина последней подтверждается показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы и другими материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

- Рапортом сотрудника полиции от 16 ноября 2022 года о том, что 16 ноября 2022 года около 16 часов 50 минут в районе пешеходного перехода через железнодорожные пути перегона <адрес> Северной железной дороги задержана ФИО12, в ходе личного досмотра которой обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом (т. 1, л. д. 5);

- Протоколом личного досмотра ФИО12, в ходе которого в левом кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом (т. 1, л. д. 27 - 34);

- Протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2022 года – участка местности, расположенного в лесополосе между <адрес> и железнодорожными путями, с географическими координатами №, где ФИО12 приобрела наркотик. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят фрагмент изоленты (т. 1, л. д. 82 - 90);

- Заключением эксперта № от 29 ноября 2022 года и справкой об исследовании № от 16 ноября 2022 года, согласно которых: «Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО12, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,87 грамма» (т. 1, л. д. 38, л. д. 110 - 118);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 09 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрен конверт, в котором находится полимерный пакет, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,87 грамма (т. 2, л. д. 27 – 31), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л. д. 32), после чего сдан в камеру хранения Вологодского ЛО МВД России на транспорте (т. 2, л. д. 33);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 13 января 2023 года, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, в котором находится вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,87 грамма (т. 2 л. д. 55 – 58), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л. д. 59), после чего сдано в камеру хранения Вологодского ЛО МВД России на транспорте (т. 2, л. д. 60);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 09 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрен конверт, в котором находится фрагмент изоленты (т. 2, л. д. 34 – 35), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л. д. 36), после чего сдан в камеру хранения Вологодского ЛО МВД России на транспорте (т. 2, л. д. 37);

- Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 16 ноября 2022 года его знакомая ФИО12 написала ему в мессенджере телеграмм, попросив отвезти её, ФИО1 (впоследствии им оказался ФИО1) и ФИО3 (впоследствии ею оказалась ФИО3) на <адрес> за наркотиком. В качестве вознаграждения ФИО12 обещала угостить наркотиком. В поездке ФИО12 он отказал;

- Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Вологодского ЛО МВД России на транспорте. В ОКОН Вологодского ЛО МВД России на транспорте имелась информация о том, что ФИО12 приобретает наркотические средства, вблизи железнодорожных путей. В связи с этой информацией, в середине ноября 2022 года около 16 часов 00 минут в отношении ФИО12 проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что в парк Мира на <адрес> на автомобиле – такси приехал ФИО1, ФИО12 и ФИО3 Выйдя из автомобиля – такси, ФИО1, ФИО12 и ФИО3 проследовали по <адрес>, перешли переход железнодорожных путей, прошли около 100 метров, после чего свернули в лесистую местность и прошли около 50 метров от дороги. Находясь в данном месте, он видел, как ФИО12 наклонилась, что – то подняла со снега и положила к себе в карман куртки. В этот момент он находился от ФИО12 на расстоянии около 50 метров. После этого ФИО1, ФИО12 и ФИО3 вышли на дорогу, и пошли в сторону переезда на <адрес>, где были задержаны. Далее задержанные лица были доставлены в дежурную часть Вологодского ЛО МВД России на транспорте. Ему известно, что в ходе личного досмотра у ФИО12 был обнаружен и изъят пакетик с веществом;

- Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Вологодского ЛО МВД России на транспорте. 16 ноября 2022 года в вечернее время в отношении ФИО12 проводилось оперативно – розыскное мероприятия «Наблюдение», в ходе которого было установлено ФИО1, ФИО12 и ФИО3 на автомобиле – такси приехали к железнодорожному переезду, расположенному на <адрес>. Выйдя из автомобиля – такси, ФИО1, ФИО12 и ФИО3 перешли железнодорожный переезд, и зашли в лес, сотрудник полиции ФИО5 проследовал за ними. В лесу ФИО1, ФИО12 и ФИО3 находились около 30 минут. В этот момент он находился на дороге, на расстоянии около 50 метров, от ФИО1, ФИО12 и ФИО3 и видел, как два силуэта человека, наклонились к земле и что – то искали. Впоследствии ФИО5 ему сообщил, что одним из этих людей была ФИО12 Впоследствии ФИО1, ФИО12 и ФИО3 были задержаны. Ему известно, что в ходе личного досмотра у ФИО12, был обнаружен и изъят сверток с веществом;

- Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Вологодского ЛО МВД России на транспорте. 16 ноября 2022 года в вечернее время ему по телефону позвонил сотрудник полиции ФИО6 и попросил помочь в задержании лиц, которые вышли из автомобиля – такси у переезда на <адрес> и зашли в лес. Далее он подъехал на автомобиле в парк <адрес>, где уже были задержаны ФИО1, ФИО12 и ФИО3, которые были доставлены в дежурную часть;

- Оглашенными в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 16 ноября 2022 года она находилась дома у ФИО1 Спустя какое – то время домой к ФИО1 пришла их общая знакомая ФИО12, которая передала ФИО1 денежные средства в размере 3 000 рублей для приобретения наркотика «соль». При этом ФИО12 сказала, что хочет попробовать наркотик «соль» и приобрести его попросила ФИО1 Далее ФИО12 вызвала автомобиль – такси и они втроем, то есть она, ФИО12 и ФИО1 поехали в парк <адрес>. Когда они приехали на место, то втроем вышли из автомобиля и пошли по <адрес>. Перейдя через железнодорожный переезд, они пошли по <адрес>. По пути следования они свернули в лесополосу, и, пройдя какое – то расстояние ФИО12 стала искать закладку. Далее в ходе поисков ФИО12 нашла закладку в снегу, подняла ее, и положила к себе в карман, так как этот наркотик принадлежал ей (ФИО12). Затем они вышли из лесополосы и, когда шли в обратном направлении в сторону железнодорожного переезда, то их задержали сотрудники полиции (т. 1, л. д. 101 – 103, т. 2, л. д. 126, л. д. 130 - 133);

- Оглашенными в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 16 ноября 2022 года, когда он находился дома, то к нему в гости пришла ФИО12, у которой был адрес с местом нахождения закладки. Находясь у него дома, ФИО12 попросила его и ФИО3 съездить с ней за закладкой, на что он и ФИО3 согласились. Далее ФИО12 вызвала такси, и они поехали в парк <адрес>. Приехав в парк <адрес> они вышли из такси, после чего проследовали через железнодорожные пути и пошли по <адрес>. Двигаясь по <адрес> ФИО12 свернула с дороги в сторону лесополосы, он и ФИО3 пошли за ней, пройдя какое – то расстояние, ФИО12 остановилась и стала что – то искать. Найдя закладку с наркотиком, ФИО12 подняла её и пошла обратно на <адрес>, он и ФИО3 последовали за ФИО12 Выйдя на <адрес> они пошли в обратном направлении, в сторону железнодорожного переезда. Он закладку с наркотиком ФИО12 искать не помогал, участия в этом не принимал, денежные средства на приобретение наркотика у ФИО12 он не брал. Находясь в районе железнодорожного переезда, их задержали сотрудники полиции (т. 1, л. д. 104 – 106, т. 2, л. д. 75 – 77, л. д. 112 – 113, л. д. 126);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 16 ноября 2022 года она находилась на территории железнодорожного вокзала <адрес>-1, по адресу: <адрес>, пл. Бабушкина <адрес>, где к ней подошли сотрудники полиции, и, предъявив служебные удостоверения, попросили ее принять участие в мероприятии по досмотру незнакомой ей девушки. Ввиду того, что у нее было свободное время, она согласилась, и проследовала с сотрудниками полиции в дежурную часть, находящуюся в здании железнодорожного вокзала. В присутствии её и другой гражданки был проведен личный досмотр девушки, представившейся как ФИО12 В ходе личного досмотра у ФИО12 в левом кармане куртки обнаружен и изъят пакетик с веществом белого цвета, который был упакован в пустой бумажный конверт, клапан которого был опечатан листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов» и скреплен ее подписью и подписью второй понятой. Она ознакомилась с протоколом личного досмотра ФИО12, в нем было указано все правильно, после чего она его подписала (т. 1, л. д. 160 – 161);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, которая дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО8 (т. 1, л. д. 218 – 219);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в середине ноября 2022 года он был привлечён сотрудниками полиции в качестве понятого на <адрес>, недалеко от железнодорожного переезда на <адрес>. Девушка (впоследствии ею оказалась ФИО12) уверенно показала на место на <адрес>, где она подняла закладку с наркотиком. Далее ФИО12 снова вышла на <адрес> и, пройдя в сторону железнодорожного переезда, свернула налево и указала на место, где она наркотик распаковала. На этом месте ФИО12 нашла черную изоленту, в которой, по ее словам, находился наркотик. Указанная изолента черного цвета сотрудником полиции была изъята и упакована в бумажный конверт. После составления сотрудником полиции протокола осмотра места происшествия, он с ним был ознакомлен, все указано было правильно, он расписался. Замечаний, дополнений ни у кого не возникло (т. 2, л. д. 64 – 65);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, который дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО10 (т. 2 л. д. 66 – 67).

Суд, оценив каждое представленное выше доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО12 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона РФ при проведении следственных и иных процессуальных действий, направленных на сбор доказательств, по настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия суд не усматривает.

В связи с этими обстоятельствами, доводы защитника подсудимой ФИО12 – адвоката Воронцовой С.В. о неправильном ведении предварительного следствия по делу и его неполноте, суд находит несостоятельными, неубедительными и не нашедшими своего объективного подтверждения.

В ходе судебного разбирательства в результате принятых судом мер установить место нахождения свидетелей ФИО1 и ФИО3 для вызова в судебное заседание, с целью их допросов, не представилось возможным, поэтому на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ ходатайство государственного обвинителя Сурина В.Н. было удовлетворено и показания данных свидетелей были оглашены. В связи с изложенным, утверждения стороны защиты о том, что показания указанных выше свидетелей, не могли быть оглашены, суд находит несостоятельными и неубедительными.

К доводам стороны защиты о том, что в действиях ФИО12 отсутствует квалифицирующий признак – приобретение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере и к совершению преступления причастны другие лица - ФИО3, ФИО1 и ФИО2, суд относится критически, поскольку эти доводы полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО1, из которых следует, что они участия в заказе наркотического средства не принимали, наркотик в тайнике – закладке нашла ФИО12 и забрала его к себе. При этом суд отмечает, что показания свидетелей ФИО3 и ФИО1 объективно подтверждаются показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО6 и ФИО5, из которых следует, что 16 ноября 2022 года они проводили оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО12 В ходе проведения данного оперативно – розыскного мероприятия было установлено, что около 16 часов 00 минут ФИО12, находясь в лесополосе наклонилась, что – то подняла со снега и положила к себе в карман куртки. Впоследствии наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО12 Сведений, свидетельствующих о возможности оговора подсудимой ФИО12 свидетелями ФИО3, ФИО1, ФИО6 и ФИО5 при даче показаний, как и об их заинтересованности в осуждении ФИО12, не установлено. В связи с указанными выше обстоятельствами не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО6 и ФИО5 у суда не имеется никаких оснований. Поэтому доводы стороны защиты о том, что показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 являются не правдивыми и не соответствующими действительности, суд находит несостоятельными, неубедительными и не нашедшими своего объективного подтверждения. Одновременно с этим, суд обращает внимание на показания самой ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия, которые оглашались в ходе судебного следствия. Из этих показаний следует, что изъятое у ФИО12 наркотическое средство было приобретено за 3 000 рублей, принадлежащих последней. При этом суд отмечает, что в материалах уголовного дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 и ФИО3, за отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 2, л. д. 191 - 193), а также имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Данные постановления никем не обжалованы и не отменены.

Такую позицию подсудимой ФИО12 суд расценивает как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности.

Утверждения защитника - адвоката Воронцовой С.В., о том, что в действиях её подзащитной отсутствует квалифицирующий признак - незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, поскольку наркотическое средство ФИО12 хранила непродолжительное время, суд находит несостоятельными и неубедительными по следующим основаниям. Так, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. В ходе судебного следствия судом было достоверно установлено, что подсудимая ФИО12 после приобретения наркотического средства, в целях личного потребления, осуществила действия, связанные с незаконным владением этим средством, а именно содержала его при себе в кармане своей одежды до момента задержания её сотрудниками полиции.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела и исследовав собранные органами предварительного следствия доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО12 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Такая квалификация действий подсудимой ФИО12 является правильной, поскольку установлено, что она, незаконно, приобрела, после чего хранила при себе, без цели сбыта, с целью личного потребления, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,87 грамма, что является крупным размером. Наличие в действиях ФИО12 квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № относится к указанному выше размеру.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО12 суд учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Изучение личности подсудимой ФИО12 показало следующее: <данные изъяты>.

Согласно медицинскому заключению от 23 ноября 2022 года: «ФИО12 больной наркоманией не является и в лечении не нуждается» (т. 1, л. д. 216).

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № от 30 ноября 2022 года: «ФИО12 страдала и страдает иным психическим расстройством – <данные изъяты>. Указанное психическое расстройство не лишало и не лишает ФИО12 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании у ФИО12 не имеется. В применении мер медицинского характера не нуждается» (т. 1, л. д. 211 - 212).

Заключение комиссии судебно – психиатрических экспертов в отношении ФИО12 является полным, всесторонним, основано на материалах уголовного дела и тщательном изучении личности подсудимой, дано компетентными специалистами. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения ФИО12 в судебных заседаниях, суд признает её в отношении содеянного вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО12, суд признает: частичное признание своей вины и раскаяние в этом; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, а также в даче сотруднику полиции письменного объяснения 16 ноября 2022 года (т. 1, л. д. 43 - 45), полученного от неё до возбуждения уголовного дела, в которых она указала на место приобретения наркотического средства; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО12 наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В связи с установлением смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, определяя размер наказания ФИО12, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, а также каких - либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО12, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ. Правовых и фактических оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, тот факт, что она имеет постоянное место жительства (регистрации), учитывает влияние назначенного наказания <данные изъяты>, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО12 без реального отбывания ею наказания, а потому находит возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ и в целях исправления подсудимой суд полагает, что на ФИО12 в период испытательного срока должны быть возложены следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом и не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции место жительства.

Суд считает возможным освободить ФИО12 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника – адвоката Воронцовой С.В., в связи с её участием по назначению в ходе предварительного следствия и в суде по данному уголовному делу, поскольку полагает, что взыскание этих процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении самой подсудимой ФИО12, <данные изъяты> и она не имеет постоянного заработка.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ приходит к следующему. Банковские карты, выданные подсудимой ФИО12, подлежат оставлению у последней. Арест, наложенный постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 ноября 2022 года на два сотовых телефона марок «Honor 10 Lite» и «Redmi Note 7» следует отменить и сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» возвратить по принадлежности ФИО12 Изъятый у свидетеля ФИО3 сотовый телефон марки «Itel А48», который в ходе проведения предварительного следствия был выдан ей на ответственное хранение, подлежит оставлению у последней. Наркотические средства, три полимерных пакета и фрагмент изоленты подлежат хранению в камере хранения Вологодского ЛО МВД России на транспорте до принятия решения по выделенному уголовному делу №. Полимерный шприц и приспособление для курения подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО12 испытательный срок на 03 (три) года.

Возложить на ФИО12 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом; не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО12 на апелляционный период оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 ноября 2022 года на два сотовых телефона марок «Honor 10 Lite» EMEI: №, № и «Redmi Note 7» IMEI №, IMEI №, отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковские карты банка «Сбербанк»: № (МИР) на имя <данные изъяты>; № на имя <данные изъяты>; № «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>; № «СБЕР KIDS» на имя <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение осужденной ФИО12, - оставить в её распоряжении;

- сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» EMEI: №, № с двумя сим - картами «МТС» № и «Ростелеком» №, находящиеся в камере хранения Вологодского ЛО МВД России на транспорте, - возвратить по принадлежности осужденной ФИО12;

- сотовый телефон марки «Itel А48» IMEI1: №, IMEI2: № с сим - картой «Теле2» №, находящийся в камере хранения Вологодского ЛО МВД России на транспорте, - возвратить по принадлежности свидетелю ФИО3;

- полимерный шприц с инъекционной иглой в защитном полимерном колпачке и приспособление для курения, находящиеся в камере хранения Вологодского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,05 грамма (с учетом израсходованного на предварительном исследовании и при проведении экспертизы), вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,87 грамма (с учетом израсходованного на предварительном исследовании и при проведении экспертизы), вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,03 грамма (с учетом израсходованного на предварительном исследовании и при проведении экспертизы), три полимерных пакета и фрагмент изоленты, находящиеся в камере хранения Вологодского ЛО МВД России на транспорте, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденная ФИО12 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо путем видеоконференцсвязи, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья (подпись) Д.Н. Богданов