Приговор № 1-61/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-61/2024

Дело № 1-61/2024 УИД 32RS0017-01-2024-000408-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Рузановой О.В.,

при секретаре судебного заседания - Лизуновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комаричского района Брянской области ФИО3,

подсудимого – П.И.Н., и его защитника - адвоката Гаврилова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.И.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут П.И.Н., находясь по месту регистрации и проживания Свидетель №1 по адресу: <адрес>, обнаружил на столе банковскую карту Мир Социальная № ПАО Сбербанк, которая являлась ключом к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ <данные изъяты> ПАО Сбербанк <адрес> на имя Потерпевший №1 После чего, предположив, что на указанном банковском счете могут находиться денежные средства и зная персональный идентификационный номер данной карты (пин-код), у него возник преступный умысел на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, путем приобретения товара, расплачиваясь банковской картой №, а также путем снятия наличных денежных средств через банковский терминал.

Далее реализуя преступный умысел, П.И.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств с банковского счета №, применяя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя последнего, и зная её пин-код, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк» АТМ 60087749, расположенным по адресу: <адрес>, произвел операции по снятию наличных денежных средств с указанного счета: в 05 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 700 руб.; в 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб.; в 11 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб.; в 13 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 руб.; в 13 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб.; в 13 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб.; в 05 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 руб.; в 05 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб.; в 05 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб.; в 05 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 руб.; в 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб.; в 05 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб.; в 13 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб.; в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб.; в 13 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб., а также в 05 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ произвел пополнение баланса номера мобильного телефона <***> на сумму 3 000 руб., а всего на сумму 89 200 руб.

Кроме того, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк» АТМ 60021460, установленным в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, произвел в 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета № в сумме 1 500 руб.

Он же, зная, что банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 осуществление платежей за товары возможно с применением функции бесконтактной оплаты, совершил следующие покупки, произведя за них оплату с использованием данной банковской карты:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, в 10 часов 43 минуты на сумму 109,97 руб., в 10 часов 44 минуты на сумму 39,99 руб., в 11 часов 55 минут на сумму 1 417,58 руб., в 11 часов 58 минут на сумму 169 руб., в 13 часов 49 минут на сумму 1 428,90 руб., а всего на сумму 3 165,44 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, в 16 часов 25 минут на сумму 749,96 руб., в 16 часов 26 минут на сумму 6,99 руб., а всего на сумму 756,95 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, П.И.Н. введя в заблуждение ФИО10 по поводу собственника банковской карты ПАО Сбербанк №, передал ее последнему, для оплаты товаров в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где в 21 час 38 минут ФИО10 произвел покупку товаров на сумму 836,93 руб., а в 21 час 39 минут на сумму 298,49 руб., а всего на сумму 1 135,42 руб.

Похищенными денежными средствами П.И.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 94 257,81 руб.

В судебном заседании подсудимый П.И.Н. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных и поддержанных в судебном заседании показаний данных П.И.Н. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с Свидетель №1 находился по адресу своего проживания: <адрес>. В указанное время к ним пришел ранее знакомый Потерпевший №1, который предложил выпить спиртного, и поскольку денежных средств у них не было, Потерпевший №1 для приобретения продуктов и спиртных напитков передал ему свою банковскую карту, сообщив пин-код от нее. Далее он пошел в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, где в банкомате Сбербанка России находящимся рядом с указанным магазином снял 1 000 руб., после чего в данном магазине приобрел спиртное и продукты питания. По возращению домой, оставшуюся сдачу и банковскую карту вернул Потерпевший №1 В этот же день вечером он по просьбе Потерпевший №1 вновь ходил в магазин за спиртным, оплачивая его приобретение принадлежащей ему банковской картой, которую также потом вернул последнему. После употребления спиртного Потерпевший №1 сильно опьянел и лег спать в зале на диване, он и Свидетель №1 также пошли спать. Проходя мимо спящего Потерпевший №1, обнаружил на полу его банковскую карту, и положил ее на стол. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов, он увидел, что Потерпевший №1 ушел, забыв свою банковскую карту, и тогда он решил ее забрать себе и снять с нее деньги. В указанную дату около 06 часов он пошел к банкомату Сбербанка, расположенному по <адрес>, где, вставив банковскую карту в банкомат и введя пин-код, который он помнил, снял деньги, в каком количестве не помнит. Далее дождавшись открытия магазина «Магнит», приобрел спиртные напитки, которые употребил с Свидетель №1 по месту жительства. Вечером того же дня к ним пришел ФИО10, с которым они продолжили пить. О том, давал ли он ему банковскую карту Потерпевший №1, не помнит, поскольку был сильно пьян. В период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ он продолжил снимать наличные денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, а также оплачивать покупки, сколько раз и в какой сумме не помнит. Кроме того, с помощью банковской карты он пополнил счет мобильной связи на сумму 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он выбросил банковскую карту Потерпевший №1 в мусорный банк возле магазина «Магнит». Часть денег в сумме 16 000 руб., которые он снимал с банковской карты, добровольно вернул сотрудникам полиции. Подтверждает добровольность написания явки с повинной. Он принес свои извинения потерпевшему и в ближайшее время примет меры по возмещению причиненного ФИО5 ущерба (л.д.103-106).

Помимо признательных показаний П.И.Н., его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии, из которых следует, что у него в пользовании находилась банковская карта Мир Социальная № ПАО Сбербанк, к которой привязан расчетный счет №, открытый на его имя в отделении ПАО Сбербанк, на который ему ежемесячно зачисляется пенсия в размере 16000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел в гости к Свидетель №1, который проживает совместно с П.И.Н., по адресу: <адрес>, где совместно распили принесенную с собой бутылку водки. Употребив ее, попросил П.И.Н. сходить в магазин, при этом дал последнему свою банковскую карту и сказал от нее пин-код. Через некоторое время П.И.Н. вернулся с продуктами и спиртным, отдал ему сдачу и банковскую карту. После П.И.Н. еще раз по его просьбе ходил в магазин за спиртным и продуктами питания, расплачиваясь за них его банковской картой, которую также потом верн<адрес> от выпитого спиртного он заснул в квартире Свидетель №1 и, проснувшись рано утром ДД.ММ.ГГГГ, забрав свою поясную сумку, ушел. Пропажу банковской карты он обнаружил не сразу, а только в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. По месту своего жительства ее не нашел, Свидетель №1 и П.И.Н. с их слов также ее не находили и не видели. ДД.ММ.ГГГГ в Отделении Сбербанк при перевыпуске потерянной банковской карты, сотрудники банка сообщили, что остаток денежных средств на карте составляет 88 руб. Тогда он понял, что с нее совершили хищение, поскольку в связи с оформлением кредита на карте должно было быть более 90 000 руб. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с его банковской карты в период с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 257,81 руб., совершил П.И.Н. Ущерб причиненный последним для него является значительным, поскольку он нигде не работает и живет только на пенсию, которая составляет 16 000 руб.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно с ним около полугода проживает П.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним в гости пришел Потерпевший №1 после чего они стали распивать спиртное. Потом Потерпевший №1 предложил купить еще спиртное, и дал свою банковскую карту П.И.Н., при этом он не знает говорил ли Потерпевший №1 пин-код от своей карты П.И.Н. Через некоторое время П.И.Н. вернулся со спиртным и продуктами питания, отдал сдачу и банковскую карту Потерпевший №1 Что происходило еще в этот день он не помнит, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении и уснул. В период с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ П.И.Н. приносил домой спиртное и продукты питания, за что он их приобретал, не знает. Банковской карты у П.И.Н. он не видел. Кроме того, в один из указанных дней к ним приходил ФИО10, но давал ли П.И.Н. последнему банковскую карту он не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения. В июле 2024 года в его присутствии П.И.Н. признался сотрудникам полиции в том, что именно он похитил банковскую карту Потерпевший №1 и в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ снимал с нее деньги (л.д. 45-47).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости в Свидетель №1, по адресу: <адрес> который совместно с П.И.Н., распивал спиртное, он решил к ним присоединиться. Затем по просьбе П.И.Н. он ходил в магазин, где приобретал водку и продукты, оплату за которые производил банковской картой переданной П.И.Н. О том, что данная карта принадлежит Потерпевший №1, он не знал (л.д. 39-40).

Кроме того, виновность П.И.Н. в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью письменных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе данного следственного действия осмотрены банкоматы АТМ №, АТМ №, с использованием которых со слов П.И.Н. он снимал денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, а также помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», торговый зал которого оборудован терминалами бесконтактной оплаты, расположенные по адресу: <адрес>, где П.И.Н. приобретал товары расплачиваясь за них банковской картой Потерпевший №1 (л.д.15-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Свидетель №1 и П.И.Н. осмотрена спальная комната квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит Свидетель №1, где в тумбочке лежали денежные средства в сумме 16 000 руб., тремя купюрами по 5 000 руб. и одной купюрой 1 000 руб. П.И.Н. пояснил, что это остаток денежных средств которые он снимал в течение нескольких дней с банковской карты украденной у Потерпевший №1, и добровольно их выдал. С места происшествия были изъяты 4 купюры, 3 по 5 000 руб., 1 – 1000 руб. (л.д.19-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО10 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, торговый зал которого оборудован терминалами бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в данном магазине приобретал спиртное и продукты питания, оплату производил банковской картой, которую ему дал П.И.Н. сказав, что данная карта принадлежит ему (л.д.41-42).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-RW диск с информацией по счетам/картам на имя Потерпевший №1, полученной из ПАО Сбербанк на основании запроса, где установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Мир Социальная № с номером счета №, открытого на имя Потерпевший №1 произведено списание денежных средств через: АТМ 60087749 на общую сумму 84 700 руб.; АТМ 60021460 на сумму 1 500 руб.; PYATEROCHKA 6809 на общую сумму 1 135,42 руб.; MAGNIT MM KOMARICHI на общую сумму 3 922,39; US_PAY на сумму 3 000 руб. (л.д.61-69).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого П.И.Н., в ходе которого он указал на помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, а затем на банкомат АТМ 60087749, находящийся справа от входа в магазин, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов совершил хищение банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, а затем в период времени с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ зная пароль от банковской карты через указанный банкомат снимал денежные средства, а также расплачивался картой Потерпевший №1 в данном магазине бесконтактным способом. Затем П.И.Н. указал на банкомат АТМ 60021460, который стоит напротив входа внутри помещения «Магнит» и пояснил, что через указанный банкомат ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства. Банковскую карту он выбросил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.113-118).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого П.И.Н. в ходе которого осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью полученной из ПАО Сбербанк, где в присутствии защитника последний пояснил, что на видео изображен он, а также указал, что снимает денежные средства с карты, похищенной у Потерпевший №1 через банкомат, расположенный на улице около отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. (л.д.119-125).

Денежные средства в размере 16 000 руб., а также DVD-RW диски с информацией по счетам/картам на имя Потерпевший №1, с видеозаписью полученной из ПАО Сбербанк признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 58, 126).

Также виновность П.И.Н. в совершении преступления подтверждается явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в совершенном им хищении ДД.ММ.ГГГГ карты Потерпевший №1 с которой снимал деньги несколько дней, а затем выбросил (л.д.27).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания П.И.Н. виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Исследованные судом показания потерпевшего, свидетелей также не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Суд также признает достоверными показания подсудимого П.И.Н. об обстоятельствах совершения им преступления, данных в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий. Не установив оснований для самооговора подсудимого, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ написана П.И.Н. добровольно с соблюдением процедуры, предусмотренной УПК РФ, без оказания какого-либо воздействия. При этом до добровольного сообщения подсудимым о совершенном преступлении ему были разъяснены права, в том числе право пользоваться услугами адвоката, о чем имеется его подпись. Ходатайства об участии защитника П.И.Н. заявлено не было. Фактические обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтверждены подсудимым в судебном заседании, а также иными исследованными судом доказательствами. Таким образом, исследованную явку с повинной суд признает допустимым и достоверным доказательством.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного П.И.Н., суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлена направленность умысла П.И.Н. на умышленное завладение денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, при обстоятельствах неочевидных для посторонних лиц и потерпевшего, в связи, с чем квалифицирует его действия как кражу.

Принимая во внимание сумму похищенных у Потерпевший №1 денежных средств, которая значительно превышает 5000 рублей, учитывая сведения о имущественном положении последнего, ежемесячный доход которого составляет пенсия в размере 16140,70 руб., суд соглашается с оценкой ущерба, причиненного ему преступлением, как значительного.

С учетом изложенного, действия П.И.Н., суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого П.И.Н., суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления корыстной направленности, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

П.И.Н. совершил умышленное корыстное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, его корыстной направленности, по делу отсутствуют основания для изменения категории совершенного П.И.Н. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, разведен, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, администрацией по месту жительства характеризуется как лицо жалоб, на которое не поступало, проходил службу во внутренних войсках, имеет государственную награду.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому П.И.Н. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о деталях своих преступных действий, способе, целях и мотивах при их совершении(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие государственной награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Определяя П.И.Н. вид и размер наказания, суд учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, при определении срока которого применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Данный вид наказаний суд считает справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления подсудимого. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, обеспечить достижение указанных целей не сможет.

Принимая во внимание наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, данные о личности П.И.Н., в том числе признанные и учитываемые судом смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ, назначая его условно, с возложением на П.И.Н. определенных обязанностей в период испытательного срока.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначаемое основное наказание способно достичь цели его исправления.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к П.И.Н. положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Мера пресечения П.И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению ФИО7 за оказание юридической помощи П.И.Н. в ходе следствия в сумме 6584 рубля, и в судебном заседании защитнику ФИО4 в сумме 6924 рубля, а всего 13508 рублей, учитывая отсутствие отказа подсудимого от защитника по назначению суда, его возраст, трудоспособность, подлежат взысканию с последнего частично, а именно в сумме 11774 рублей, с освобождением его от уплаты процессуальных издержек за судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, несмотря на явку адвоката, судебное заседание было отложено по причине заболевания П.И.Н.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное П.И.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного П.И.Н. обязанности в период испытательного срока: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного П.И.Н. в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении П.И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Частично освободить П.И.Н. от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него в доход государства процессуальные издержки в размере 11774 рубля.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в размере 1730 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 16 000 руб. – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- два DVD-RW-диска с информацией по счетам/картам на имя Потерпевший №1, а также с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу О.В. Рузанова