Приговор № 1-615/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-615/2018

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 октября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, при секретаре Л.Г. Багникян, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска К.В. Бурдо, ФИО1, потерпевшей Е.С. Белеевских, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката А.Г. Закоморного, представившего удостоверение, ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО6 в сторожевом помещении на территории производственной базы, расположенной по <адрес> строение 3 (литер Е) в <адрес>, увидел в тумбочке автомобильный ключ с брелоком сигнализации от автомобиля марки «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» (Ниссан Блюберд Силфи), государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 280000 рублей, припаркованного на территории базы, после чего у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон) для поездки, реализуя который, около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО6 вышел из сторожевого помещения, он подошел к тумбочке, взял ключ с брелоком сигнализации, прошел к вышеуказанному автомобилю, при помощи брелока отключил сигнализацию с автомобиля, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение автомобиля, и осознавая противоправный характер своих действий, не имея законного права управления вышеуказанным автомобилем, вставил имеющийся при нем ключ в замок зажигания, провернул его, приведя тем самым двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего совершил на данном автомобиле незаконную поездку до <адрес>, где около 14 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, ФИО2, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» (Ниссан Блюберд Силфи), государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимого согласна потерпевшая, а также защитник и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, фактическое возвращение транспортного средства потерпевшей, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о дальнейшем хранении вещественных доказательств, подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из личности подсудимого, формы вины, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в нем, поведения в следственном изоляторе и ранее в исправительном учреждении, данных о совершении подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в силу п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, не изменять, оставить прежнюю, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», г.р.з. <***> регион, свидетельство о регистрации, ключ от автомобиля с брелоком сигнализации, задний бампер от автомобиля - считать переданными законному владельцу;

- дактилоскопическую карту на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела;

- отрезки липкой ленты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров