Решение № 12-1003/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 12-1003/2024Красногорский городской суд (Московская область) - Административное Дело № 50RS0№-33 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4.<адрес> от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ 60 АПИ № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора ГКУ МО «АПИ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» и на него наложен административный штраф в размере 5 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Красногорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что транспортное средство было оборудовано терминалом безналичной оплаты, все пассажиры, желающие оплатить проезд банковской карты, могли это сделать, ст. 8.4.<адрес> от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ и ст. 14.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 268/2005-ОЗ противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ. Более того, в постановлении должностного лица не зафиксирован надлежащим образом факт отказа ФИО1 от подписи. Располагая данными о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административная ответственность по ст. 8.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» наступает за реализацию проездных билетов на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории <адрес>, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в нарушение порядка, установленного статьей 14.<адрес> N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории <адрес>". Согласно ст. 14.<адрес> N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории <адрес>" на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории <адрес>, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом должны быть обеспечены возможность безналичной оплаты проезда, в том числе с использованием единой транспортной карты, банковской карты, и обязательное размещение знака о такой возможности в салоне транспортного средства. Требования к знаку устанавливаются уполномоченным органом <адрес>. В целях обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа не допускается реализация проездных билетов за наличный расчет в салонах транспортных средств на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории <адрес>, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, в том числе в местах посадки и высадки пассажиров, за исключением продажи проездных билетов в автоматах, кассах остановочных пунктов. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. при выполнении задания должностным лицом по адресу: <адрес>, маршрут 833 «станция Павшино-МЦД Опалиха», ФИО1, будучи водителем транспортного средства ГАЗ г.р.з. К 092 ОВ 790, в нарушение ст. 14.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 268/2005-ОЗ осуществил принятие оплаты с пассажира наличными денежными средствами, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях». Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, у суда не имеется, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Представленные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, отказ от подписи оформлен должностным лицом с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксирован в соответствующих разделах процессуальных документов. При этом необходимо учесть, что по смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены судебных постановлений и признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами. Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда. Содержание доводов не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения. При этом, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ. Вина заявителя установлена на основе объективных данных, при этом каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении не приведено. Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом степени вины, общественной опасности правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для исправления и предупреждения совершения административных правонарушений, соразмерно содеянному. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4.<адрес> от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ 60 АПИ № в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья ФИО5 Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Лемешева Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |