Решение № 2А-5063/2017 2А-5063/2017~М-4489/2017 М-4489/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2А-5063/2017

Дело № 2а-5063/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Свиридовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску РОО «Правовая защита потребителей» об оспаривании действий должностных лиц Таганрогского отдела УФССП по РО

УСТАНОВИЛ:

РОО «Правовая защита потребителей» обратилось в суд с административным иском о бездействии должностных лиц УФССП по Ростовской области.

В обосновании административного иска указывается, что 27.03.2015 г. РОО «Правовая защита потребителей» в Таганрогский ГОСП УФССП по Ростовской области был направлен для исполнения исполнительный лист ВС № о взыскании с ООО «УК «ЖКУ» в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме 3593,13 рубля. <дата> СПИ Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №

Неоднократно судом признавались бездействия должностных лиц службы судебных приставов по данному исполнительному производству.

Так, решением Таганрогского городского суда от 25 января 2016 года, от 27 июля 2016 года бездействие судебных приставов-исполнителей, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в период времени с 25 февраля 2016 года по 27 июля 2016 года, признано незаконным.

Решением Таганрогского городского суда от 13 октября 2016 года признано противоправным бездействие СПИ в рамках исполнительного производства №-ИП за период времени с 27 августа 2016 года, суд обязал в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры к исполнению требований, указанных в исполнительном листе лист ВС №.

Решением Таганрогского городского суда от 07.03.2016 года признано противоправным бездействие судебного пристава. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 19 октября 2016 года об окончании исполнительного производства №-ИП. Суд возложил обязанности в месячный срок исполнить решение суда.

По настоящее время каких-либо действий о надлежащем исполнении исполнительного производства судебным приставом исполнителем не выполнялось. Мер к отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2016 года об окончании исполнительного производства не принималось.

В связи с чем, административный истец обратился в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО4 и старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП УФССП по Ростовской области и просит признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по неприменению к должнику мер принудительного исполнения неправомерными за период времени с 13.04.2017 г. Обязать судебных приставов-исполнителей устранить нарушение прав взыскателя принять меры по принудительному исполнению исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, по доверенности, доводы административного иска поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены в суд не явились.

В суд направлена копия исполнительного производства из которого усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства от <дата> было отменено только <дата> В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлен конкурсному управляющему.

Дело рассмотрено в их отсутствии.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, что <дата> Таганрогским городским ОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> признано противоправным бездействие СПИ в рамках исполнительного производства №-ИП за период времени с <дата>, суд обязал в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры к исполнению требований, указанных в исполнительном листе лист ВС №.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> признано противоправным бездействие судебного пристава. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП. Суд возложил обязанности в месячный срок исполнить решение суда.

<дата> старшим судебным приставом отменено постановление об окончании исполнительного производства от <дата>

В этот же день <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлен конкурсному управляющему (акт от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона N 229-ФЗ от <дата> "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч.3 ст. 226 КАС РФ, оспариванию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя или должника по исполнительному производству.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения приведены в ст. 64, 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая заявленные требования, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вышеуказанные безрезультатные действия судебным приставом-исполнителем совершены в течение времени с момента вступления решения суда от <дата> в законную силу, от есть с <дата>.

Каких-либо действий по реальному исполнению решения суда за указанный период с даты вступления решения суда с даты вступления решения в законную силу вообще не совершено.

Суд приходит к выводу, что со дня возбуждения исполнительного производства в течение длительного времени более двух лет и четырех месяцев после признания Таганрогским городским судом <дата> бездействий по указанному исполнительном производству судебных приставов незаконным судебным приставом-исполнителем не совершались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения тогда как сведения о том, что в отношении должника осуществляется конкурсное производство должностным лицам службы судбеных приставов исполнителей было известно.

Такое бездействие судебных приставов-исполнителей не согласуется с требованиями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нельзя считать правомерным.

Бездействие судебных приставов-исполнителей не соответствует смыслу правовых норм Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Руководствуясь, ст. ст.175-180, ст. ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие должностных лиц Таганрогского отдела УФССП по РО судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела УФССП по РО выразившееся в несовершении с <дата> исполнительных действий по исполнению исполнительного документа № в интересах взыскателя РОО «Правовая защита потребителей».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>

Председательствующий: