Решение № 2-720/2017 2-720/2017~М-680/2017 М-680/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-720/2017

№ 2-720/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «27» ноября 2017 г. Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации выплаченных денежных средств по общему долгу супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации выплаченных денежных средств по общему долгу супругов. Истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО1) и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о получении кредита в размере <данные изъяты>. Решением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ долг по указанному кредитному договору был признан общим долгом супругов. Этим же решением с ответчика взыскано <данные изъяты> в качестве компенсации 1/2 доли погашения задолженности по указанному кредитному договору в части основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в счёт погашения общего долга по кредитному договору она выплатила сумму <данные изъяты>. Брачный договор, определяющий имущественные права и обязанности супругов в браке или в случае его расторжения, между ней и ее мужем не заключался. Таким образом, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит разделу между ней и ответчиком в равных долях. Просит взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет компенсации половины суммы выплаченных ею денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом пояснила, что решением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ПАО «Сбербанк России», признан общим долгом супругов. Поскольку она самостоятельно за счет своих средств производит все платежи по погашению задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, то с ответчика подлежит взысканию в её пользу денежная сумма, равная половине произведенных ею платежей по погашению общего долга истца и ответчика. Уплаченная ею сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 предъявленный к нему иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. При этом пояснил, что не согласен с тем, что долг истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», признан общим долгом супругов. Указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из резолютивной части решения Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исключен вывод о взыскании с него в пользу ФИО1 компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>. Как следует из решения суда первой инстанции в указанную сумму вошла также сумма <данные изъяты>, взысканная с него в пользу ФИО1 в счет погашения общего долга супругов. Таким образом, решением областного суда он освобожден от выплаты истцу ФИО1 денежных средств в счет возмещения её расходов по погашению задолженности по указанному кредитному договору.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда брак между ними был расторгнут.

В период проживания истицы и ответчика в браке между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», признан общим долгом супругов.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2007 года № 6), разъясняется, что право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи учитываются при разделе имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, решением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», признан общим долгом супругов, и с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма <данные изъяты> в счет возмещения половины суммы, уплаченной истицей в погашение задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-19).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатила в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>. <данные изъяты>., что подтверждается историей операций по указанному кредитному договору (л.д. 10-11).

Как пояснила истица, платежи в погашение задолженности по кредиту она производила в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Суд соглашается с размером суммы <данные изъяты>., уплаченной истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, и вытекающего из этого требования о взыскании с ответчика суммы <данные изъяты>, составляющей половину от уплаченной истицей суммы в погашение кредита.

Указанный размер произведенных платежей полностью подтверждается историей операций по договору (л.д. 10-11), соответствует графику платежей по кредитному договору, расчет указанной суммы проверен судом и является правильным.

Ответчик размер суммы произведенных истицей платежей в счет погашения долга по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, не представил никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Таким образом, принимая во внимание, что долговое обязательство по выплате указанного кредита, полученного в ПАО «Сбербанк России», признано общим долгом супругов, а платежи по погашению кредита произведены истцом ФИО1 за свой счет, с учетом равенства долей супругов в общем имуществе, с ответчика подлежит взысканию половина суммы, выплаченной истцом в погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>

Довод ответчика ФИО1 о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из резолютивной части решения Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исключен вывод о взыскании с него в пользу ФИО1 компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, куда также входит сумма <данные изъяты>, взысканная с него в пользу ФИО1 в счет погашения общего долга супругов, а это означает, что он освобожден от выплаты истцу денежных средств в счет возмещения её расходов по погашению задолженности по указанному кредитному договору, суд отвергает, как необоснованный.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в части признания долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», общим долгом супругов, оставлено без изменения (л.д. 28-33).

Из этого следует, что расходы по погашению указанного кредита подлежат распределению в равных долях между сторонами путем взыскания с ответчика в пользу истца половины суммы, уплаченной истцом в счет погашения общего долга супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации расходов истца по погашению общего долга супругов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате общего долга супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ________________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение в окончательной форме принято судом 29 ноября 2017 г.