Приговор № 1-42/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-42/2026

Дело №1-42/26

УИД 13RS0025-01-2026-000227-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бикеевой Е.Г., представившей удостоверение №734 и ордера №710 от 10.03.2026 г. и №1119 от 30.03.2026 г.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, мордвина, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <...>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

22.09.2025 г. Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в определенной сумме в размере 100000 рублей, штраф уплачен в полном объеме 08.10.2025 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на посредничество во взяточничестве, то есть покушение на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

В январе 2025 г., более точная дата следствием не установлена, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора – лицо №1), в ходе разговора с ранее ему знакомым ФИО1 выяснил, что последний имеет возможность способствовать в получении его дочерью К.А.Ф. права управления транспортными средствами с выдачей водительского удостоверения без сдачи ею обязательных экзаменов на право управления транспортными средствами за взятку в виде денег в сумме 35000 рублей, то есть в значительном размере, за заведомо незаконные действия, путем переговоров ФИО1 с ранее знакомым последнему лицом, уголовное дело в отношении которого рассматривается в отдельном производстве (далее по тексту приговора – лицо №2), и передачи последнему ФИО1 предмета взятки в виде денег в сумме 35000 рублей для последующей их передачи должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия.

21.01.2025 г. в период времени с 10 ч. по 11 ч. лицо №1, полагавшее, что его дочь К.А.Ф. не сможет самостоятельно сдать обязательный практический экзамен для получения права управления транспортными средствами и получить водительское удостоверение, сообщил ФИО1 о своем намерении передать через посредника взятку должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия в сумме 35000 рублей, то есть в значительном размере, за предоставление К.А.Ф. права управления транспортными средствами с выдачей водительского удостоверения без проведения обязательного практического экзамена на право управления транспортными средствами, то есть за заведомо незаконные действия, и предложил ему принять непосредственное участие в передаче от него через лицо №2 должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия взятки. В это же время у ФИО1, желавшего помочь лицу №1, являющемуся его родственником, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, а именно на непосредственную передачу взятки в значительном размере по поручению взяткодателя должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия. В связи с этим ФИО1 на вышеуказанное предложение лица №1 добровольно согласился, тем самым приняв на себя роль посредника во взяточничестве, те есть в даче взятки через лицо №2 должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, за совершение в интересах лица №1 заведомо незаконных действий. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 обсудил с лицом №1 обстоятельства передачи по поручению последнего взятки должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия в вышеуказанной сумме, то есть в значительном размере, за заведомо незаконные действия, при посредничестве лица №2.

21.01.2025 г. в период времени с 10 ч. по 11 ч. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, путем переговоров в мессенджере «Telegram достиг соглашения с лицом №2 о том, что последний примет от него предмет взятки в виде денежных средств в сумме 35000 рублей, то есть в значительном размере, и в дальнейшем передаст предмет взятки от лица №1 должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия за совершение последним заведомо незаконных действий.

21.01.2025 г. в 11 ч. 03 мин. лицо №1, действуя согласно достигнутой с лицом №2 через ФИО1 договоренностью, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его мобильном телефоне, перечислил со счета <..> своей банковской карты <..>, открытого в дополнительном офисе №8589/08 Мордовского отделения №8589 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, денежные средства в размере 35000 рублей, на счет <..> банковской карты ФИО1 <..>, открытый в АО «ТБанк» по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А, стр.26.

После этого 21.01.2025 в 11 ч. 05 мин. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, находясь на парковке магазина «Мегастрой», расположенного по адресу: <...>, посредством мобильного приложения «ТБанк», установленного на его мобильном телефоне, перечислил со своего счета <..> в АО «ТБанк» 2-я Хуторская, д. 38а, стр. 26, на банковский счет лица №2 <..>, открытый в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: г.Москва, муниципальный округ Пресненский, Пресненская набережная, д.10, денежные средства в сумме 35000 рублей, то есть в значительном размере, предназначавшиеся для дальнейшей их передачи должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия в качестве взятки за совершение последним заведомо незаконных действий в виде оказания содействия в сдаче К.А.Ф. практического экзамена на право управления транспортными средствами без ее фактического участия в экзамене и заведомо незаконной выдаче ей водительского удостоверения.

При этом ФИО1, действовавший в качестве посредника, осознавал и понимал, что передаваемый им лицу №2 по поручению взяткодателя – лица №1 предмет взятки в виде денег в сумме 35000 рублей предназначается должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия и, совершая указанные действия, он выполняет непосредственную передачу денежных средств в качестве взятки в вышеназванной сумме, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Однако преступный умысел ФИО1, направленный на посредничестве во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки в значительном размере по поручению взяткодателя – лица №1 должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, за совершение заведомо незаконных действий, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку лицо №2, получив от лица №1 через ФИО1 денежные средства в сумме 35000 рублей, обратило их в свою пользу и распорядилось ими по своему усмотрению, при этом содействие в сдаче К.А.Ф. практического экзамена на право управления транспортными средствами без ее фактического участия в экзамене и заведомо незаконной выдаче ей водительского удостоверения не оказало, оказывать данное содействие не имело возможности и не намеревалось.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что у него имеется знакомый К.А., который во второй половине декабря 2024 г., точную дату не помнит, в ходе их общения рассказал о своей возможности оказать за денежные средства помощь в получении медицинского заключения, документов об обучении в автошколе и сдаче теоретического и практического экзаменов в подразделениях Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия без фактического посещения данных экзаменов и автошколы, для получения водительского удостоверения или его возвращения в случае лишения прав по суду, и попросил распространить данную информацию среди знакомых и сообщить ему, если появятся те, кому понадобятся такие услуги в получении водительских прав. Примерно в январе 2025 г., точную дату также не помнит, в ходе общения со своим дальним родственником К.Ф. последний рассказал ему о том, что его дочь К.А.Ф. не может сдать экзамен для получения водительского удостоверения в Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия. Вспомнив разговор с К.А., он сообщил К.Ф., что у него имеется знакомый, который может за денежное вознаграждение оказать содействие в сдаче экзаменов в Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия без фактического их посещения, анкетные данные К.А. он К.Ф. не назвал. 21.01.2025 г. в период с 10 ч. по 11 ч. он находился на парковке магазина «Мегастрой», расположенного по адресу: <...>. В это время ему позвонил К.Ф. и поинтересовался, каким именно образом К.А. сможет помочь ему в решении вопроса о сдаче К.А.Ф. практического экзамена в Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия без фактического его посещения, и сколько будет стоить данная услуга. После с К.Ф. он в мессенджере «Telegram» связался с К.А. и сообщил последнему, что его знакомый К.Ф. хочет, чтобы его дочь К.А.Ф. получила водительские права, для чего ей необходимо сдать практический экзамен в Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия. К.А. сказал, что у него имеются знакомые в Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, которые могут помочь в решении данного вопроса за плату, а также сообщил, что услуга по успешной сдаче К.А.Ф. вышеуказанного экзамена без его фактического посещения будет стоить 35000 рублей. Он передал сообщенные им К.А. сведения К.Ф. и тот согласился передать вышеуказанные денежные средства в оплату указанной услуги К.А. Также К.Ф. ему сказал, что оплату он будет производить из собственных средств без ведома дочери, так как хочет сделать ей подарок. Об этом он также сообщил К.А. После этого в тот же день в 11 ч. 03 мин. К.Ф. со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» на счет его банковской карты АО «ТБанк» перечислил денежные средства в сумме 35000 рублей. После получения данных денежных средств от К.Ф. он в мессенджере «Telegram» прислал К.А. анкетные данные К.А.Ф. и иные необходимые документы, после чего 21.01.2025 г. в 11 ч. 05 мин., находясь на парковке магазина «Мегастрой» по вышеуказанному адресу, используя свой мобильный телефон, через мобильное приложение АО «ТБанк» перечислил на банковский счет К.А. в ООО «Озон Банк» со счета своей банковской карты АО «Т-Банк» принадлежащие К.Ф. и переданные последним ему денежные средства в сумме 35000 рублей. После этого К.Ф. общался с К.А. напрямую, без его участия. Он понимал, что передавая К.А. вышеуказанные денежные средства для последующей передачи их в качестве взятки должностным лицам Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия за успешную сдачу К.А.Ф. практического экзамена в Госавтоинспекции без его посещения, он выступает в качестве посредника в передаче взятки (т.2, л.д.73-77).

Вышеприведенные показания подсудимого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при этом ФИО1 суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

Свидетель К.Ф., допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания, в целом аналогичные показаниям ФИО1 в их соответствующей части (т.2, л.д.16-20).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель К.А.Ф. также дала в целом аналогичные показания, пояснив при этом, что 21.01.2025 г. она в МРЭО Госавтоинспекции по Республике Мордовия сдала теоретический экзамен, необходимый для получения водительского удостоверения. При этом она сильно переживала, что не сможет сдать практический экзамен по вождению транспортного средства и не сможет получить водительское удостоверение. Своими переживаниями она еще до этого несколько раз делилась со своим отцом К.Ф. В первой декаде февраля 2025 г. ей от сотрудников полиции и своего отца стало известно, что 21.01.2025 г. в первой половине дня ее отец через их дальнего родственника ФИО1 перевел со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 35000 рублей неизвестному ей К.А. за оказание ей содействия в сдаче практического экзамена в Госавтоинспекции, необходимого для получения водительского удостоверения, без фактического посещения ею данного экзамена. Об этом она ничего не знала, как пояснил ей отец, он хотел сделать ей подарок в виде получения водительского удостоверения (т.2, л.д.23-27).

Свидетель К.А., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что 17.08.2024 г. он решил обманным путем на постоянной основе похищать у различных граждан, желающих получить водительские права, денежные средства. Ему было известно, что большинство желающих получить водительское удостоверение сталкиваются с трудностями в получении свидетельства об окончании автошколы, медицинского заключения и сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами в подразделениях МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия в силу отсутствия времени на процедуру обучения, а также нехватки необходимых для сдачи экзаменов теоретических и практических знаний в области дорожного движения, и редко кто сдает данные экзамены с первой попытки. После этого он в ходе личных встреч, телефонных разговоров, переписки в мессенджерах «Telegram» и «WhatsApp» стал предлагать своим знакомым и другим людям оказать помощь в получении водительского удостоверения за денежные средства, ссылаясь якобы на наличие у него знакомых в ГИБДД МВД по Республике Мордовия. В действительности он не собирался оказывать какую-либо помощь людям в получении водительского удостоверения, поскольку никаких знакомых ни в автошколах, ни в подразделениях ГИБДД МВД по Республике Мордовия у него не было, и он фактически не имел никакой возможности и желания обращаться к какому-либо должностному лицу с той целью, чтобы они изготовили экзаменационные листы с результатами успешной сдачи экзаменов. Полученные от обманутых им граждан денежные средства он никому не передавал и тратил их на личные нужды.

21.01.2025 г. с ним в мессенджере «Telegram» связался ранее ему знакомый ФИО1, который сообщил, что его знакомый К.Ф. хочет, чтобы его дочь К.А.Ф. сдала необходимый для получения водительского удостоверения практический экзамен в Госавтоинспеции по Республике Мордовия. Он сказал ФИО1, что у него есть знакомые должностные лица в Госавтоинспекции, который за денежное вознаграждение в сумме 35000 рублей помогут К.А.Ф. успешно сдать вышеуказанный экзамен без его фактического посещения. Данные сведения ФИО1 сообщил К.Ф., и тот согласился передать ему через ФИО1 указанную им денежную сумму. После этого в тот же день в 11 ч. 05 мин. ФИО1 перевел ему со своего счета в АО «Т-Банк» на его счет в ООО «Озон Банк» принадлежащие К.Ф. денежные средства в сумме 35000 рублей. Получив данные денежные средства, он их полностью потратил, а чтобы К.Ф. не догадался, что он его обманул и похитил таким способом деньги, он в последующем под различными надуманными предлогами переносил сроки по изготовлению соответствующих документов (т.2, л.д.30-33).

Свидетель Б.Р., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что он работает в должности заместителя начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела (МРЭО) Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, в его должностные обязанности входит в том числе обеспечение работы регистрационно-экзаменационного подразделения, оказание услуг по проведению экзаменов для получения и выдачи водительского удостоверения, принятие самих экзаменов и регистрация транспортных средств. После окончания обучения в автошколе и получения соответствующего свидетельства гражданин, желающий получить водительское удостоверение, должен обратиться в ГИБДД с заявлением о выдаче ему водительского удостоверения и предоставить все необходимые документы, после чего он допускается к сдаче теоретического экзамена, а в случае успешной сдачи данного экзамена – к практическому экзамену. Прием теоретического экзамена производится с использованием автоматизированного аппаратно-программного комплекса «ФИС ГИБДД МВД М», который полностью исключает какое-либо вмешательство в процесс сдачи теоретического экзамена, то есть возможность как-либо помочь гражданину сдать теоретический экзамен у экзаменатора отсутствует. Прием практического экзамена производится с использованием видеофиксации на видеорегистраторы, установленные в салоне транспортного средства, в связи с чем экзаменатор также не имеет возможности как-либо повлиять на результаты экзамена и сокрыть факт совершения ошибки сдающим экзамен, возможность оказания помощи гражданину в сдаче практического экзамена отсутствует. Граждане, ранее лишенные прав за совершение административного правонарушения, сдают только теоретическую часть экзамена, а практическую не сдают.

К.А.Ф. ему не знакома, согласно справочной информации она после окончания обучения в автошколе 21.01.2025 г. обратилась в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия с заявлением о выдаче ей водительского удостоверения, в тот же день К.А.Ф. успешно сдала теоретический экзамен. После этого К.А.Ф. в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия для сдачи практического экзамена не обращалась и водительского удостоверения не получила. Ни к нему, ни к иным сотрудникам МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике К.А.Ф. с просьбой об оказании ей содействия в получении водительского удостоверения путем совершения каких-либо незаконных действий, в том числе посредством дачи взятки должностным лицам Госавтоинспекции не обращалась. К.А. ему также не знаком, по вопросам успешной сдачи экзамена К.А.Ф. он к нему не обращался, и денежные средства в качестве взятки на успешную сдачу экзамена ему и другим сотрудникам МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия не предлагал, в случае такого предложения ими как сотрудниками полиции было бы сообщено о склонении их к получению взятки (т.1, л.д.143-164).

Вышеприведенные показания К.Ф., К.А.Ф., К.А. и Б.Р. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки свидетелей в суд.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела, а именно протоколами осмотра полученных по запросу следователя выписки по банковскому счету К.А. в ООО «ОЗОН Банк», СD-R диска со сведениями по банковскому счету ФИО1 в АО «ТБанк» и СD-R диска со сведениями по банковскому счету К.Ф. в ПАО «Сбербанк», из которых усматривается, что 21.01.2025 г. в 11 ч. 03 мин. со счета <..> банковской карты К.Ф. <..>, открытого в дополнительном офисе №8589/08 Мордовского отделения №8589 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на счет <..> банковской карты ФИО1 <..>, открытый в АО «ТБанк» по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А, стр.26, были перечислены денежные средства в сумме 35000 рублей. 21.01.2025 г. в 11 ч. 05 мин, с вышеуказанного банковского счета ФИО1 на банковский счет К.А. 40<..>, открытый в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: г.Москва, муниципальный округ Пресненский, Пресненская набережная, д.10, были перечислены денежные средства в сумме 35000 рублей (т.1, л.д.229-230, т.2, л.д.36-40, 51-55).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления и его соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет показания свидетелей К.Ф., К.А.Ф., К.А. и Б.Р. в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

Указанные исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, суд считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Предварительным следствием действия ФИО1 квалифицированы как оконченное преступление, предусмотренное ч.2 ст.291.1 УК РФ.

С данной квалификацией действий подсудимого суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №24 от 09.07.2013 г «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» посредничеством во взяточничестве (ст.291.1 УК РФ), а равно посредничеством в коммерческом подкупе (ст.204.1 УК РФ) признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего предмет коммерческого подкупа, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки либо предмета коммерческого подкупа (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними). Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем, а равно между лицом, передающим предмет коммерческого подкупа, и лицом, его получающим. Если согласно договоренности между взяткополучателем либо лицом, принимающим предмет коммерческого подкупа, и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя либо лица, передающего коммерческий подкуп, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

В данном случае судом объективно установлено, что лицо №2 не являлось взяткополучателем, доказательств тому, что денежные средства, переданные ему ФИО1 от лица №1 в качестве взятки, должны были остаться у лица №2, суду не представлено. Также не представлено суду и доказательств того, что кто-либо из должностных лиц МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия согласился принять взятку от лица №2, напротив, судом установлено, что полученные от лица №1 через ФИО1 денежные средства лицо №2 путем обмана похитило и обратило в свою пользу.

При таких обстоятельствах, как считает суд, действия ФИО1 носят неоконченный характер, поскольку его преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя – лица №1, не был доведен им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного суд считает, что исследованными доказательствами по делу объективно установлено, что ФИО1 совершил покушение на посредничество во взяточничестве, то есть покушение на непосредственную передачу взятки в виде денег в сумме 35000 рублей, то есть в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ – в значительном размере, по поручению взяткодателя – лица №1, за совершение заведомо незаконных действий в интересах последнего.

Действия, за совершение которых лицом №1 через ФИО1 были переданы денежные средства лицу №2 для последующей ее передачи в качестве взятки должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, являлись заведомо незаконными, поскольку в соответствии с положениями частей 2 и 3 ст.25 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1097 от 24.10.2014 г., право на управление транспортными средствами представляется лицам, сдавшим теоретический и практический экзамены, которые проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Из объема предъявленного ФИО1 обвинения суд также считает необходимым исключить указание о совершении им иного способствования взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, поскольку в связи с отсутствием взяткополучателя указанных действий подсудимый не совершал.

В связи с изложенным действия ФИО1 суд считает необходимым переквалифицировать с ч.2 ст.291.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления судим не был, впервые совершил неоконченное тяжкое преступление, вину в его совершении полностью признал, по месту регистрации, месту работы и месту прохождения военной службы характеризуется положительно (т.2, л.д.11, 13, 104), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он и его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него, кроме малолетнего ребенка, никто не находится, однако его супруга в настоящее время не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком. Его отец проходит военную службу по контракту в зоне специальной военной операции и принимает участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положительную характеристику его личности, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, то, что преступление подсудимым совершено впервые, свою вину в совершении преступления он полностью признал, в ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал расследованию совершенного им преступления путем дачи им признательных показаний, в которых он представил органу предварительного следствия подробную и достоверную информацию о преступлении, полностью соответствующую другим доказательствам по делу.

Также суд учитывает то, что отец подсудимого проходит военную службу по контракту в зоне специальной военной операции и принимает участие в боевых действиях.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему денежного взыскания в виде штрафа, в связи с чем, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.291.1 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в том числе учитывает данные о личности подсудимого, его материальном положении и материальном положении его семьи, а в частности то, что на иждивении у него имеется малолетний ребенок, супруга подсудимого в настоящее время не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком.

Окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ему приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22.09.2025 г.

При этом согласно ч.5 ст.69 УК РФ в окончательно назначенное ФИО1 наказание подлежит зачету исполненное (отбытое) им наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22.09.2025 г.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме, в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22.09.2025 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в определенной сумме, в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, зачесть в окончательно назначенное наказание исполненное (отбытое) ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22.09.2025 г.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя – УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, л/с <***>), ИНН – <***>, КПП – 132601001, р/с <***>, Банк – ОКЦ №1 ВВГУ Банка России/УФК по Республике Мордовия г.Саранск, к/с 40102810545370000114, БИК – 042202114, КБК – 41711603130019000145, ОКТМО (ОКАТО) 89701000, УИН 41700000000014591574.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск со сведениями по банковскому счету ФИО1 в АО «ТБанк» и СD-R диск со сведениями по банковскому счету К.Ф. в ПАО «Сбербанк» – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: