Решение № 2-3014/2018 2-3014/2018~М-2765/2018 М-2765/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3014/2018

Дело № 2-3014 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирск

в составе :

председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

при секретаре Камынине И.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО КБ «ЛОКО - Банк» к ФИО1 Фикрат оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО КБ «ЛОКО - Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указали, что **** между ними и ФИО1 был заключен кредитный договор **/ПК/13/342 по продукту «Потребительский кредит».

Согласно условиям договора они предоставили заемщику кредит в размере 500 000 руб. на срок до **** с уплатой процентов в размере 20 % годовых по дату первого очередного платежа, а с даты, действующей за датой первого очередного платежа – 38 % годовых ; **** в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ними и ответчиком заключено соглашение об обеспечении, согласно которому им в залог передан принадлежащий ответчику автомобиль Хюндай.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на **** задолженность ответчика составляет 267393, 64 руб. Из них: сумма основного долга – 230 216 руб. 50 коп., задолженность по процентам по договору – 21682,21 руб., задолженность по процентам по просроченной задолженности – 24 304,1 руб., сумма реструктуризированных процентов -11191, 28 руб.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору – 267393, 64 руб. и государственную пошлину. Просят обратить взыскание на автомобиль Хюндай с установлением первоначальной продажной цены в размере 612 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО КБ «ЛОКО - Банк» не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены суду с отметкой «за истечением срока хранения».Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от **** **, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч.2,3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** ответчик обратился к ЗАО КБ «ЛОКО - Банк» с заявлением на предоставление кредита в размере 500 000 руб., процентная ставка –20 % годовых по дату первого очередного платежа, а с даты, действующей за датой первого очередного платежа – 38 % годовых, на срок до **** которое рассматривается, как оферта. Предложил считать акцептом его оферты зачисление суммы кредита на его счет. Акцептом предложения о заключении договора является зачисление **** истцом на текущий счет заемщика суммы кредита в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, в порядке ч.3 ст.438 ГК РФ между истцом ЗАО КБ «ЛОКО - Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор от ****, условия которого определены в заявлении ответчика ФИО1 (оферта от ****), графике платежей, Правилах кредитования ФЛ по продукту «Потребительский кредит» (далее – Правила), а также ГК РФ.

За нарушение сроков уплаты процентов, срока пользования кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 1 % в день на сумму просроченной задолженности.

**** в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключено соглашение об обеспечении, согласно которому в залог передан принадлежащий ответчику автомобиль HYUNDAI.

Судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнял надлежащим образом, допуская просрочку платежей.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не опровергнуто.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию н по состоянию на **** задолженность ответчика составляет 267393, 64 руб.

Наличие задолженности ответчика по кредитному договору перед АО КБ «ЛОКО - Банк» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверены расчеты задолженности, представленные истцом АО КБ «ЛОКО - Банк»; данные расчеты судом признаны правильными, соответствующими условиям договора и требованиям закона, верными арифметически.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГПК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ (ред. от ****, с изм. от ****) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Однако обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с **** ; в настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями гл. 9 Федерального закона от **** "Об исполнительном производстве". С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены транспортного средства, так как действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные расходы.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 Фикрат оглы в пользу АО КБ «ЛОКО - Банк» задолженность по кредитному договору – 267393, 64 руб., расходы по уплате госпошлины – 11873, 94 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI IX35 2,0 GL AT, VIN- **, цвет белый, 2011 в., посредством продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца.

Председательствующий по делу: Т.А.Михайлова