Решение № 12-592/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-592/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019 года г.Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Сибгатуллина Д.И.,

рассмотрев жалобу руководителя контрактной службы ФИО2 казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГруководитель контрактной службы ФИО2 казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» ФИО3 Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО3 Е.Н. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность совершения им вмененного правонарушения.

Защитник ФИО3 Е.Н. в судебном заседании жалобу поддержал.

ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> в судебном заседании с жалобой не согласился.

Заслушав защитника ФИО3 Е.Н., ФИО2 антимонопольной службы по <адрес>, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении формы сделки при закупках, когда вместо электронной формы используется иная форма.

В силу ст. 1 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" настоящий ФИО2 закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции ФИО2 органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего ФИО2 закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно ч.1 ст. 17 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим ФИО2 законом, другими ФИО2 законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке);

положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 3 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупках.

Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего ФИО2 закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.

Согласно материалам дела постановлением заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководитель контрактной службы ФИО2 казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» ФИО3 Е.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком - ФИО2 казенным предприятием «Казанский государственный казенный пороховой завод» на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении закупки № у единственного поставщика.

В извещении о проведении закупки (N 31907535707) способом проведения закупки является закупка у единственного поставщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 казенным предприятием «Казанский государственный казенный пороховой завод» и ООО «ТД Химснабсбыт» заключен договор на поставку хлопковой целлюлозы №ЕП -1923 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ФИО2 антимонопольной службы по РТ поступило обращение ООО «АМС Групп» по вопросу правомерности действий заказчика - ФИО2 казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» при осуществлении закупки № у единственного поставщика.

Положениео закупках товаров утверждено приказом генерального директора ФИО2 казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» от ДД.ММ.ГГГГ N702.

Указанное положение не оспорено, данных о том, что оно было признано не соответствующим требованиям закона, не имеется.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о закупках закупка у единственного поставщика осуществляется в случае, в том числе, если закупки товаров с качественными характеристиками, в полной мере удовлетворяющими требованиям технологического процесса Заказчика на основании решения постоянно действующей технической комиссии ФКП «ФИО3».

В протоколе научно-технического совета от ДД.ММ.ГГГГ указаны требования, предъявляемые к хлопковой целлюлозе, и условия, которые необходимо предъявлять поставщикам при закупке ХЦ: массовая доля воды не более 6%; вес кип должен быть не более (50- 80) кг; закупать ХЦ марки 35; в одной поставке должно быть минимальное количество партий, при этом масса всей партии должна составлять не менее 2 тонн; исключить посторонние включения в ХЦ; возможность предъявить претензию поставщику по показателю «Массовая доля пыли».

Согласно протоколу технического совещания в цехе № от ДД.ММ.ГГГГ решено включить в договоры поставщика ХЦ требования по содержанию влаги не более 6% в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с регламентом технологического процесса изготовления нитроцеллюлозы влажность высушенной целлюлозы перед нитрацией не должна быть более 6% массы, оптимальным значением, с точки зрения ведения технологии, экономических показателей и безопасности процесса.

Использование хлопковой целлюлозы с влажностью более 6 % требует содержания дополнительного участка сушки хлопковой целлюлозы. Действующий на предприятии отрасли порохов ОПК способ сушки характеризуется большим потреблением тепловой и электрической энергии, а также способствует образованию до 10% целлюлозной пыли, которая в дальнейшем не может быть применена в технологическом процессе и подлежит утилизации.

Ориентировочное количество испарений влаги в процессе сушки хлопковой целлюлозы на пневмотранспортном сушильном агрегате составляет при начальной влажности целлюлозы 6 % - 7,4 кг/т; 8%-22,6 кг/т, 10% - 38,6 кг/т.

Кроме того, при поступлении на нитрацию целлюлозы с высоким содержанием влаги (более 6%) необходимо увеличить расход иных реагентов, что приводит к увеличению стоимости затрат.

В целях оптимизации и модернизации технологического потока изготовления нитратов целлюлозы, уменьшения стоимости порохов военного назначения, получения конкурентной конечной продукции, ФКП «ФИО3» было принято решение о приобретении исходного сырья с содержанием массовой доли влаги не более 6%.

Согласно ГОСТу 595-79 технические условия Целлюлозы хлопковой предусматривают массовую долю воды, для высшего сорта не более 8%.

ФКП «ГосНИИХП» выдало заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, что физико-химическим показателям ГОСТа 595-79 без замечаний соответствует продукция ООО «FergonaKimyoZavodi» производства Республики Узбекистан. У продукции ООО «Baxtteks-Farm», производства Республики Узбекистан, имеются отклонения по показателю смачиваемости, у продукции ТОО «Хлопкопром-целлюлоза», производства Республики Казахстан, – по показателю массовой доли.

Следовательно, ФИО2 казенное предприятие «Казанский государственный казенный пороховой завод» приобрело хлопковую целлюлозу у организации, продукция которой удовлетворяет требованиям технологического процесса, так как специфика предприятия и продукции, для изготовления которой данный товар приобретался, связана с высоким риском пожарной безопасности, в связи с чем следует строго соблюдать рекомендации по необходимым техническим характеристикам такого рода товара.

ФИО2 казенное предприятие «Казанский государственный казенный пороховой завод» при заключении договора на поставку хлопковой целлюлозы №ЕП -1923 от ДД.ММ.ГГГГ руководствовалось Положением о закупках, и которым предусмотрен порядок проведения закупки у единственного поставщика, который не обязывает заказчика проводить закупки у единственного поставщика в электронной форме.

Таким образом, заказчик самостоятельно определяет способы закупки товаров, работ, услуг, порядок подготовки и проведения которых должен быть установлен в положении о закупках.

Согласно ч.1, ч.20 ст. 18.1 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего ФИО2 закона.

ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> при получении жалобы ООО «АМС Групп» по вопросу правомерности действий ФИО2 казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» не провело анализ рынка, не приняло решение по результатам рассмотрения жалобы.

Доказательства того, что ФИО2 казенное предприятие «Казанский государственный казенный пороховой завод» должно было провести закупку хлопковой целлюлозы в электронной форме, в материалах дела отсутствуют.

Доводы о том, что иные организации, такие как Компания «AllianceCapitalK\S», ООО «Ленахим» также представили коммерческие предложения, которые учитывались при обосновании начальной (максимальной) цены договора, не могут явиться основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, поскольку данные организации представили предложения лишь по ГОСТ, что не соответствовало необходимым техническим характеристикам с учетом спецификации товара.

Указание на то, что экспертиза выдана на продукцию, полученную в апреле 2018 года, а закупка объявлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть, через 9 месяцев, за это время качество целлюлозы могло измениться, несостоятельно, поскольку, как указывалось выше, по предложениям иных организаций, поступивших в январе 2019 года, целлюлоза не подходила по техническим требованиям предприятия.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющее производство по делу.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, вина ФИО3 Е.Н. в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Е.Н. нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, жалобуудовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И.Сибгатуллина